Sveriges nye digitale Berlin-mur
48 kommentarerSovjetunionen genopstået fra de døde. Berlinmuren genopført i digital form. »Lex Orwell« er gennemført anno 2008 efter forfatteren til bogen »1984« om fremtidens paranoide overvågningssamfund. Den nye svenske lov, som tillader statslig overvågning af mails, sms’er, webtrafik, chat på nettet og al telefoni har fået mange bramfri kælenavne, og ingen af dem lyder tiltalende.
Som et led i en terrorpakke har den svenske rigsdag med borgerligt flertal i onsdags gennemført et af de mest kontroversielle indgreb i brevhemmeligheden, retssikkerheden og ytringsfriheden. Hvordan kunne det lige ske? Ja, nogle svenske aviser har været så ondskabsfulde at nævne, at loven er blevet gennemført, mens svenskerne har været optaget af at se EM i fodbold. Andre lægger vægt på, at loven vil blive underkendt ved Den Europæiske Menneskeretsdomstol i Strasbourg.
Forslaget indebærer, at det svenske Försvarets Radioanstalt (FRA) får mulighed for at aflytte al kommunikation, som passerer Sveriges grænser. Det kan ske, uden at nogen domstol er involveret, og uden at man er mistænkt for noget som helst. Alle er på forhånd mistænkte. Et temmelig nyt retsprincip. For medierne ophæver loven reelt kildebeskyttelsen og meddelelsesfriheden, for al kontakt med medierne kan være aflyttet. Overvågningen skal beskytte Sverige mod en ydre fjende, men sagen er, at den nye lov reelt er et angreb og en trussel mod et åbent og frit samfund og mod ytringsfriheden. For at ramme terroristerne har man ramt en kerneværdi i de skandinaviske demokratier.
Kan vi være ligeglade med det og lade svenskerne om deres nye digitale Berlin-mur? Nej, desværre. Sådan er det ikke. For en del internet-trafik passerer nemlig grænserne til Sverige på vej andre steder hen i de digitale netværk eller i mobiltrafikken.
Siden den 15. september er alle danskeres telefonsamtaler, alle beskeder og al brug af internettet blevet registreret som en del af den danske antiterrorpakke. Politiet skal kunne hente oplysningerne med en times varsel hos internetudbydere, telefonselskaber, hoteller m.m. vedrørende logging af trafikken. I den svenske model får politiet direkte adgang til indholdet af samtalerne og materialerne uden en dommerkendelse. I sidste øjeblik fik den svenske lov en paragraf om en særlig komité i Riksdagen, der skal overvåge lovens anvendelse, og det svenske datatilsyn fik en tilsynsforpligtelse.
Justitsministeriet i Sverige skriver i et notat i forbindelse med den nye lov, at forslaget indebærer en integritetsindskrænkning, som savner modstykke i et internationalt perspektiv. Det svenske politi, SAPO, skriver, at det indebærer en krænkelse af den enkeltes integritet. Lovgivningen har fået bloggere over hele verden til at deltage i protesterne, og loven har fået folk på Facebook til at starte en protestgruppe. En svensk terrorforsker, Magnus Norell, siger om forslaget, at det slet ikke modsvarer det trusselsbillede, der er for Sverige. »Forslaget tyder på en skræmmende brist af forståelse for de krav til beskyttelse af den personlige integritet, som følger af Europakonventionen om beskyttelse af grundlæggende frihedsrettigheder. Desuden er det klart, at i en retsstat er kriminalitet en opgave for civile myndigheder og ikke forsvaret,« skriver Rikspolisstyrelsen i et høringssvar.
Når frygten for terror får os til at indskrænke så væsentlige frihedsrettigheder som brevhemmelighed og ytringsfrihed, og når et af pressefrihedens væsentligste forudsætninger om kildebeskyttelse undermineres, så har vi mistet proportionssansen, det åbne samfund og de værdier, som vi netop gerne vil forsvare. Rettidig omhu og en effektiv efterretningstjeneste er godt, men også proportionssans og sans for vores frihedsværdier.
48 kommentarer RSS feed
[...] Swedish readers might like to note that the editor of the Danish conservative broadsheet Berlingske Tidende has a column where she comments the act giving the Swedish FRA the rights to intercept and analyse all e…. [...]
Er vi virkelig så bange og paranoide, at vi vil sætte de demokratiske regler til side i kampen mod terror?
Er den vestlige verden klar til at gå så langt, at terrorens beskidte ansigt vinder over friheden?
Skal vi borgere acceptere, at politikere bruger terroren til at kontrollere og overvåge ganske almindelige danskeres hverdag, når de taler i telefon, skriver til hinanden eller surfer rundt på internettet efter de sidste nye tilbud på fladskærme?
Hvis vi ikke passer på og reagerer, når politikerne går for langt, så vil det ske meget hurtigt, som vi ser det ske i Sverige.
Ironisk nok har danske politikere al grund til optimisme, hvis de beslutter sig for at vedtage lignende love, for danskeren enten snorksover eller er hamrende ligeglad, da “jeg ikke foretager mig noget ulovligt alligevel og dermed ikke behøver at skjule noget”. Det er desværre den typiske reaktion i denne terrorforskrækkede periode af vores historie.
600 mennesker blev dræbt i terrorangreb sidste år. Mange, mange flere blev enten dræbt i trafikken, ved vold, begik selvmord eller åd/drak/røg sig ihjel i samme periode. Vi har så travlt med at beskytte os mod det meget lidt sandsynlige, mens vi smider alle frihedsidealer ud med badevandet. Det er virkelig alvorligt, hvis vi lader stå til og accepterer kontrolfreaks indenfor staten overvåge vores liv 24 timer i døgnet.
Det skal nok lykkes for dem på et tidspunkt. Det er op til danskerne, og netop derfor er jeg meget bange for fremtiden i vores demokrati. Danskerne tager simpelthen ikke demokratiet seriøst nok, selv om vores forfædre kæmpede og nogle endda døde for demokratiets skyld.
Det er den dybe respekt for autoriteterne og topstyringen i alle led af det svenske samfund, samt den udbredte følelse af at staten ‘tager hånd om os fra vugge til grav’ og at staten ‘vil os det bedste’, som her kommer til udtryk. Denne konsensus har tjent svenskerne godt i materielt henseende. Politisk har svenskerne levet isoleret som neutrale akkurat midt mellem de konkurrerende blokke under den kolde krig, hvilket fik dem til at udvikle den såkaldte 3. vej, som (desværre) i stor udstrækning er blevet kopieret af norske og danske socialdemokrater. Det har været et dyrt bekendtskab for os – nordmændendes olie har bevirket at den reele pris for velfærssaten ikke (endnu) er gået op for dem. Men det er de ærlige hårsarbejdende borgere i Danmark og alle vore små og menllemstore virksomheder som betaler prisen herfor.
Altså (endnu) et stykke svensk u-realisme, opstået som følge af nogle geo-politiske omstændigheder (Sveriges placering som smørhul mellem de 2 blokke under den kolde krig) som er blevet prakket os andre på.
Det nyeste med den overdrevne gestapo-lignende aflytning, er kommet så vidt, fordi den almindelige befolkning i Sverige, har meget ringe indflydelse på politik-udformningen i landet. Dette er et resultat af de mange svenskere i Sverige. I de områder hvor danskere har befundet sig, værende sig i Sydsverige, england eller USA, har udviklingen været præget af vor individualistiske tilgang til tingene, og vores ‘independent-mindedness’. Disse egenskaber har sat deres kraftige aftryk på verden; f.ex er det utænkeligt at det parlamentariske demokrati skulle være opstået i england, og derfra bredt sig til hele verden, uden disse karakteristika, som kendetegner os.
Det føler med i vores verden, at være vel oplyst. Hertil hører at vide, at terror ikke er een ting, men et middel asom tages i anvendelse af folk som er utilfredse med noget, noget som er sket mod dem eller deres gruppe, som de er voldsomt utilfredse med. Terror kommer aldrig ud af det blå, men er altid politisk motiveret. Sverige og Finland har et godt ry i verden, de har ingen koloni- eller imperial fortid i mellemøstlige lande, tværtimod er de store sponsorer for udvikling i den 3.verden. Så det er formentlig en misforståelse, at Sverige skulle være så udsat for terror, at disse tiltag er nødvendige.
Skønt Lisbeth Knudsen udtrykker sig meget sensibelt og fornuftigt i denne blog, noget som er al anerkendelse værdigt, så må vi dog ikke glemme hendes medansvar for genoptrykket af den mest infame tegning af den hellige profet Muhammed i februar d.å. – i 8-9 af Berlingske koncernens aviser ud af iualt 17 på landsplan.
Det kan ikke afvises at svenske myndigheder er blevet så befippede over al dette Muhammed-pjat med trusler også mod svenske tegnere, som har fået blod på tanden og er blevet smittet af dansk provinsiel misforstået omsorg for Ytringsfriheden, igangsat af kulturfremmede individer med politisk tilknytning til fremmede magter i Mellemøsten, først at nævne dansk/ukraineren Flemming Rose og den efter alt at dømme fra samme baggrund deriverede Hr. Michael Wolfmann (‘Ulveman to you) p.t. spin doktor i Statsministeriet – ham som udnævnte den trivielle affære til at være et spørgsmål om ytringsfrihed.
Svenske politikere og embedsmænd har brug for at holde svenskerne i meget kort snor nu, hvor det rigtig bliver tydeligt for enhver hvorledes et tidligere fredeligt samfund med stor sammenhængskraft er i total opløsning: mord, voldtægt, kirkeafbrændinger, skoleafbrændinger, overfald, hensynsløs vold, bandeopgør osv.
Overvågningen skal sikre ro til den fortsatte udrensning af gammel-svenskerne.
Det er svenskerne der skal overvåges, ikke terrorister!
Skønt jeg er helt enig i Lisbeth Knudsens morale om bevaring af ytringsfrihed og retssikkerhed, er der et punkt i bloggen som virkeligt falder mig for brystet.
Citat: “Kan vi være ligeglade med det og lade svenskerne om deres nye digitale Berlin-mur? Nej, desværre. Sådan er det ikke. For en del internet-trafik passerer nemlig grænserne til Sverige på vej andre steder hen i de digitale netværk eller i mobiltrafikken.”
Grunden til, at vi ikke kan ikke være ligeglade er, at vi kan selv blive ramt. Hvis ikke det var tilfældet kunne vi have været totalt ligeglade. Lad dog svenskerne selv ligge og rode med det.
Tilsvarende har Niels Krause-Kjær for nyligt i en blog stillet spørgsmålstegn ved alle de sikkerhedschecks vi skal igennem for at komme til USA. Vi bliver nærmest mistænkeliggjort som udgangspunkt. Svaret fra mange har været at vi skal nøjes med at screene folk fra mellemøsten og andre “mistænkelige” steder.
Herhjemme falder vi i svime over en ny lov om telefonaflytninger fordi den kan ramme os selv, mens vi har det fint med administrative udvisninger af mistænkte uden dansk statsborgerskab.
Tilsvarende er der ikke noget problem i en lov der forhindrer nygifte par i at bosætte sig i Danmark (grundet tilhørsforhold).
Men vi følger lige loven op med en række undtagelser, så “etnisk acceptable” partnere fra lande som USA og Japan er undtaget disse regler. På den måde sikrer vi os jo, at det ikke er vores børn der bliver ramt.
Er det virkeligt status på vores holdning til retssikkerhed i dag? Så længe vi ikke selv bliver ramt personligt er der ikke noget problem?
Hvis det fremmer min personlige “fysiske” sikkerhed, må det da gerne gå ud over alle de andres retssikkerhed?
Det synes jeg er fattigt.
Gad vide, om Thomas H. Jensen ville synes det er ok, hvis postvæsnet åbnede og læste alle hans breve, inden de puttede dem i hans postkasse?
Enig med Thomas H. Jensen i, at det er fattigt med holdningen til overvaagning af samfundet. Ligeledes enig mht. Lisbeth Knudsens pointer. Dog er der specielt en kommentar der falder mig for brystet: “Hvordan kunne det lige ske? Ja, nogle svenske aviser har været så ondskabsfulde at nævne, at loven er blevet gennemført, mens svenskerne har været optaget af at se EM i fodbold.”
Menes der hermed at den svenske samfundsvagthund havde for travlt med at skrive om Zlatan og co.? Efter de har haft for travlt med, at skrive om Paris Hilton, Kongefamilien, det amerikanske valg, David Beckham, den seneste mode og anmeldt et par cafeer og restauranter? Virker som da hovedhistorien i DK var at folketinget havde vedtaget Lissabon-traktaten ‘uden offtentlig debat’!. Vil i al beskenhed paapege at det er medierne der har pligten til (og ikke mindst positionen), at stille en bunke kritiske spoergsmaal til samfundet og dem der bestyrer det – herunder ogsaa at aabne en debat som politikere af diverse aarsager helst ikke vil tage offentligt. Det er pressens opmaerksomhed der goer at politikere ikke kan opfoere sig som teknokrater.
Vil derfor hoere Lisbeht Knudsen om hvordan hun mener den svenske presse har haandteret sagen. Har de sovet i timen? Det hele er vel ikke blevet behandlet paa et par uger – der maa da have vaeret en laengere forudgaaende process der ledte op til lovforslaget. Hvad lavede medierne i disse perioder?
Som så megen anden af den lovgivning, der gennemføres for øjeblikket af diverse borgerlige regeringer – under påskud af terror-bekæmpelse – er der så mange huller og undtagelser, at det hele er ligegyldigt: Skal samtlige svenske telefonbokse nu f.eks. videoovervåges? Og hvad med de danske logningsundtagelser – terrorister er jo ikke dumme, næ det er os andre, der finder os i at blive bonnet for en masse overflødige udgifter.
Nu har Lene “hårdere straffe” Espersen – med regeringens velsignelse – et godt incitament for, at gøre det samme herhjemme.
Undskyld ordlyden oven over. Men jeg synes, at alle gode argumenter preller af på den siddende regering vedr. terrortrussel og overvågning. Jeg befinder mig pt. i et apatisk politikerlede, men jeg er samtidig også glad for, at jeg ikke bor på den anden side af sundet. Demokrati er gået over i en fase af skindemokrati. Og Orwell levede ikke forgæves omend han så småt sikkert er begyndt, at rotere i sin grav.
Jeg spår brevduerne et flot comeback. Men jeg tiltror da også de totalitært højredrejede svenske politikere at de vedtager et forbud mod brevduer – inklusive nedskydning af samme med kanoner hvis de vover sig ind i svensk luftrum.
Jeg er Dansk, og bor i Sverige, og for min skyld kan de kontrolere mig, lige så meget som de vil, da jeg ikke har noget at skjule, og jeg er heller ikke särlig bly, sä skulle man läse et enkelt kärligshedsbrev, så gör det heller ikke noget.
Men når jeg tänker mig om, tror jeg at det er umuligt, at läse alt korespodance til og fra Sverige.
Det bliver nok närmest hvis nogle bestemte nögle-ord dukker op i en korespodance, at man undersöger det närmere.
Men hele lovener en dumhed, for vil du sende noget som du ikke vil at andre skal have kenskab til, findes der udmärkede krypteringsprogram på nettet, hvor kun dig selv, og modtageren har nöglen.
så loven, fanger ingen teorister; men giver lidt flere statsansatte.
med venlig hilsen carl-Erik. Pedersen.
Tja..så skulle man måske bare spamme dem med nøgleord i et par måneder. Det skulle nok få deres servere i knæ.
Forslaget er jo et direkte angreb på borgerens selvstændighed og urørlighed.
Den filosofi med at “jeg gør jo ikke noget, så mig kan de bare aflytte” er alt for naivt. Se her:
1. Du ringer til din kone fra bageren og spørger om du skal købe mælk med hjem. Hun siger ja fordi ungerne skriger og hun beder dig om at skynde dig. Der stjæles en cykel fra gaden i samme tidsrum. Du er nu med i gruppen af mistænkte.
2. Du vil sende en email til en ven, men han er araber så du er bange for at det kan spores. Så du lader være og udøver selv-censur fordi du er overvåget.
osv
Det værste af alt er at al denne overvågning og logning kun går ud over de uvidende, altså – dem der ikke har it-kompetencer ud over det sædvanlige.
Dem de virkelig ønsker at have fat i og ramme med lovgivningen vil altid kunne omgå loven da de har eksperter i kryptologi og datakommunikation på topniveau. De bruger algorithmer der ville kræve de vildeste supercomputere til at knuse, og inden de når at bryde koden er skaderne muligvis allerede sket.
Nu da vores retsikkerhed er overladt til de vel vidende, har de nu behagelig indsigt i alle almindelige borgeres hverdag uden at skulle stå til regnskab for det, og den alm. borger skal således stole 100 % på samtlige offentlige medarbejdere, som naturligvis i en perfekt verden ikke ville finde på at misbruge den magt de nu besidder, slet ikke, vel?
Det værste af alt der at INGEN af jer gad at kæmpe imod.
Ja, jeg kan udmärket se at der er et problem, med den overvågning, med hensyn til privatlivets fred, o.s.v.
Den Svenske data-inspektion, er sat til at overvåge, radio-anstalten, som foretager aflysning af borgererne; men hvor mange beföjeser, og rettigheder til at gribe ind, hvis den mener, at radio-anstalten kränker privat-livets fred, ved jeg ikke.
Det Svenske sikkerheds-politi “SAPO”, var også imod loven, da de mente, at den var unödvendig!
Men jeg kan ikke tillade mig, at Som Dansk-statsborger, bosat i Sverige, og som kun har ret til, at stemme i komunal-valg, at på nogen måde, blande mig i Svensk indenrigs-politik.
Så hvis jeg er utilfred med noget kan jeg jo bare flytte hjem igen.
Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
PS.
Desvärre med al den overvågning, kan vi höjst sandsynlig, ikke göre ret meget, imod det, da det er den teknologiske udvikling, på godt, og ondt.
I löbet af kort tid, er vi alle udstyret med GPS, og det kan väre gavnlig på mange måder; men også det modsatte!
Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
det er en tragisk lov og tankevækkende at den er vedtaget af sveriges boirgelærige flertal mod socialdemokraterne og venstrefløjesn stemmer. de nationalkonservative i dk har ellers altid har travlt med at beskylde des venske socialdemokrater for at være diktatoriske fordi de ikke ligger på ryggen for sverigesdemokraterne ligesom soocialdemokraterne gør det for df i dk, men når det virkelig gælder ja så er det altså de brogerlig der vedtager diktatoriske love og ikke vensterfløjen
Må jeg blot foreslå at besøge siden http://www.gnupg.org/
Det er relativt besværligt, men faktisk muligt at kryptere sin mail. Det hindrer de fleste i at lytte med. Større efterretningstjenester kan sikkert bryde krypteringen, men hvis vi alle krypterer al vores mail, skulle det være muligt at holde svenskerne beskæftiget.
Dette er en naturlig udvikling af det multikulturelle diktatur. Man kan ikke lave et multikulturelt samfund uden voldsom overvågning og undertrykkelse, for at undgå, at der bryder borgerkrig ud.
Sverige vil have muslimsk flertal engang i dette århundrede, og så vil man kun kunne holde samfundet sammen med voldsom overvågning og undertrykkelse. Sørgelig udvikling, som må vendes før det er for sent.
Tak Lisbeth Knudsen fordi du har gjort Berlingske mere levende.
Enig i din klumme. Der er tilsyneladende ingen grænser for vanviddet, når først der er trykket på knappen FREMMEDFRYGT.
Og de partier – også her i landet – som ‘lever’ af denne fremmedfrygt vil fortsætte med at holde gryden i kog.
Herhjemme er det ikke bare Orwells overvågningssamfund regeringen har taget til sig, men også hans newspeak.
Indvandrerpolitik hedder nu værdipolitik, Indvandrerservice sørger for stramninger – og nu har vi Velfærdsminsteriet, som hjælper vore velfærdsudsatte!
Vi er alle ansvarlige – både de frygtsomme og alle de mere besindige, som ikke protesterer mere højlydt.
Jakobs Synpunkt, tror jeg, der er noget om, for Sverige, har en enorm indvandring af muslimer, og det ser ikke ud til, at den Svenske regering vil bremse denne indvandring!
Så på sikt er det muligvis en lösning, med et hårdt overvåget samfund!
Hvor vidt dette er sandt, ved jeg ikke; Men tanken lyder sandsynlig!
Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
En med hvad jeg kan bedømme som teknisk indsigt sendte mig følgende:
“…Den svenske FRA lov stjæler overskrifterne, men hvordan ser det ud med den danske overvågningslov?
I Sverige har FRA loven fået massiv medieopmærksomhed efter, at loven har affødt store demonstrationer og været tæt på at bringe regeringen i mindretal. (FRA=Försvarets radioanstalt).
I Danmark har vores egen overvågningslov – logningsbekendtgørelse – været i funktion siden 15. september 2007, men uden at nyde samme medieopmærksomhed, som den svenske.
Her kan du se hvem og hvad der skal logges i den danske overvågningslov. Bemærkninger hertil anført med STJERNE * før og efter*.
Hvem skal logge?
* Alle, der udbyder internet og email i kommercielt øjemed, er forpligtet til at logge.
*Svenske internet og mail udbydere er IKKE forpligtet til at logge efter den ny FRA lov.*
* Det indbefatter teleskaber og internetudbydere, men også eksempelvis cafeer og hoteller, der tilbyder internet som en gratis serviceydelse.
*Ikke et problem for cafeer og hoteller i Sverige da FRA loven ikke kræver logning hos udbydere.*
* Biblioteker, uddannelsesinstitutioner, hospitaler og boligforeninger med færre end 100 medlemmer er undtaget.
*En undtagelse som gør den danske overvågning værdiløs. Undtagelsen er indført for at ikke genere regeringens egne vælgere da overvågningsloven betyder store ekstra udgifter for udbyderne og regeringen er bange for at miste vælgere hvis medlemmerne i mindre boligforeninger skal betale 2.000 kr ekstra per måned og husstand for at dække udgifterne pga overvågningsloven. Regeringen accepterer derfor at terrorister frit anvender internetforbindelsen i en boligforening med færre end 100 medlemmer, vælgernes stemmer er jo vigtigere end at forhindre terrordåd.*
Hvad skal logges?
* Fra fastnettelefoner gemmes nummeret, der ringes fra, og nummeret, der ringes til, samt tidspunkt og samtalens længde.
*Sker ikke i Sverige da FRA loven ikke kræver nogen logning.*
* Fra mobiltelefoner gemmes nummeret, der ringes til og fra, samt hvornår og hvor længe, samtalen varer. Telefonens id-nummer gemmes, samt data på hvilken mobilmast samtalen indledes og sluttes på. Også tidspunktet for, hvornår taletidskort aktiveres, gemmes.
*Det sker heller ikke i Sverige da FRA loven jo ikke kræver nogen logning.*
* Det samme gælder for afsendelse af sms- og mms-beskeder.
*Også her slipper svenskerne da FRA loven ikke kræver nogen logning.*
* Ved e-mail gemmes afsender- og modtageradresse, og hvornår beskeden er sendt, samt computerens IP-adresse.
*Sker ikke i Sverige fordi FRA loven ikke kræver nogen logning.*
* Ved internet-brug gemmes IP-adresser og tidspunkt samt computerens MAC-adresse.
*Noget svenskerne også slipper for da FRA loven ikke kræver nogen logning.*
* Ikke alle data gemmes, for logningen foregår ved stikprøvekontrol. Hver 500. datapakke gemmes.
*En email eller en fil består af mange datapakker og ved at kun gemme hver 500. datapakke så gemmer man noget som ikke kan bruges til noget som helst. Prøv at tage hver 500. bogstav af dette indlæg og sæt det sammen, så ser du at det blot bliver noget volapyk som ikke kan forstås. De danske udbydere skal investere store beløb i at gemme informationer som er totalt ubrugelige. Man kan spørge sig om ikke regeringen er blevet ramt af den danske nedgang i IQ niveauet!*
I danske medier fremstilles FRA loven som om all internet og teletrafik i Sverige skal aflyttes og gemmes, noget som er totalt forkert.
FRA, Försvarets radioanstalt, er en civil myndighed under forsvarsdepartementet med 650 ansatte som har to opgaver:
1. Signalsproring eller -spaning (på svensk) af udenlandsk elektronisk trafik som passerer Sveriges grænser via luften eller kabel. Da den meste elektroniske trafik over grænserne går via kabel (f.eks. fiber) var det nødvendigt med FRA loven da FRA tidligere kun havde lov til at bedrive signalspaning på elektronisk trafik i luften (radiobølger). Signaler fra radar-, navigerings- og våbenrelaterede systemer indgår også i signalspaningen.
2. At hjælpe statslige myndigheder og statslige virksomheder når det gælder IT sikkerhed. Ved angreb via internet mod statslige organisationer er det FRA som står for forsvaret.
FRA bedriver ikke nogen selvstændig efterretningstjeneste. I stedet udfører man opgaver på vægne af:
* Regeringen
* Forsvarsmagten
* Rigspolitiet
* Inspektionen for strategiske produkter
* Tolden
* Forsvarets materialværk
* Totalforsvarets forskningsinstitut
* Kriseberedskapsmyndigheten
Selvom FRA har lov til at samarbejde med udenlandske efterretningstjenester så deltager man ikke i Echelon. Danmark til gengæld deltager aktivt i Echelon med bl.a. en aflytningsstation på Amager, noget som Anders Fogh Rasmussen konstant benægter. I den sag er han lige så troværdig som når han konstant benægter at EU er en glidebane mod mere union.
Det er ikke til at forstå at danske medier gør alt for at bringe fejlagtige informationer om den svenske FRA lov samtidigt med man gør alt for at ikke informere om den sære eller vanvittige danske terrorlov…”.
-med venlig hilsen Peter Buch
Desvære laver systemet flere stjerner end det skulle, jeg håber den altid opmærksomme læser bemærker dette og undskyld for dette herfra!
Jeg tror du må have misforstået noget. Du skriver at den svenske lov ikke kræver logning af tidspunkter, telefonnumre der ringes til eller ID-nummer på telefonen, sådan som danske teleselskaber er forpligtet til. Men denne svenske centrale myndighed har jo muligheden for at kigge med i i-n-d-h-o-l-d-e-t, noget som ikke registreres herhjemme. Og der er muligvis ingen krav til myndigheden om logning af telefonnumre som ringes til, men du kan da være så godt som sikker på at denne centrale myndighed kan finde numrene så let som ingenting.
Peter Buck!
Tak for en meget oplysende redegörelse, af fakta forholdene, om aflysnings-forhold, Danmark/Sverige!
Det er interresant, at få fakta på bordet.
Nu tror jeg personligt, at Svenske myndigheder, kan få alle forhold, med hensyn til telf. nummer, og indhold, hvis de önsker dette, da loven jo er ment, som redskab i anti-teorisme programmet!
med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
[...] Nutidens mareridt er for mig også begyndt at være al den overvågning, der sker for at komme eventuelle terroristangreb i forkøbet. Senest blev der i Sverige passeret en lov, der gjorde det muligt for forsvaret at læse folks mails og aflytte telefonsamtaler uden dommerkendelser. Efter nogen ballade i Riksdagen forud for vedtagelsen, blev der dog sat en slags kontrolorgan ind. Berlingske Tidendes chefredaktør Lisbeth Knudsen har skrevet om det her. [...]
Peter Buch har ret.
I Sverige logger de nu indholdet af trafikken.
I Danmark logger vi ikke indholdet i samtaler, mail, etc, til gengæld logger Danmark meget detaljeret hvem der kommunikerer med hvem og hvorfra.
Men Sverige har udover denne FRA-lov også tænkt sig at implementere noget, der svarer til den danske logning. Så er de meget tæt på den totale overvågning.
Niels Elgaard Larsen, IT-Politisk Forenign
http://www.itpol.dk/formedlem/moder/fra-brev-til-svenske-rigsdag
Jeg protestere så meget jeg kan imod disse indskrænkninger af vores friheder, men da jeg ikke er vant til at agere i sådanne protest ting, har jeg lidt svært ved at gennemskue hvordan man kan gøre det effektivt.
Men som min mor konstanterede forleden “terroristerne har vundet”, desværre er dette, det som politikerne er i fuld gang med at sørge for, netop hvad terroristerne ønsker, vores samfund undermineres, vores friheder fratages os og erstattes med kontrol, og magt, således at vi kommer til at leve i frygt for terror, og før eller siden staten.
Politikerne er dumme nok til at spille ind i Terroristernes hænder, jeg er sikker på at Osama bin Laden (hvis han lever endnu), gnider sig i hænderne af fryd over hvad vesten er ved at gøre til sig selv.
Des mere frihed der fratages, og des mere kontrol der indføres her i vesten, des mere glade bliver terroristerne.
Jeg læste forleden en udtalelse af en ældre dame (hvis nok 80+ år gammel), hvor hun tørt konstanterede at det er på tide med en borgerkrig i Danmark.
Jeg tænkte det var da noget vås at lukke ud, men så gik jeg og tænkte lidt over det, og jeg konstanterede det følgende, friheds idealer der er tabt, kan kun genvindes ved megen kamp,vold, blod, og tårer – sådan har det været historisk, og sådan ser det stadigvæk ud til at være, så jeg kan kun konstanterede at damen har sandsynligvis ret.
Jeg undre mig hvad alle de frihedskæmpere som led og døde under divs. krige, og kampen for frihed, ville sige hvis de kunne se hvorledes vi smider de friheder de kæmpede for væk?, og hvordan vi ser passivt til mens vores samfund falder tilbage mod tilstande af kontrol og evt. undertrykkelse, m.m.
Jeg skal sige at den nuværende fremgangs måde af alle lande i vesten er dybt bekymerende. Vi har officielt et Demokrati og retsikkerhed i Danmark, men hvorfor så.
1. Lissabon traktaten – hvorfor skal den styres uden om demokratiske processer, en folkeafstemning, samt offentligt debat ville gavne traktaten (for ikke at sige EU), og få folk til at føle sig en del af processen. Men isteder har EU gjort deres ydereste for at liste den uden om enhver demokratisk proces som øger den folkelige modstand mod EU.
2. Lognings direktiver – altså alle er under mistake, alle er skyldige – hvad er der sket med retsikkerheden ? Hvor var pressen? Hvor var den offentlige debat? Jeg kender kun til den via IT medier.
3. Censur er indført i Danmark, godt nok af prisværdige grunde, det hele startede med børne porno, og er nu udvidet til sider som private organisationer kalder ulovlige – feks IFPI vs AllOfMp3. Censur strider mod grundloven, men ingen kæmper mod glide banen, hvor stopper det?
4. Administrative udvisninger uden at bliver stillet for en domstol? Altså hvor er vi nu henne.. Er personen skyldig, så smid dem ud, uanset hvor de skal hen, de kan bare opføre sig ordenligt, MEN med det sagt så mener jeg alle SKAL havde ret til at få deres sag for en dommer! og få sagen hørt ved en “uvildig” domstol.
osv.
Det virkeligt tåbelige er at alle disse tiltag underminere retsamfundet og friheden som vesten er så stolte over (hvad der er tilbage) og nærmere sig det af en politistat eller det der er værre.
Danmark har for længst forladt den sti der hedder et fritsamfund med retsikkerhed (det er ikke et nyt fænomen), og med hastige skridt går mod noget andet, hvad den nye retning hedder ved jeg ikke, men jeg kan ikke lide den. George Orwell med hans “1984″ vision har desværre for mange ligheder med den nye retning.
Det undre mig hvor lang tid der går før det bliver nødvendigt at gøre som den gamle dame skrev, jeg er nærmest “bange” (for mangel af et bedre ord) for at det bliver u-undgåligt.
Jeg ved godt jeg drager ting ud til ekstremer, men som sket før i historien, små tiltag der virker fornuftige i sig selv, isoleret set, medfører gralde konsekvenser for samfundet samlet set, jeg kan ikke lide den retningen samfundet tager fordi ekstrapoplere jeg det der sker, ser det ikke lovende ud.
Hvorfor importere terrorister og give dem et fristed, når man derefter ønsker hele folket grundet terrorfare?
Sorry:
Hvorfor importere terrorister og give dem et fristed, når man derefter ønsker hele folket overvåget grundet terrorfare?
[...] Skriver Lisbeth Knudsen – chefredaktör på Berlingske Tidende i sin blogg. Läs hela hennes blogginlägg HÄR. [...]
AL-BERLINGSKE
har ved sin redaktør satt den klare mening på sin plass.
Som i logikken har man en pro og en contra side.
Her har man en contra. Alene.
Kan man ta for seg pro siden også?
Kort antydet:
det er en grunn til at et samfunn; herunder det danske- det tyske-det franske-det italienske og sågar det norske-
ikke klarer å bevare det ideal som contradelen så sterkt ønsker å bevare.
Man er ikke redd for terror og denslags.
Man har den. Og man fortjener den ikke. Og man aksepterer den ikke. Og man har ikke normale midler til å unngå den.
Da må man ikke bare svelge kameler.
Man må ta kontroll over dem og så bes redkatøren lese siste nummer av det norske “Morgenbladet”, utgitt pr 20.6.2008, lederartikkel: “hvit redsel”.
Dertil kommer at jeg ikke vil reise til eller flytte til Danmark nå. Min turisme går ikke til København, tross nær slekt der. Og det skyldes ikke terrorredsel. Det skyldes at det er ikke dansk der lenger. Det er rotet, det er forfallent og det er betydelig kriminalitet. Istedgades gamle risiko er en fjern bagatell og et minne om noe man forsto. En kontineltal spesialitet. Til og med “provo-knud” var en introduksjon til god stemning, øl og jazz. Nå er bl.a. København en trist og tung opplevelse. Og det synes ikke som om redaktøren tar det opp med selg selv, sine lesere eller sitt samfunn.
Hvorfor?; se det bør man undres over.
Michael Nieslen, du er lidt for langt ude at svømme! så galt staår det heller ikke til her i Danmark . Bare rolig! Det er os som regerer her i Danmark. Ganske vist prøvede kulturfrømmede individer opvokset på Amager, såsom finmekaniker Nils Bernstein at lave en brainstorm over hvad som var nødvendigt af terror-tiltag – de allerfleste er skudt ned som urealistiske, for eksempel overvågningen af hele boligblokke. Nu har man så overvågning af e-mail – men kun hos kommercielle udbydere – det vil sige web-baseret mail som Yahoo og Hotmail eller Operamail bliver ikke overvåget, hvilket i og for sig gør hele resten fuldkommen overflødigt – hvis det ikke var fordi det undervejs generer ganske mange mennesker, som ikke bryder sig om at blive overvåget, men de kan så vælge web-baseret mail. Det påfører også de kommercielle selskaber betydelige udgifter, som er fuyldstændig uaacceptable for en borgerlig regering at diske op med: På den måde aktivt påføre udvalgte erhverv store udgifter. Også campingpladser og hoteller påføres udgifter til logning. Men potentielle terroister vil slet ikke bo på hotel eller campingplads, eller hvis de gør, vil de opsøge ligesindede i en boligblok, som ikke bliver logget.
Jamen , så lad os da for fanden, få grunden, til alt denne, åbebart nödvendige kontrol, ud af landet!
Hele dette teorist/muslim problem er blevet, fuldständigt uhåndterligt, Så skaf os af med problemet!
Det vil nuligvis kräve, at vi opsiger nogle internationale aftaler; men hvis dette er prisen, så må vi jo betale den!
Vort samfund bliver jo ödelagt, hvis vi i årevis fremover, skal konfronteres, med disse problemer, denne befolkningsgruppe, udsätter os for. Og dette er der jo ingen Danskere der önsker!
Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
Carl-Erik Petersen du svinger frem og tilbage – så skal der mere kontrol, så går kontrollen for vidt, og nu siger du, lad os da for fanden få noget kontrol. Hvis jeg var dig ville jeg ligge lavt, og ikke fare frem med ytringer ,i fora som frekventeres af tænksomme mennesker.
Jeg skrev, at web-baseret mail og boligblokke med – er det – under 100 beboere ikke bliver logget. Det er IKKE en opfordring til at de OGSÅ skal logges!! Dette vanvid skulle være stoppet, således at INGEN bliver logget – det er min helt klare mening!
HVIS web-baseret mail og det andet nævnte logges – i det omfang det er muligt med disse internationale servere – vil potentielle terrorister jo blot gå tilbage til kurér, – således som Osama bin-Laden og andre allerede benytter sig af. Det er en gennemtestet metode, brugt siden de tidligste tider!!
Men lad mig her indskyde, at Danmark på deres verdenskort ikke er nær så meget i fokus som Israel, USA og i mindre omfang UK. Det er førstnævnte land som er den primære årsag til terror i verden, med mere end 75 % af alle terroranslag siden 1945 hidrørende fra den israelsk-palæstinensiske konflikt –dette inkluderer terrors gensvar i form af statsterror. Men selvfølgelig har regeringen og dens støtteparti DF, hvis udenrigsordfører er stærkt følelsesmæssig knyttet til Israel (hans datter er gidt med en israeler og bor dernede), et stort ansvar for at gøre Danmarks sikkerhedssituation usikker, ved at engagere Danmark i konflikter som flugter med Israels strategiske interesse, først at nævne invasionen af Irak, som 85 % af alle israelere gav deres opbakning til – den højeste procentsats for noget land i verden.
Kirsten, Ja jeg ved godt at min extrapolation er lidt langt fremme (nogen vil sige ude), men Danmark er på den vej, hvis vi ikke siger stop. Lad mig sige jeg håber min dyster vision forbliver det, en vision, men….
du siger “Det er os som regerer her i Danmark”, tja lissabon traktaten blev godkendt, som flere EU minstere sage uændret form, mens staten i Danmark siger det er en helt ny traktat, som der ikke skal stemmes om. Dem der skulle have folkafstemning igen, ved ændring, fik at vide den var uændret, mens dem der ikke havde stemt fik at vide, den var lave om således det var unødvendigt at stemme ?
Så ja vi regere, helt bestemt – undskyld den hårde måde at sige det på. Men efter at havde kæmpet med “sympatetiske” politikere i 7 år for at hjælpe en syg mand til at få en ordenlig pension, har jeg fået en dyb forståelse af systemet.
Nu er logning direktivet som det eneste element du omtaler, kun en meget lille del af et større perspektiv. Bliver det svenske tiltag ikke blokeret af menneskerettighedsdomstolen eller lign. Er det kun et spørgsmål om tid før det kommer her til landet, det er jeg næsten sikker på – desværre.
Men, vi kan hurtigt blive enig om at lognings direktivet er et latterlige, uigennemtænkt stykke lov juks, som er for nem at omgå, men det gør det ikke bedre, faktisk værre, at man laver sådan et tiltag, som i øverigt du og jeg betaler for.
Jeg syntes det er på tide at vi står vagt om Demokratiet og retsikkerheden, fordi jeg syntes at jeg kan se dem svinde ind, næsten dag for dag.
Irerne har sendt Lisabon traktaten til tælling! Bare rolig. Den bliver ikke til noget. Folkene i Europa, først det dansk i 1992, så de irske i 2001 med Nice, så det franske og hollandske i 2005, og nu den 14 juni irerne igen, har sagt Nej til dette elitære projekt. Og det bedste af det hele? At Fogh nu står med håret i postkassen. Farvel til en topstilling i EU – den skal tidligts besættes medio 2009, og farvel til popsten som NATOs generalsekretær: Den skal besættes primo 2009, og nu vil der være mange flere kandidater, fordi EU toposterne som henh. præsident og ‘udenrigsminister’ ikke er besat, dvs. Foghs chancer er forsvindende, fordi hverken EU eller NATO kan være trygge med at lade sig repræsentere af en, som I DEN GRAD skiller vandende – i får og bukke.
Tlænk dig lige han skal forhandle med Pakistans ledelse om, at de skal afholde sig fra at blæande sig i Aghanistan! Til det formål skal een bruges, som har betydelige diplomatriske evcner, om som ikke nylig har generet verdens næststsørste troessamfund, bestående af mere end 1,5 milliarder mennesker!
Heldigvis er der nogen lande hvor man ikke bare sådan kan omgå en folkeafstemning. Så jeg er på sin vis glad for at hele EU fik en på næsen af irerne.
Om traktaten er en god ide eller ej, har jeg ikke taget stilling til, da min mening (og ca 6 millioner andres) åbenbart rager politikerne i Danmark in pind.
Mht at fornærme verdens næststørste trossamfund, har jeg ikke et problem med, hvis du snakker om forløbet med tegningerne, der IMO repræsentere vestens fordomme, og var et oplagt åbning for debat med dette trossamfund.
Der skal kunne stilles spørgsmål ved alt, samt alt skal kunne kritiseres, dette er en del af et frit samfund, så snart noget er urørligt så er friheden og demokratiet gået fløjtende. I min mening er det eneste der ikke bør være tilladt i ytringsfriheden’s navn er at sprede falskheder, og løgne – hvilket domstolene må afgøre.
For at vende tilbage til den originale debat, er dette netop hvorfor den data logning i Sverige, og til en mindre grad Danmark, er så forbasket farlig. Når alt logges, kan man finde frem til dem der kritisere, og de magter (religøse, politiske, kriminelle eller hvad de nu er) kan så nemt finde frem til og eliminere kritikerne. Selvom det er en sikkerhedstjeneste der logger data’erne er det mennesker der forvalter det og kan ved forskellige måde tvinges til at frembringe disse informationer til dem der vil have dem.
Hvor mange kilder forsvinder nu fra journalisterne’s horizont, hvis det er noget folk er bange for at bringe frem ?
Kirsten!
Du bebrejder mig at jeg svinger fra, imod, for overvågning, af samfundet, samt opfordrer mig til, at hold mig borte fra blokken, med tänkende väsner som dig selv, der i mine öjne udtrykker, en indstilling der kun kommer til at skade Danmark!
Fra det ene indläg, til det näste, bliver jeg altid klogere, fordi, at jeg i mellemtiden, pröver at sätte mig ind i problematikken, og når man bliver klogere, er det ret så livsopretholdende at ändre mening!
Nu er jeg, en ret städig natur, der gerne vil beholde mit danmark, som det er, og har väret, derfor lägger jeg mig ikke på ryggen, for 1,5 milliader muslimer, fordi at nogle venstre-orienterede personer, som dig önsker dette!
Og hvis du önsker, at väre en seriös debatör, syntes jeg ikke, at du kan tillade dig, at fortälle, andre mennesker, hvem der skal deltage i debatten, og hvem der ikke skal!
Forsat, med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
“jeg har ikke noget at skjule” er det dummeste forsvar for mere overvågning. Jeg håber skam du har noget at skjule! Det ville da være et frygteligt kedeligt liv ellers. Har du heller ikke gardiner for dine soveværelsesvindue?
Allan!
Man kan godt have, et interessant liv uden, at have noget at skjule!
Sådan lever, de fleste ärlige mennesker faktisk!
med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
Det bringer op noget jeg tit støder ind i. Det kan godt være at de fleste ærlige mennesker ikke har noget at skjule, det har jeg feks. heller ikke, og jeg har været undersøgt i hovedet og r*v pga sikkerhedskrav hvor jeg har arbejdet, og det vil afskære mig fra en masse interessandte og gode jobs hvis jeg ikke havde rent mel i posen.
Men De folk der forsvarer overvågningsamfundet med “jeg har ikke noget at skjule”, glemmer desværre nogle væsentlige ting, og mangler overblikket over konsekvenserne af denne meget naive holdning.
I Dagens Danmark er det ikke så vigtig at du hemmeligholder dine politiske holdninger, fordi vi lever i et samfund hvor man ikke bliver dræbt fordi man er SocialDemokrat mens man har et borgelig Regering (eller omvendt). Men tro det eller ej det kan ændre sig, næsten fra dag til dag, det er sket før og vil ske igen.
Men hvis I vil have eksempler om hvor det er gået galt, nyere tid kan du kigge til Mugabe som lystigt angriber oppositions folk med alle midler nødvendigt, dette var et “demokratisk” samfund (eller det siges han var valgt in demokratisk, men ligner nu mere et terror regime).
1933 Depressionen, så vi Nazisterne komme til magten i et demokratisk nabo land, Tyskland, hvor det pludsligt blev farligt at være modstander, kommunist, eller m.v. Sådan holdninger som “vi har intet at skjule” så der må gerne etableres overvågning af alt, ville havde gjort det nemmer for dem at at fjerne de “brodne kar” (friheds forkæmpere).
Nyere igen er efter krigsårene i USA var det farligt, til det punkt at man blev fængslet eller dræbt hvis man havde “Kommunistiske Tendenser”. Skal vi definere kommunister som uærlige mennesker, de havde jo noget at skjule ?
Med organsieret overvågning som forslås og implementeres i både det Danske Logningsdirektiv, og endnu mere i den Svenske model, kan det blive farligt hvis du har meninger der modstrider de akcepterede meninger.
Hvad med at man på en eller anden måde kommer ind på information om korruption, m.v. som man vil indberette, men desværre dem du vil melde har muligheden for at finde ud af at der var dig. Ville det bekymre dig hvis det var mafiaen du skulle melde? hvad med de lokale rockere? Hvad med organiseret kriminalitet ? Det er farlig nok uden alt den overvågning, men organiseret kriminelle skal nok få fat i den information hvis den eksistere.
Arbejder man hos en virksomhed som gør noget tvivlsomt som man vil melde, tja, hvis det kommer ud det var dig der gjorde det, kan du med sikkerhed vide du nok får problemer med at få arbejde igen, i hvertifald i den branche, og du vil nok blive fyret fra dit job. Grunden til du nok får problemer med at få et andet job er at du har jo brudt de uskrevene og skrevene regler om at hemmelig holde alt internt i virksomheden.
Prøv for eksemple at kritisiere islam, selvom det er ærlig kritik, har du lyst til det hvis de ekstreme kan finde dig, og gør livet sjovt for dig ? Er man mindre ærlig fordi man kritisere noget man syntes ikke er godt? Er det ikke nødvendigt at beskytte dem der tør kritisere, det der ikke må kritiseres? Så man risikere at overgreb som vi har set på divs. plejehjem, nok aldrig vil blive meldt.
Ærlige mennesker, som gør det rette, har brug for en meget stor grad af beskyttelse, som kommer under brevhemmelighed, og privatlivs beskyttelse, noget som Både Danmark og Sverige (samt resten af den “frie” verden) er ved at fjerne så hurtigt som de kan.
Så at du personligt ikke har noget at skjule, fordi du ikke gør noget forkert, kan du sagtens have noget at skjule fordi du gør det rigtige og ærlige (din identitet af sikkerhedsmæssige grunde).
Så Allan har ret, udtalesen om at “jeg har ikke noget at skjule” er den mest naive og dummeste argument for ikke at stoppe overvågning. Men hvor har jeg hørt mange sige det, og syntes alt den overvågning er fint, bare en skam de ikke kan se længere end til enden af deres egen næse.
Det bliver egentlig også nødvendigt at se på forslagsstillerne selv – og, rigtigt set, netop
proportionssansen! Ellers er man parat til at
give køb på netop det/de samfund, vi hidtil har kunnet brøste os af, som Lisbeth Knudsen ganske rigtigt melder om i sit oplæg.
Michael Nielsen!
Overvågningen som vi oplever nu, er en foranstaltning p.g.a. teorismen vi oplever verden rundt, og nok desvärre en nödvendighed, i nuvärende situation, for at beskytte landets og dets borgere!
Så på mange måder er det et valg mellem pest og kolera! Hvor pesten er farligere end koleraen!
Og du har ret med, at der kan väre en fare forbundet med overvågning!
Men nogen tillid, bör vi have til vore politikere, og de kontrol instanser der er udviklet sammen med overvågnings-systemet!
Man skal også tänke på, at der nok ikke er nogle mennesker, der kommer igennem livet uden, at udsättes for nogen form for trusler, så man bör også have, lidt civil-curage selv!
Med venlig hilsen carl-Erik. Pedersen.
Carl-Erik.
Det er netop det de vil havde os til at tro, at det er kun for at bekæmpe terror, lige som registeringsafgiften på biler var kun til at betale for lillebæltsbroen. Forsvandt terrorismen i morgen for evigt, kan du stole på at ingen af de foranstaltninger der blev indført i anti-terrorens navn blev fjernet igen. Argumentet ville jo være at det var foranstaltningerne der fik det til at gå væk, selvom det er bevist igen og igen, de ingen effekt har på dem de vil fange.
PET har også udtalt at disse forringelser af retsikkerheden intet giver dem som de ikke i forvejen havde adgang til – via godt politi arbejde og dommerkendelser. Problemet er netop så meget information opsamles uden domstolene’s kontrol.
Jeg mener ikke vi kan vise vores politiker tillid i disse sager fordi signal politik, og populær politik regere over fornuften – det er set for mange gange i de sidste år. Politikere vil gøre alt for at kunne sige “se vi gjorde hvad vi kunne”, og “Se hvor mange love vi har lavet for jeres sikkerhed”, når vi kommer til næste valg, for at sikre genvalg. Dette er problemet ved demokratier og hvorfor “Watchdog organisations” er nødvendige for at demokratiet ikke destrukere sig selv. Hvordan modargumentere oppositionen farlige love, debatten vil hurtig blive “i argumentere for at hjælpe terroristerne”, derfor bliver sådanne ting indført og aldrig fjernet, især da der ikke er en “sunset clause”, eller udløbsdato.
Læser du vider i medierne kan du også se at mange “Demokratisk” valgte politikere gerne vil havde feks EU uden om folkestyret, de arbejder ihærdigt på det – er det forsvarlig demokratisk politik? Argumentet er at folk ikke forstår, men så har man også sagt man er i mod demokrati, fordi folket er for dumme til at tage stilling, så virker demokratiet ikke.
Nej blind tillid som du snakker om er ikke godt (jeg ved godt du sage nogen, men jeg kan ikke få det til andet end blind), på nogen måde, politikeren skal holdes til muren således de kun indføre hvad der er nødvendigt og virker, og ikke bare begraver staten i vanvittige love.
Civil-courage – ved ikke hvorfor du nævner dette, jeg kæmper for dine civile rettigheder, samt din retsikkerhed, som bedst jeg kan, og det er ved at være med i debatter om dette. Hvis du snakker om dem der kaldes “whistle-blowers” syntes jeg det uretfærdigt at sådanne mennesker skal risikere liv og lemmer, for at andre kan sove (med falsk) tryghed om natten! Især da disse folk er dem der forsvarer samfundet.
Disse glide baner som vesten generelt er på nu, ender galt. Man kan ikke i et retsamfund giver carte blanche for overvågning af uskyldige borgere, eller lign.. Fordi så har du efterladt retssamfundet og gået en lang vej mod der der er en politistat.
Terror lovene der er indført her for nyligt giver intet andet end en falsk midlertidigt tryghed.
Michael Nielsen!
Med civil courage, mener jeg noget i retning af, at i vort teknologiske avancerede samfund, hvor der findes store muligheder til kommunikation world-wide, med internet, telefon,telefax, overförsel af penge, o.s.v., er det blevet, en nödvendighed med nogen slags overvågning af borgerne i demokratierne!
Da, du selvfölgelig ikke er blind for at vore fjender, teoristerne, benytter disse midler for at fremme deres angreb, på os, demokratiet.
derfor er det min mening at vi desvärre er nödt til, at ikke väre alt for bange, for denne overvågning, da jeg er overbevist om, at den kommer til at redde liv, og vel allerede har gjort dette!
At du ikke deler min mening har jeg forstået, og kun fremtiden kan vise, hver der havde ret!
Personligt havde jeg også helst set, at overvågning ikke var nödvendigt; men jeg er desvärre bange for, at det er det!
Med venlig hilsen Carl-Erik. Pedersen.
Carl-Erik.
Hvilken form for overvågning mener du er nødvendig?
For mig at se synes du at være bildt noget ind via medier som ikke dækker deres rolle som kritisk informationsleverandør og debatskabende. Og gentager blot nogle ikke-substantierede “konklusioner” som værende “sandhed”.
I dag gør man stort set intet for at sikre kommunikation og borgerne, men reducerer bare sikkerheden for alle under påstand af at det er nødvendigt at overvåge.
Man kunne sagtens gøre det meget bedre – hvis man ville.
Skriv en kommentar