Partiet Politiken fusioneret med kendt avis
69 kommentarerDanmark har fået et nyt politisk parti. Det stiller ikke op til hverken kommunalvalget eller næste folketingsvalg. Dets politik er populistiske enkeltsager tilsat centrum-venstre-humanitært tilsnit, og det agerer som opsamlingssted for borgere, der er af den ene eller anden grund er vrede over den gældende lovgivning eller hvad et politisk flertal måtte mene. Det har en temmelig stor marketing-maskine i baghånden. Det har en karismatisk leder med talent for at markere partiets synspunkter på alle mediekanaler på en gang og overvældende talegaver til at beskylde enhver modstander for ikke at have forstået noget som helst.
Partiet er fusioneret med et af Danmarks større dagblade. Det driver via en ny form for aktivistisk journalistik sine initiativer og holdninger direkte via de redaktionelle spalter og ud til læserne. De kan så via pengegaver bidrage til partiets indsats mod alverdens politiske uretfærdighed i det danske samfund. Det er naturligvis Dagbladet Politiken, jeg taler om, som i denne uge satte partiet Politiken i sving med atter en sag.
For nylig var det den Danmarksberømte »Jægerbog«, som partiet Politiken ikke mente danskerne kunne vente på, mens fogedretten behandlede en anmodning fra forsvaret om at få den stoppet. Derfor valgte partiet at udgive bogen – om jeg så må sige – på »eget forlag«, og uden at indhente tilladelse hos forfatteren og hans forlag forinden.
Nu er det sagen om de godt 100 afviste irakiske asylsøgere, det handler om. Partiet Politiken har offentliggjort, at selv om man anerkender myndighedernes ret til ikke at give de pågældende flygtningestatus og anerkender myndighedernes ret til derfor at udvise dem, så mener partiet ikke, at det er rimeligt. Derfor udnytter man et hul i lovgivningen i forbindelse med den såkaldte beløbsordning, der giver erhvervslivet en mulighed for at få specialiseret arbejdskraft til landet, hvis der er tale om jobs til en månedsløn af minimum 32.000 kr.
Partiet Politiken etablerer en slags virksomhed kaldet Irak Centret, hvor man for indsamlede midler fra læserne vil ansætte så mange afviste asylansøgere, som der kan blive råd til. Indtil videre har indsamlingen nået 200.000 kr. ifølge partiet Politikens egen hjemmeside.
Dagbladet Politiken har med sin seneste aktion sat sin journalistiske uafhængighed og integritet ud af kraft. Det er blevet en markedsføringsmaskine for partiet Politiken.
Vil dagbladet Politiken mon skrive kritisk om anvendelsen af indsamlingsmidlerne til partiet Politikens Irak Center og stille spørgsmål til, om beløbsordningens anvendelse?
Vil dagbladet Politiken skrive kritisk om den afviste asylsøgere, som man nu selv er ved at få på lønningslisten i et oplysningscenter med en chefredaktør fra Politiken som bestyrelsesformand?
Vil dagbladet Politiken se kritisk på partiet Politikens anvendelse af de indsamlede midler til andre formål til fordel for de udviste irakere, hvis nu Udlændingeservice ikke godkender ansøgningen om opholdstilladelse til de nyansatte medarbejdere i partiet Politikens Irak Center?
Hvorfor i øvrigt give irakerne en fortrinsstilling, når der både sidder iranere, somaliere og statsløse palæstinensere med samme problem i Sandholmlejren. Der er nok at gøre for partiet Politiken, men hvor blev den uafhængige journalistik af hos dagbladet Politiken? Partiet Politiken bør tage skriftet fuldt ud og stille op til næste valg.
69 kommentarer RSS feed
Politiken er kommet mange i forkøbet.
Nu lyder man smart og hip når man i telefonen afviser et Politikenabonnement med argumentet, “jeg holder ikke lorteavis”.
Universaloraklet Seidenfaden er gået i selvsving.
Men det er jo ikke en nyhed, at Politiken har mistet objektiviteten.
Det er tilsyneladende også en torn i øjet på en del af Politikens egne journalister.
Sååå… mon ikke man skulle en tur til bookmakeren og satse en mindre formue på, at Tøger Seidenfaden indenfor en tre-måneders periode fratræder som partibos?
Kaere Fru Knudsen,
Igen godt skrevet, og dog er det forbavsende at de ikke tillaegger Politiken det parti, som altid har vaeret stoettet af Politiken, ja Politiken har udvist en indstilling ligesome partiet.
Partiet er det Radikale Venstre, som jo altid har haft en mening, indtil man tog en anden, og hvor man maa gaa ud fra at et hver medlem, skal have sin rykrad bort opereret for at blive medlem, idet ingen i de Radikale nogensinde har vist de har en rykrad. Og der er Politiken jo ogsaa helt paa linie.
Er man Radikal/laeser Politiken er man uden moralsk og politisk rykrad, og de to passer godt sammen.
Hvis regeringen finder sig i en saadan omgaaen af love i Danmark er det jo at spille fallit. Hvis en indvandre er afvist, ja saa er man afvist og skal rejse tilbage til hjemlandet eller hvor man kom fra. Saadan har ogsaa alle andre lande det, saa hvorfor ikke Danmark.
Lisbeth Knudsen.
Danmark har brug for en form for samvittighed.
Et modstykke til det som blandt andet din avis står for.
Danmark deltog i en forbryderisk krig i Iraq. Til jubel i din avis.
Man genvalgte en krigsforbryder til statsminister. En person som I støttede ukritisk.
Nu løber man fra regningen. Man trak sig ud af Iraq da det var oppertunt.
De sidste otte år er Danmark kørt i rendestenen. Moralsk og økonomisk.
Landet er faldet fra en sjetteplads til en tolvteplads over de mest velhavende lande i verden. Og vil falde yderligere.
Også moralsk hvis DF og støttepartierne VK får magt som agt.
Landet nærmer sig langsomt politistaten. Med små skridt. Det gøres i ubemærkethed indtil det er for sent.
Din avis ser ukritisk på. Og er dermed medløber. I løber fra jeres ansvar som en fri og uafhængig avis.
Man kan da godt ind imellem være uenig med Politiken.
Men at de vælger at gå imod den populistiske pøbel i forbindelse med de Iraqiske asylansøgere er prisværdigt og modigt.
Du må nok leve med, Lisbeth Knudsen, at vi fortsat er nogle enkelte naive, humanistiske fjolser som støtter den slags iniativer.
Men fortsæt dog ukritist sammen med JP som et af DF organerne. Det er da muligt at det kan sælge et par extra aviser.
Enig med Lisbeth Knudsen. Denne egocentrerede Thøger Seidenfaden har både mistet forstanden og jordforbindelsen og man spørger sig selv om Politiken ikke har en professionel bestyrelse til at gribe ind over for sådanne tiltag som kun har til formål at underminere og omgå den danske lovgivning! Der er vist mange danskere som ville juble højt hvis de kunne oppebære en løn på 32.000 kr. om måneden, men Seidenfaden har fundet nogle få udvalgte som han kan udnytte til at slå plat på! Og så har vi den sædvanlige lille forsamling af samfundsnassere og nyttige idioter på venstrefløjen, bl.a. de professionelle fra flygtningeindustrien, som kalder sig “humanister” og render rundt med en glorie over hovedet. Når nu Politiken vil privatisere en del af flygtningeindustrien, så burde man måske privatisere hele flygtningeindustrien så sagesløse skatteydere har mere indflydelse på hvor deres bidrag bliver brugt!
Irak er et befriet og demokratisk land som har holdt deres første demokratiske valg. Tusindvis af irakere bosat i Skandinavien rejser på ferie i Irak og mange irakere med adresse i Danmark arbejder i Irak medens de svindler sig til socialhjælp herhjemme! Der er ingen grund til at disse irakiske lovbrydere skal blive i Danmark men de har jo nok som samfundsnasserne på den yderste venstrefløj fået smag for de danske bistandskasser!
Politikens journalistiske uafhængighed er jeg ikke bekymret for, og der bliver ikke de store problemer med at holde tungen lige i munden. Berlingske Tidendes journalistiske uafhængighed bekymrer mig mere og burde også bekymre Lisbeth Knudsen . Avisen er dybt afhængig af, at David Montgomery og Mecon bliver ved med at finde penge til en avis og en koncern, som er på fallittens rand. Gennem tiderne har jeg da savnet en kritisk tilgang til avisens ejer, og jeg har savnet, at Berlingske Business gennemgik Mecons regnskaber og alle de manipulationer, som foregår for at gøre sort til hvidt. Når resten af verden kan se, at koncernen er i krise, og Berlingskes eksistens truet, er der kun Lisbeth Knudsen, som kan få øje på, at avisen og Mecon er inde i en positiv udvikling.
Lisbeth Knudsen skal huske at feje for egen dør, før hun kaster sig over Politiken, og hun skal huske at bedrive kritisk og undersøgende journalistik også selv om det handler om avisens ejer.
Nu har hun dog sikkert lært af historien, og husker, da Berlingske skrev om Riffelsyndikatet og A.P. Møller, og Mærsk trak støtten til avisen. Det bragte daværende chefredaktør Peter Wivel i voldsomme problemer, og det skulle jo nødigt ske igen. Så hellere lade som om, at alt er i den fineste orden.
Jeg kan regne ud at med de indsamlede midler kan man ansætte en Iraker i 6 mdr. eller 6 Irakere i en måned. Så der går nok et stykke tid før Tøger kan ansætte hele den Irakiske befolkning. Hvorfor Irakere og ikke alle mulige andre?, mon ikke det skyldes det faktum, at ellers kan Tøger ikke spille på vores ansvarsfølelse, Vi har jo angrebet Irak så det er nu vores ansvar. At så mange af de afviste Irakere flygtede hertil inden invasionen, forbigår Tøger. Jeg er bange for at Politikken er blevet vor tids “Der Stürmer”
Haha, Thøger Seidenfaden rules! I modsætning til mikrofonholderne straight outta Holdningsløse City.
Karin Bennedsen
Du har selvfølgelig ret.
Berlingske Tidende er ikke en fri og uafhængig avis.
Jeg mente det ironisk. Men glemte anførelsestegnene.
Ellers tak for dine mange gode indlæg.
Det siger sig selv at Lisbeth Knudsen må have, og give udtryk for de holdninger, som hun er lønnet for at have.
Det er naturligvis ubehagelgt at se på.
Og derfor er det fint at se, at Politiken ikke bare følger stømmen. Men giver udtryk for mod og personlige holdninger.
Politiken holdt op med at være en avis, og blev til en fanatisk propagandapamflet, da den tidligere radikale minister i SR-regeringen, Anita Bay Bundegaard, blev en del af lederkollegiet, og senere blev ansat som avisens kulturredaktør.
Den radikale minister afslørede lynhurtigt sin direkte idiotiske fanatisme og totale mangel på realitetssans i sin meget korte ministerperiode, hvor hun bla. brillierede med, at kalde alle borgerlige for onde, fordi de borgerlige partier har så meget realitetssans, at de ikke vil give fattigdosmflygtninge fri adgang til Danmark, fordi det vil smadre økonomien på rekordtid, hvilket hurtigt vil gøre det umuligt at opretholde velfærdssamfundet.
Det er en komplet idiotisk holdning, fordi det selvfølgelig først og fremmest vil gå ud over NETOP de svage grupper af indvandrere, og deres efterkommere, der har mest brug for gratis og skattefinansierede velfærdsydelser.
Jeg gentager; hvis vi giver fattigdomsflygtninge fri adgang til Danmark, vil det først og fremmest gå ud over netop de grupper, som Politikens “flygtningevenner” hævder, at de kæmper for!
Uddrag fra Wikipedias artikel om den radikale ministerfiasko Bay Bundegaard:
“Anita Bay Bundegaard vakte stor opsigt i en periode, hvor der var skarp debat om indvandringens omfang, ved i februar 2001 i et interview i Weekendavisen at efterlyse en måde de vestlige lande kunne håndtere problemet med såkaldte fattigdomsflygtninge, bl.a. ved at foreslå, at fattigdomsflygtninge burde kunnne få asyl i Danmark.”
Berlingske Tidende er uafhængig af partipolitik, og er mildest talt ikke tilbageholdende med endog meget skarp kritik af den borgerlige regering og borgerlige politikere.
Berlingske Tidende har også vist, at avisen også bevarer sin journalistiske integritet overfor avisens ejere.
Bla. afslørede avisen for nogle år siden, at Mærsk-koncernen i en artikelserie, der fik firmaet til at afhænde alle aktierne, hvilket udløste en økonomisk krise for avisen.
Kære Lisbeth Knudsen
Du siger “partiet” Politiken??
Prøv at se på Berlingske. -Hvor mange bloggere og debattører fra “rød stue” deltager her på avisen med egen klumme?? -Ikke én!
På Politiken derimod bringes derimod selv indlæg fra Søren Krarup, Hans Engell m.fl borgerlige.
Ved en hurtig gennemgang af Berlingske’s profil finder man ikke ét eneste forsøg på at skabe modspil i debatten. -Selv Børsen har et bredere omfavnende spekter af meningsdannere end Berlingske.
Politiken har en klar holdning – de promoverer den åbenlyst – jeg kan selv vælge om jeg vil købe avisen eller ej.
DR har en klar holdning – de promoverer den slet skjult – jeg kan ikke selv vælge om jeg vil købe ‘avisen’ eller ej
Berlingske har ingen klar holdning længere – ???? – jeg kan selv vælge om jeg vil købe avisen eller ej.
Jeg ved squ godt hvem jeg har mest respekt for!
@Jens Hansen
Tak, for de pæne ord.
@Sameh Niazy
Man kunne måske også sige, at Lisbeth Knudsen har gjort højrefløjens skepsis og beskyldninger om, at hun er ‘rød’, til skamme på en overbevisende måde.
Om det har været en bevidst strategi, for at komme disse kritikere imøde, er så ikke godt at vide, men det er da helt klart, at Berlingeren ikke har været mere borgerlig end den er blevet siden 2007, hvor Lisbeth Knudsen indtog chefstolen.
Det er mig ufatteligt, at alm. intelligente læsere beskæftiger sig med den selvglade, udflydende hofnar, der sidder i hjørnekontoret.
Lad ham gå til i selvglæde og fedme op over begge ører.
Han er utålelig – specielt som fast deltager i DR´s Debatten. Han taler, som om han havde nogen baggrund derfor.
Søre Krarup kalder Politiken for ‘systemet Politiken’, og nu kalder Lisbeth knudsen avisen for ‘partiet Politiken’.
Egentligt er det en hædersbetegnelse for Politiken, og det er rart at der i dagens Danmark er en avis som Politiken, der ikke lægger skjul på sine holdninger, og som ikke er styret af specielle merkantile interesser, som fex Berlingske Tidende.
Alle aviser burde jo, selvom det er utopi, være uafhængige af specielle økonomiske interesser som Politiken, således at de ikke er bundne til at mene det ‘bagmændene’ ønsker.
Dette forsøg på ironi slår fejl. Det sker da der skrives om hvorledes Politiken er imod “et flertal”. Og på den måde skulle fremstå som opsamler for anti-anti retorik. Da jeg både læser Politiken og Berlingske, kan jeg ganske sikkert fastslå at der ikke er den synderlige forskel i metode mellem disse. Om man så støtter et sort flertal (Berlingske) og ukritisk referere næsten hvad som helst fra regeringen som “sandheden” – eller man som Politiken kritiserer denne. Det gode ved det hele, selv dette elementære opstød af konkurrence-træthed, er – at begge dele tjener opvejningen af for og imod. Og kun en idiot tror at det i den sidste ende betyder noget for nogen, hvis en avis gør det ene eller andet. Dertil har spindoktorer forlængst opslugt jer i de mørke korridorer. Næ, en ægte uafhændig kilde i medierne, det findes ikke. Så er det trods alt bedre med lidt energi, fremfor den massive stilstand i ellers står inde for.
Kære Lisbeth. Jeg synes ikke Politikens senest ide er specielt genial, og medgiver dermed også at Thøger S. engang imellem går lidt i selvsving. Jeg synes dog at man som ansvarlig avis bør kigge på sig selv inden man kan skrive den slags indlæg imod andre. Nu har denne avis i snart 9 år ikke leveret et eneste kritisk pip imod den sidende regering. Politisk kommentator Thomas Larsen har ikke leveret en eneste kritisk vinkel på regeringen (og hvorfor kan man iøvrigt ikke kommentarer på hans analyser som det er tilfældet hos JP og Politiken?) og den ene gang efter den anden lader man en eller anden chef-XXX fra CEPOS leverer overskrifter uden modargumenter. Denne avis er i alt væsentlighed degenereret til en mikrofonholder-avis, hvilket man dog langt fra kan sige om Politiken. Og det tjener virkelig til dens ære. Derfor holder jeg Thøger S.’s avis (og tillader en smule selvsving nu og da) og derfor vil jeg med glæde gang på gang sige “nej tak” til Berlingskes avis-sælgere. Kom ind i kampen, Lisbeth, inden du kritiserer andre.
BEGÅR POLITIKEN RACEDISKRIMINATION?
Lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. fra 1996 forbyder forskelsbehandling på grund af blandt andet hudfarve, religion, etnisk oprindelse og køn.
Offentlige og private arbejdsgivere må ikke “forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn og arbejdsvilkår.” (§ 2).
Så jeg vil opfordre rigtig mange kvalificerede udlændinge til at søge en vellønnet stilling, når Politikens Irak Center opslår de ledige stillinger. Et krav om, at man skal være afvist irakisk asylansøger for at komme i betragtning, vil helt klart være i strid med loven.
Tak, oh tak, Lisbeth Knudsen.
Det er på tide, denne “folkefører” på Politiken finder ud af, hvad han er i gang med.
Seidenfaden er en visionær redaktør som forstår at markedsføre sin avis.
Partiet Berlingske er også en passende betegnelse.
Et selvmål Lisbeth Knudsen. Du minder om en bitter dame som ville ønske hun havde samme drive som TS. Kom igen.
Politikens reklamestunt er et pinligt forsøg på at ligne TVstationen FOX fra Amerika, man har ingen mening om noget som helst, man er bare modsat af alt hvad den nuværende regering står for,ligesom FOX prøver man at piske en folkestemning op, foremålet er i den sammenhæng ligegyldigt, hvad sagen om de Irakiske flygtninge klart bekræfter, i stedet for at ansætte dem i Politikens Hus til 32.000kr pr. måned, sætter man sin chef for reklameafdelingen til at stå for indsamlingen af penge til de afviste irakiske asylansøgere, ja det er virkelig seriøsitet der vil noget.
Men at vi har så mange ikke særlig intelligente mennesker i Danmark, som hopper på FOX journalistens indtog her til lands, havde jeg ikke ventet,på den anden side er det vel godt nok, at der også er en avis som Politiken for de mennesker, den er let at læse, man er befriet for at tage stlling til noget som helst, det har Politiken klaret for en, man skal bare læne sig tilbage i sædet og sige, ih hvor er jeg et godt menneske.
Prøv blot skimme Politikens blog. Mage til skraldespand skal man lede længe efter.
Sameh har ret i at Politiken ind imellem giver spalteplads til politiske “modstandere”, men formålet er udelukkende at svine dem til efterfølgende.
Politiken leverer ikke nyheder, men skaber dem selv i vid udstrækning, og altid med en politisk bagtanke. At det så tjener til at profilere Hr. Seidenfaden, er blot en sidegevinst.
Jeg ønsker Politiken held og lykke med deres jobs til afviste asylansøgere. Mit gæt er, at projektet lider en stille død når de sidste dages hellige skal til lommrene…. det kunne dog være interessant at høre Sameh O.a. herinde fra, hvor megen mammon de har lyst til at bidrage med, når nu ikke flommede ord og fjendebilleder er nok længere.
Sæt nu handling bag flosklerne og kom til lommerne venner!
Det gælder også Kristian Andersen/Kris Hansen:)
Interessant at se, at der gik hele fire indlæg inden den første skibent trak DF kortet – formentlig i mangel af lødig argumentation…
John P.
Måske skulle Du skaffe dig en transplanter i julegave.
FOX er anti det amerikanske demokratiske parti med Obama som præsident uanset, hvad han og de kommer med.
Heri ligner det nok mere propagandakrigen fra Df. Det er samme kreationisme men med flere faktuelle fejl.
Og hvordan går det ellers med Jeres partiprogram. Hvornår skal Obama udvises af USA for at være muslim. Hvor meget skal han have til at bygge sig en negerhytte i Kenya eller helst længere væk…
Hvad har I gjort for at hæve vidensniveauet på skoleområdet : Joh, man giver tilskud til lokummer og anbefaler pålæg om dårlig solidarisk skolemad til alle fremfor ingenting.
Yes! endelig en stillingtagen til Seidenfaden der vil noget.
Alt for længe har Berlingske lagt sig i ly og her gik man og troede at LK var TS fan :-)
Godt brølt – og meget velkomment indlæg i debatten.
Det er jo magesløst at læse hvordan de 2 tosser fra Enhedslisten, Karin Bennedsen og Jens Hansen, bekræfter hinanden. Kunne de mon fortælle os læsere hvor meget Enhedslisten har samlet ind til de terrororganisationer som de lægger hjemmeside til? Og dem vil De Radikale, S og SF samarbejde med!!! Gud fader bevares!
Der er sørme godt vi, at har Berlingske til at gøre os opmærksomme på, at de slemme drenge på politiken udnytter et hul i lovgivningen.
Hvor var i henne da erhvervsdrengene tog for sig af retterne ? Nå ja, der skal jo sælges annoncer. Så må man jo give lidt her og der.
Jørgen F.,
Enig!
Man kan lade være med at købe Politikens forudsigelige og verdensfjerne bashing af VKO og det er vi mange der gør – men vi er alle sammen tvunget til at betale for DR’s ditto.
I går var en af SF’s mange uduelige politikere, Bo Asmus Kjeldgaard i DR’s Tv-avisen for at fralægge sig ansvaret for 100 års rødt magtmonopol og uduelighed i Københavns kommune på skoleområdet. Pointen er, at Tv-avisen forudsigeligt gav ham frit spil til at slå om sig med økonomiske overbud og ansvarsforflygtigelse. En venstrepopulist ved af erfaring, at en journalist fra DR aldrig kunne finde på at stille det simple og relevante journalistiske spørgsmål: Og hvad koster så SF’s valgløfter og hvordan vil SF finansiere dem?
Nå ja, resten af Tv-avisens valgdækning handlede så i øvrigt om en socialdemokratisk borgmester fra Køge og en SF-borgmester-kandidat fra Fyn – 3 ukritiske indslag om rød blok – ”alsidighed” for tvangslicensen – på DRsk!
I mine unge dage var jeg medlem af Junior Chamber. Her havde man forskellige tiltag for fremme af personlig udvikling. Et af disse tiltag var “debatforum”. Her valgte de forskellige kamre et debat udvalg, som skulle dyste mod andre kamre. Her gjaldt, det om ikke at have ret, men om at få ret. Alle kneb gjaldt, og var hylende morsomt at deltage i. Hver gang jeg ser Seidenfaden på TV, overbevises jeg om at han har deltaget i JC´s debatforum i sine unge dage. Det behøver han ikke at få mere ret af!!
I går var der faktisk en interessant temaaften på DR2, omend for kort og uden efterfølgende debat.
Hvad havde konsekvenserne været såfremt Sovjet var kommet før Englænderne til Danmark i krigens sidste dage.
Så var Østdanmark formodentligt blevet et kommunistisk diktatur, med Aksel Larsen som Fører, og hvor politiske modstandere var blevet sat i arbejdslejere. Republikken Danmark sank mere og mere i armod, mens det frie Danmark i Jylland/Fyn havde demokrati og velstand.
I de sidste dage for repuplikken, var det kommunistiske parti trængte og man så så Ole Sohn på et forgæves besøg hos Honnecker, som dog ikke kunne hjælpe deres Genossen.
vil aldrig glemme at under de landsdækkende afbrændinger af biler og institutioner 2008 nævnte information og arbejderen ikke disse uroligheder med et eneste ord !
Denne ultra politiserende vej er Politiken nu også langt nede af.
Helt rigtigt set af LK.
Hvor er alle de “borgerlige” bange i disse tider! Sikkert fordi de ikke sidder helt så sikkert på deres taburetter mere. Og så må Berlingske jo hjælpe dem lidt helt ukritisk ;)
Fej foran egen dør Berlingske. Og nuancer jeres debatter med andre Blog skribenter end de faste højrefløjsfantaster. Det ville klde Berlingske, debatten samt ytringsfriheden!
Kristian Andersen/Kris Hansen
Mener du sådan at Berlingskes blog bliver som Politikens? Så tror jeg helst vi er fri!
Politikken.dk eller ekstrabladet.dk – hvad er forskellen? Berlingske.dk og bt.dk deler også artikler og journalister ind i mellem. Jeg er sjældent enig med Politikken, men respektere deres holdning normalt. Så fred med det – der skal være plads til alle meninger i et demokratisk samfund.
…. men at direkte understøtte samfunds skadelig aktivitet ved at lave civil ulydighed om til noget hipe og smart, er udemokratisk og ikke Politikken værdig. Det er en ren provokation, der kun har til formål, at sælge flere aviser/annonce klik. Det er ikke “oplysende” eller ikke engang kritisk journalistik, uanset om man er rød/blå.
… de burde skamme sig!
Jeg er stoppet med at læse politiken af 4 grunde:
1- Tøger Seidenfaden anerkender ikke Armensk Folkemord. – Han begunder det indirekte med illoyalitet fra armeniers side. – Sådan en holdning ligger snublende nær af at Saddams giftangreb i halabja måtte være legitimt, da kurdere lavede oprør som protest mod undertrykkelse.
2- Tøger bryder sig ikke om Dansk Folkeparti – Det har jeg absolut ikke den fjerneste problem – Men når man så alligvel tilsyneladende ingen problemer har med at stå ved siden af steningsimamen, Abdul Wahid Pedersen og prædikerer “tolerance” og “forståelse”, ved jeg at der er eb løst skrue i hovedet.
3- Efter det tydelig brud på forlagets ophavsret, var det ret svært at have sympati for Politikens handling. – Som minimum burde Politiken havde vente på byrettens afgørelse. – Var det om soldater der voldtog civile, kunne jeg godt havde accepteret handlingen. – Men her dreje det sig om sikkerheden for soldater. – og det afspejles fint at en overvældende fleretal af danskere ikke brød sig om det.
Og man kan med vished være sikker på at Tøger Seidenfaden ikke kæmper for “ytringsfrihed” i denne sag, for hvis han gjorde, kunne han blot havde lagt teksten på internettet, hvor alle kunne læse den, i stede for kun at lade det i trykte format, så man kunne tjene noget ekstra skilling.
MEN HOV!- Men det skal man selvfølig ikke kommenteret i politiken.dk, – min indlæg og andres blev slettet ;-)
Maradona, som er finito med Politiken
Hvor er artiklerne om Irak Centeret på Berlingske? Må vi ikke selv have lov at tage stilling til sagen? Den er åbenbart stor nok til at Partiet Lisbeth sætter sig til tasterne in person. Er Partiet Knudsen bange for hr Seidenfaden? Kunne han have ret? Det er svært at udlægge anderledes.
I øvrigt;
Berlingske.dk’s kommunale valgkampdækning har næsten dagligt været domineret af hyldestfotos af LO-pamper-nikkedukken Frank Jensen med tilhørende ukritiske artikler – i dag er banko-Frank så skiftet ud med Helle Thorning, der demonstrerer socialdemokratiets miljø-hykleri ved at dele importerede roser ud, uden for årstiden.
I dag er Løkke skam også omtalt og afbilledet på berlingske.dk – men kun som mål for venstrefløjens kritik – og som sædvanlig har det intet kissejav for hverken Ritzaus eller Berlingskes ”journalister” at indhente en kommentar, til kritikken fra de borgerlige.
Omvendt sørger den ”kære” røde journaliststand som regel for, at borgerlige angreb rettet mod rød stue, bliver besvaret med genmæle til rød stue – øjeblikkeligt.
Så jeg gider ikke høre på flere påstande om, at Berlingske skulle være en borgerlig avis.
Der er ikke nogen jeg er så træt af som ham. Håber bestyrelsen snart fyre ham. Ser aldrig programmer, hvor han er med da jeg da bliver nød til, at gå ud på toilettet med mit hoved og kaste op. Han kan melde sig ind i klubben af nyttige idioter med Kasper Kristensen og Anders Lund Madsen vorherre bevares.
Kære Lisbeth Knudsen
Du er bare misundelig.
Politiken er en fremragende avis og Tøger Seidenfaden en hædersmand, der bare tillader sig at have nogle synspunkter, bl.a. om hvad anstændighed kræver. Pressen skal ikke lade sig tryne af magthaverne.
Jens A, rigtigt.
Berlingske skulle også se at højne standarden. Både dens netavis og papirudgaven er fyldt med Ritzaus vinklede ‘nyheder’.
Læsertallene falder for de fleste aviser, så hvad med om Berlingske igen begyndte at sætte en høj standard for journalismen.
En avis skal rumme fakta som sted, tid, hvad og hvor og ikke journalistens farvede holdninger og meninger. Avislæseren er selv i stand til at tænke.
Her bør Berlingske skille sig ud fra den farvede propaganda på Politiken og sætte sig en højere standard.
Desværre er Berlingske på visse områder lige så slemme som Politiken, dog indenfor andre nyhedsområder. Dækningen af økonomistoffet har f. eks. de sidste 8 år været mikrofonholderi for ejendomsmæglere og cheføkonomer fra finansinstitutter der har gjort alt for at hype boligpriserne op, mens de undlod at fortælle at en dag skal regningen for prisfesten betales. Der er dansk økonomi i dag, dybt forgældet og på randen af kollaps.
Så vidt jeg mindes har Lisbeth Knundsen på intet tidspunkt forholdt sig til den manglende journalistiske fokus på de makroøkonomiske følger af den såkaldte prisfest, men det er jo også lettere og billigere at skrive en pressemeddelse fra home og BRF af.
På Politiken gør man det samme, blot med andre kilder og stofområder. Her er det såkaldte “eksperter” eller interesseorganisationer som FN der sidder med redaktionspennen.
Så sandeligt et demokratisk og presseetisk problem.
Jeg er enig med Lisbeth Knudsen.
Der mangler dog nogle detaljer. Folk der mener er asylreglerne skal overholdes kaldes racister og hetzes på anden måde.
Dermed bliver Politiken et velfærdsfacistiskt parti, der ikke tolererer anderledes tænkende.
Kære Lisbeth, tak for den Leder. Den med at alle andre er idioter er velvalgt. Det er og bliver uforståeligt, at dette fjols kan få så meget plads. At Jyllandsposten også mere eller mindre er røget i Thøgers gryde er et svig uden sidestykke. Indspistheden er vel på vej mod det totale. Pol.Partiet har med deres heroiske kamp med andre fra Det Radikale Venstre, kun efterhånden et mål, at genere et folkevalgt parti. Grunden er at man i Partiet Politikken, ikke acepterer demokratiet, man snakker, og hamrer løs på den folkevalgte Regering som Partiet Politikken konsekvent rakker ned på, og DF er efter Partiet Politikkens mening ikke berettigede til at være i folketinget, uanset at alle demokratiske spilleregler er fulgt og en stor del af befolkningen har stemt dem ind og nu som støtteparti for Regeringen af flere omgange. Disse rester af de Radikale Venstre, der er tilbage i folketinget, og som heller ikke regner menigmand/kvinde for det skidt de betræder, er nu flyttet på Rådhuspladsen, hvor en hæderkronet gammel arbejdsplads skal tvinges ud i småkriminelle stunts, fra en Radikal Ledelse som har mistet jordforbindelsen, til lødig og ordentlig journalistik. Det er der vel ingen bladhuse der fortjener, og ej heller det førhen kaldte Politikkens Hus. At mange menige medarbejdere slet ikke fortjener denne usle klæbrige skæbne, som vil kunne ramme dem, er som at give småkriminelle fri adgang til penge magt og prestige, hvor hovedpersonen for åbne medier ikke viger tilbage med at pudse sin glorie som aldrig tidligere er oplevet i medieverdenen. Den ældre Frits Schur brugte i en forhandling engang en vendig om lignende folk: vedkommende skal passe på ikke at pudse glorien så meget at polituren falder af. Denne betegnelse paser fuldstændig på THØgern, leder af Partiet Politikken, som Lisbeth så klogt skriver.
Politiken er en ganske nytig avis. Ingen mennesker kan have holdninger til alle forhold i samfundet. Heller ikke jeg. Derfor har jeg hidtil benyttet mig af følgende metode til at finde frem til min holdning: Hvis jeg var i tvivl om noget, undersøgte jeg hvad Det Radiale Venstre stod for, for så var jeg sikker på at jeg burde mene det modsatte. Nu har Politiken suppleret min metode på bedste vis: Hvis Thøger Seidenfaden udtaler sig, kan jeg være helt sikker på, at det modsatte er det mest rimelige standpunkt.
Tak til Politiken og Thøger Seidenfaden. Den avis kan vi ikke undvære.
Det du skriver i dette blog indlæg passer godt på din egen avis : Hvi ser du splinten i din broders øje, men bjælken i dit eget bli´r du aldrig var.
Kalla Anka
15. november 2009 kl. 19:47
Jeg er enig med Lisbeth Knudsen.
Der mangler dog nogle detaljer. Folk der mener er asylreglerne skal overholdes kaldes racister og hetzes på anden måde.
Dermed bliver Politiken et velfærdsfacistiskt parti, der ikke tolererer anderledes tænkende.
–
Ellers en beskrivelse der matcher rigtig godt med DF samt Venstres “Enten er du med os eller imod os”
1 milliard mennesker i verden sulter, det er 1/6 af jordens befolkning, fordi de økonomiske systemer er asociale og spekulative og markederne ikke fungerer, og to af vores største partier (undskyld, aviser / redaktører) har bare travlt med at skrive ‘du er dum’, og den anden redaktør svarer så ‘du er også dum’.
Godt vi har andre, nordiske aviser på internettet, der kan skrive om de vigtig(st)e ting i verden, hvis vi mennesker ønsker at samarbejde om at være noget for hinanden.
@Kristian Andersen,15. november 2009 kl. 20:13
“Enten er du med os eller imod os”
Er Politikens motto må man sige udfra den måde mennesker der er uenige med Politiken omtales og behandles af Politikens kleresi.
Thøger er en platugle. Heldigvis gør han det nu så tydeligt, -at han bliver “smidt ud”.
Af hjertet tak.
Kære Lisbeth
Sensationspressen har altid hadet aviser med holdning.
Det eneste nye er altså, at Berlingske for få måneder siden besluttede sig for at blive en sensationsavis (det er jeres ynkelige lægeroman, jeg hentyder til, den der er skyld i at jeg har opsagt mit abonnement).
Politiken som “markedsføringsmaskine”. Ok, men gælder ikke for hovedparten af den politiske journalistik. Politiske historier, der anvender den politiske elite som kilde. Markedsfører elitens dagsorden.
En undersøgelse fra universiteter indikerer også denne tendens: Storforbrudet af professionelle kilder blandt de politiske journalister. Den politiske journalistik er således fusioneret med dem politiske elite!
Berlingske er en konservativ avis og Politiken er en radikal, sådan har det været i omkring 100 år – så det kan jo ikke komme bag på nogen…
Tror i øvrigt at hvis Berlingeren tog det social-konservative lidt mere alvorligt, så ville de have mere indflydelse
Godt jublet.
Mon det er underafdelingen af Israels fremstormende undertrygte minoiteter med det jødiske trossamfunds faste netværk og hovedsponser og hovedleverandører af chefredaktører.
En gang sagde man at Politiken var de små og fattige husmænds partipolitiske medie organ. Nu har det vist pludseligt skiftet ham som en anden kamæleon til jødisk trossamfunds talerør for oprør og revolutioner som ikke kan begåes i Israel da man der nok vil miste kuppen.
Jo, det vil klæde politiken at træde frem og erklærer sig som et politisk parti. Men man er nok bange for at alle deres opfordringer til demonstrationer og gadevold vil blive for gennemskuelig.
Jeg synes nu ellers, at det er ganske rosværdigt, at Tøger Seidenfaden og Politiken har taget det første spæde skridt til en privatisering af HELE den danske flygtningeindustris forretningsområde, der hidtil udelukkende er blevet finansieret ved et solidt sug i de offentlige kasser – både før og efter såkaldte flygtninges ansøgning om ophold her i landet.
Ja, dette initiativ er faktisk så prisværdigt, at det burde støttes af ikke blot Regeringen, men alle Folketingets partier, således at ikke blot under asylansøgningsproceduren, men også i ALLE årene efter en eventuel tilladelse til permanent ophold her i landet blev disse STAKKELS menneskers underhold UDELUKKENDE finansieret på helt igennem PRIVAT BASIS.
Så ville ikke blot alle Kirkeasyl og andre flygtningeorganisationers medlemmer, men også alle deres venner og sympatisører jo virkelig få lejlighed til at vise deres ædle sindelag og uegennyttige medmenneskelighed og anstændighed med deres helt sikkert mange, mange overskydende penge.
Ja Jens Hansen, Karin Bennedsen, Kristian Andersen og alle andre ovenstående virkeligt anstændige mennesker ville få mulighed for at demonstrere deres hjertens godhed i praksis i en sådan grad, at de næppe ville få tid til sidde og blogge og skrive om deres gode, anstændige og ædle sindelag dagen lang.
Og det ville alle vi andre onde bloggere også være rigtig glade for.
Så bed endelig Tøger Seidenfaden om at fortsætte med sit initiativ og snarest muligt udvide det til at omfatte ikke blot de afviste irakere, men HELE flygtningeindustriens forretningsområde. Og jeg tror, at faktisk rigtig mange almindelige danskere ville være rigtig glade herfor, når det er fuldført.
“Dermed bliver Politiken et velfærdsfacistiskt parti, der ikke tolererer anderledes tænkende.”
Det er forkert at kalde Politiken for velfærdsfascistisk, for hvis avisens redaktion, med den tidligere radikale minister Bay Bundegaard i spidsen fik sin vilje, og Danmark begyndte at tage imod fattigdomsflygtninge, som f.eks. de afviste irakiske asylansøgere, ville velfærdssystemet blive umuligt at finansiere på rekordtid.
Den udvikling ville først og fremmest gå ud over NETOP de svage indvandrere, især flygtninge og deres efterkommere, som avisen i sit hellige hykleri bilder sig og andre ind at den forsvarer.
Hvis Politiken får held med sin kampagne mod prostitution vil avisen gå fallit, fordi Ekstra Bladet vil miste indtægten fra massageannoncerne, og så må avisens selvglade hyklere finde et rigtigt arbejde. F.eks. at skrive om de virkelige problemer som indvandringen OGSÅ medfører, i stedet for at skabe “politisk korrekte” problemer, ved at forlange asyl til fattigdomsflygtninge, for at skabe opildnende propaganda for menigheden.
Her følger dokumentation for, at den tidligere minister i SR-regeringen for Det radikale venstre, Anita Bay Bundegaard, der nu er medlem af Politikens lederkollegie og kulturredaktør på avisen, rent faktisk var så urealistisk, at hun mente at Danmark burde åbne op for fattigdomsflygtninge, som f.eks. de afviste, irakiske asylansøgere.
Selv Det radikale venstre og Socialdemokraterne indså, at ideen var umulig, fordi den er indlysende umulig at finansiere. Men hun har åbenbart ikke opgivet ideen, og fortsætter sin håblløse, politiske kampagne, forklædt som journalistik.
Hun vil stadig give opholdstilladelse til afviste asylansøgere, hvis sager er blevet grundigt behandlet op til flere gange:
Kort uddrag fra wikipedias artikel om Bay Bundegaard:
“Anita Bay Bundegaard vakte stor opsigt i en periode, hvor der var skarp debat om indvandringens omfang, ved i februar 2001 i et interview i Weekendavisen at efterlyse en måde de vestlige lande kunne håndtere problemet med såkaldte fattigdomsflygtninge, bl.a. ved at foreslå, at fattigdomsflygtninge burde kunnne få asyl i Danmark. Bundegaards udmelding blev prompte underkendt af daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen og Det Radikale Venstre[1][2]. “
At en dansk avis deltager aktivt i den politiske debat og klart melder sit standpunkt ud er da en gammel dansk tradition, som ikke bør give anledning til den slags underlødige kommentarer som Lisbeth Knudsen kommer med.
Gud fri os for snærende og uopnåelige objektivitetskrav som kun fører til tom, ligegyldig og uansvarlig journalistik (se bare på de amerikanske medier).
For mig minder lederen om sure rønnebær: Berlingske har ikke formået at skabe sig en egen klar position i meningsbilledet på trods af at Berlingske huser nogle af landets bedste opsøgende journalister. Det bliver ikke rigtig til mere end enkeltsager. Hvem kan sige hvad Berlingske står for?
Jeg er sådan set enig med lederen i at Politikens tiltag er (endnu) et stunt, men man er da ikke i tvivl om hvor Politiken står (og de lægger heller ikke skjul på det).
Kære Tante Berlinger, find nu et standpunkt og en egen røst så I ikke igen og igen bliver “scoopet” af JP på den ene kant og Politiken på den anden…
Politiken og avisens læsere har jo kaldt alle der vender sig mod udlændingepolitikken blandt andet som følge af de enorme udgifter, for racister og fremmedfjendske.
Implicit må denne definition betyde at hvis Politikens læsere ikke får samlet til at irakerne kan de jvf deres egne argumenter også kaldes for fremmedfjendske og racister.
Måske skulle Politikens og dens læsere vokse lidt op og tænke engang til over hvad racisme egentlig er. Istdet for som små børn at lade sig rive med af følelseslir og hysteri.
Hej Lisbeth.
a) Er Berlingeren uafhængig?
b) Hvad er der i vejen med at hjælpe folk i nød?
Blågård Kirke besættelse og Brosons Kirkebesættelse. Og en lang liste af selvfede præster. Man må formode at det politiske parti Politiken star bag begge. Hvem ellers? Hvem ellers kunne havde interesse i det? Hven ellers kunne finde på at beskylde Danskerne for Razister fordi de ikke gør som det politiske parti Politiken og det Jødiske trossamfund?
Efter at det politiske parti Politikens mangeårige støtte til opfordring (ja tilmed forsvaret) til demonstration og gadevold skulle man måske overveje om det er et parti som overholder grundlovens ord om at en forening ikke må virke ved opfordring til vold.
Jeg har tidligere holdt og læst Berlingske i mange år. Derfor tak for dette initiativ som har været tiltrængt i mange år Lisbeth Knudsens.
Politiken og avisens læsere har jo kaldt alle der vender sig mod udlændingepolitikken blandt andet som følge af de enorme udgifter, for racister og fremmedfjendske.
Implicit må denne definition betyde at hvis Politikens læsere ikke får samlet til at irakerne kan blive, kan de jvf deres egne argumenter også kaldes for fremmedfjendske og racister.
Måske skulle Politikens og dens læsere vokse lidt op og tænke engang til over hvad racisme egentlig er. Istdet for som små børn at lade sig rive med af følelseslir og hysteri.
Hvis man socialdemokratismensfald.blogspot.com læste lidt mere blev man nok lidt klogere. Men ikke thøger partiet politiken som er besat af det jødiske samfunds mening om at danskere er nogle kedelige kapitalister og et samfund som kun mistænkeligør fremmede.
Thøger Seidenfarden, Pundik og partiet politiken bekræfter jo kun at der er særdeles god grund til at være mistænkelige over for fremmede.
Hmm, Lisbeth. Du er leder af en avis der er funderet i kapitalismens førsteforsvar. Jeres borgerlighed er godt pakket godt og grundigt ind i redaktionelle greb og journalistiske krumspring, men hvor er selvkritiken refleksionen i din leder? Politiken tomer i det mindste rent flag. Du har et endnu større problem end politiken.
I skulle gøre det samme. Som statsmagt opfylder i kun politisk og selektiv redaktionel udvælgelse. Hvor er grundighed i undersøgelsen af netop krigene i Irak og Afghanistan? Der er vores land som det eneste i verden blevet ført bag i lyset af ikke bare regeringen, men samtidig en Fogh angst presse der har ladet sig manipulere, i en grad der er skammelig. Se splinten i din broders øje – jo tak!
Er det ikke relevant, at Politikens forvandling til et politisk parti hænger tæt sammen med avisens ansættelse af den tidligere radikale minister Anita Bay Bundegaard, der nu både sidder i avisens lederkollegie og er kulturredaktør?
For det var jo netop Bay Bundegaards politik, at Danmark skulle give adgang til fattigdomsflygtninge, som f.eks. de afviste irakiske asylansøgere.
Det er da mildest talt relevant at gøre opmærksom på i en diskussion om, hvorfor Politiken vælger at modarbejdede samtlige ansvarlige partiers selvfølgelige krav om, at afviste asylansøgere skal tage tilbage til deres hjemland.
Både Det Radikale Venstre og Poul Nyrup-Rasmussen afviste i øvrigt Bay Bundegaards totalt urealistiske krav. men nu forsøger hun så at få fattigdomsflygtninge til landet ved hjælp af udenomparlamentariske metoder.
DERFOR er det relevant, at kalde avisen for Partiet Politiken.
Hvorfor måtte Jakob ikke gøre opmærksom på det?
“Iøvrigt mener jeg” – at Politiken er ikke en avis.
At kalde “den” det, -er en hån imod de få aviser der er tilbage.
Lad berlingeren træde i karakter som en sand borgerlig avis med et nationalt, konservativt værdigrundlag, og lad Politiken om deres.
Bemand bladet med kvalitetsbevidste folk, og drop noget af alt det sladderpjat, man fodres med.
Den borgerlige udgave af demokrati synes at være, at det er noget, som er forbeholdt politikere. Det er der ikke meget demokrati ved, og jo før politikerne igen begynder at repræsentere folket i hele dets bredde (og holde sig til landspolitiske afgørelser, der vedrører alle), jo bedre.
Skriv en kommentar