Stop nu denne pinlige affære på TV2 og DR
106 kommentarerDag for dag bliver sagen om lækagen af Jægerkorpsets indsættelse i Irak i 2007 til en mere og mere pinagtig opvisning af magtspil, rygtebørs, korstogsjournalistik og et professionelt sammenvævet netværk af politikere, folk i Forsvaret, journalister, spindoktorer og de statsejede medieinstitutioner TV2 og DR.
Både TV2 og DR misbruger lige nu de helt centrale regler om kildebeskyttelse som et misforstået skjold mod at afsløre en potentiel forbrydelse (lækagen af tophemmelige oplysninger om indsættelse af Jægerkorpset i Irak) og dens ophavsmand (den person, der ringede til TV2 journalist Rasmus Tantholdt og fortalte om den fortrolige oplysning endda inden Folketingets Udenrigspolitiske Nævn var blevet fortroligt orienteret). Reglerne om kildebeskyttelse var sådan set tænkt for at beskytte borgerne og ikke magthavere.
TV2’s ledelse har i mere end 2 år vidst, hvem kilden er. DR’s advokater, generaldirektør og bestyrelsesformand ved ifølge tv-dokumentaristen Christoffer Guldbrandsen og hans advokat nu hvem kilden til lækagen er på baggrund af en hemmeligholdt lydoptagelse fra 25. januar i år. Den lydoptagelse er nu atter i DR’s besiddelse, efter at en DR-medarbejder først havde sendt den videre til Guldbrandsen og hans advokat. Aftalen om kildebeskyttelsen imellem DR-journalisten og kilden må for længst være brudt på flere måder.
Kildebeskyttelsen i retsplejelovens § 172 betyder, at redaktører og journalister fritages for den almindelige vidnepligt i spørgsmålet om, hvem der er unavngiven eller anonym kilde til offentliggjort redaktionelt stof. Dog kan de pålægges vidnepligt i sager, der vedrører en alvorlig lovovertrædelse med en strafferamme på fængsel i mindst fire år, hvis vidneforklaringen har afgørende betydning for sagens opklaring. Vidnepligt kan også komme på tale i sager om brud på tavshedspligt i offentlig tjeneste eller hverv, medmindre hensigten har været at afdække forhold af samfundsmæssig betydning.
Ifølge Jægerkorpsets chef havde lækagen i 2007 vidtrækkende betydning for soldaternes sikkerhed, Forsvarets øverste chef tog det usædvanlige initiativ at forsøge at få standset historien i TV2 og Jyllands-Posten af samme årsag. Det er derfor stærkt problematisk, at både TV2 og DR nu vil forholde offentligheden oplysninger om lækagens ophavsmand, hvis det rent faktisk, som påstanden lyder, er en medarbejder i Forsvarsministeriet.
Vil det være kompromitterende for DR’s og TV2’s forhold til kildebeskyttelse at fremlægge oplysningerne? Nej. Det er mere kompromitterende for dem nu at undlade at give offentligheden den information. Mens TV2 er helt ude af stand til at håndtere egen dækning af lækagesagen og svigter almindelig nyhedsopfølgning, så afslørede DR i den forløbne uge en skandaløs journalistisk arbejdsmetode tilsyneladende blåstemplet af ledelsen.
DR offentliggjorde et 22 minutter langt interview fra oktober 2009 med forsvarsministerens spindoktor, Jacob Winther, hvor det ikke handler om at stille kritiske spørgsmål og efterprøve svar, men om at manipulere, intrigere, stille fælder op og til sidst forvanske konklusionen ved at tage citater helt ud af en kontekst og gøre det til tophistorien i TV-Avisen i torsdags. Winther skulle med djævlens vold og magt og uden skyggen af bevis gøres til kilden til lækagen. Det er 22 minutters indsigt i en pinagtig korstogsjournalistik, som DR ikke kan være tjent med – uanset hvor denne sag ender.
106 kommentarer RSS feed
Kommentatorerne har ikke andet at skrive om. Der blev ingen ministerrokade og Løkke er vendt hjem fra 4 dages ferie, nu er der kun lækagen.
Lækagen kommenteres lige intil der dukker et nyt uinteressant emne op. Hvorfor dog beskæftige sig med rigtige problemer. Dem kan der jo ikke koges suppe på i flere uger.
Hvad mon DR og TV2′s spindokterer gemmer i ærmet.
Lisbeth Knudsen jeg kan kun give dig ret, sagen har udviklet sig til en parodi i den danske medieverden.
Det er jo egentligt lidt trist at se på, at journalister, spindoktorer, chefredaktører, TV2 og DR, er et lille segment af sladretasker der åbentbart hverken kan beskytte deres kilder, eller når det drejer sig om lækagesagen, vise nogen form for dybdeborende journalistik, det er helt klart for svært for den danske journalistverden, når de skal til at undersøge sig selv, det minder om for meget indavl, og viser grundliggende at den danske medieverden er for lille, de kender hinanden alt for godt både arbejdsmæssigt og privat.
Det ender med at jeg som menigmand hænger ude på herrens mark i lækagesagen, for hverken aviser eller TV kan forklare hvad der er op og ned i hele sagaen, det eneste jeg kan finde ud af er, at der er mange mennesker, der ønsker at beskytte hinanden, men det kan jeg ikke bruge til noget som helst, og jeg kan helt klart heller ikke få hjælp af den danske journaliststand.
Men hvis det er rigtigt Lisbet Knudsen, at den skydende pistol ligger på den meget omtalte fil, så er der efterhånden så mange mennesker der har hørt det bånd, at det burde være umuligt at holde det hemmeligt, så sæt en af dine journalister på opgaven Lisbeth Knudsen, og giv os svaret.
Med risiko for at blive slået i hovedet af mange bloggere, vil jeg meget gerne spørge: “Vil en undersøgelse, uanset hvor grundig og objektiv den måtte være, ændre på nogetsomhelst, på hvad der allerede er sket, altså historien?”.
Nu vil jeg ikke alene klandre medierne, men så sandelig også de politikere, der mener at de har ret til at kræve svar på noget, der ikke kan ændres.
Vil der, uanset resultatet af evt. mange dyre undersøgelser, kunne forhindres en “læk” fremover, så ja til efterforskning, vil svaret blive nej, så stop skriverierne…
Det er en af de mest interessante offentlige sager der har kørt i lang tid. Specielt magtspillet er interessant at kortlægge. Hvilke politikere er konsistente i deres politik og hvilke skifter holdninger alt efter hvad der passer i deres kram.
Underligt nok presser OKV flertallet ikke Rasmus Tantholdt til at fortælle hvem der lækkede oplysningerne, men kun DR og Guldbrandsen. Hvorfor?
Lad sagen køre længst muligt, og skille de svage (dem men urent mel i posen) fra de stærke. Søren Espersen har allerede trukket sig fra debatten, er det fordi sagens rette sammenhæng er ved at gå op for ham?
@ Thomas Knudsen
Kan være det er en teoretisk akademisk interessant sag, man kan du bruge resultatet, uanset hvad det måtte blive, til noget, andet end at slå nogen oven i hovedet, igen, jeg mener kan du ændre historiens gang, eller får du blot lavet lidt “rav i gaden?”
Og så et retorisk spørgsmål, men da nok så relevant: “Kender DU sagens rette sammenhæng?”, idet du i dit indlæg, antyder at Søren Espersen kender den..
Må jeg bede om en forklaring på, hvorfor min kommentar afventer bedømmelse?
Er det en særlig vigtig person, jeg svarer til, eller der kommet ord i sætningerne der findes anstødelige, venligst forklar årsagen til denne formulering….
Jeg enig med LK i at DR’s interview med Winther er noget af det mest grove og manipulerende som jeg har hørt – ligesom DR’s konklusion er det! Denne nyhedschef – Haagerup – har åbenbart en pilrådden moral og er ikke sit job værdig! Jeg er enig med Plummer i at man naturligvis ikke skal offentliggøre et bånd som er optaget under private og fortrolige forhold! Det svarer jo til at Lisbeth Knudsen lige pludselig en dag hører et offentliggjort referat fra sin sidste samtale med sin læge! Den medarbejder fra DR som optog dette bånd og videregav det til tredjepart har formentlig begået en strafbar handling!
LK mener, at interviewet med Jacob Winther i DR er en skandale, men jeg har absolut tillid til, at Ulrik Haagerup er mindst lige så god til at vurdere den slags, som Lisbeth Knudsen.
Sagen er gået fra kun at være et problem for Gade og Winther og regeringen til også at være et problem for medierne og deres troværdighed, som den fjerde statsmagt. Især TV2`s rolle er yderst pinlig, og fornemmelsen af, at stationen ikke tør genere forsvaret af frygt for, at de ikke får del i de gode historier er absolut til stede. TV2 er “embedded” på alt hvad der rører sig i Irak og Afghanistan. De laver Felthospitalet og senest historien om Jægersoldaterne. Det er suverænt Jacob Winther, som bestemmer hvor meget de får lov til at være med i, og hvor tæt de kommer på. TV2 kapper så ikke den hånd af, der fodrer dem og kritisk journalistik har stationen aldrig udført, når det handler om forsvaret. Stationen er regeringens forlængede arm, og der er da en smule alvor i det, når den i daglig tale, kaldes TV2 Fox News.
Når nu LK, mener at kilden skal afsløres, så sæt dog et par journalister i gang med det. I det journalistiske miljø ved alle, hvem det er og den lydfil, ligger ikke kun i en sikker box på DR. Naturligvis har Guldbrandsen og hans advokat sikret sig en kopi. Andet ville være tosset, og jeg er sikker på, at du har så gode kontakter rundt i andedammen, at du sagtens kan finde ud af, hvem kilden er. Du kan også udvise det samme mod som Tøger Seidenfaden og sige det højt, og så må kilden jo anlægge en injuriesag,hvis vedkommende føler sig stødt. Der er ikke anlagt nogen mod TS.
Ja, TV2 og DR; det er på tide at stoppe hykleriet og hoste op med den lydfil. Hvor er vi dog trætte af “vi beskytter vores kilder” pladen – det er rigtigt som LK og Seidenfaden siger, kildebeskyttelse er til for borgerne.
Det er i hvert fald et stort problem at kildebeskyttelsen i udstrakt grad anvendes til at sætte falske, fordrejede og løgnagtige historier i omløb. Som det er nu, kan en spindoktor sætte en hvilken som helst løgn eller fordrejet sandhed i omløb, og bagefter påberåbe sig at han beskytter en kilde og derfor ikke kan fortælle hvor den kommer fra. Når det bare er egen fantasi og kildebeskyttelsen dækker derfor bare over spindoktoren selv. Der må regelændringer til så det bliver sværere.
DR`s nyhedschef syntes at det omtalte interview var helt efter bogen, den lader vi stå et øjeblik.
Det efterlader så ikke noget spørgsmål om DR`s troværdighed, den er aldeles ikke tilstede mere. Man er taget med bukserne nede.
Venlig hilsen
Søren Andersen
Jeg troede at der var økonomisk krise i Danmark, som behøvede opmærksomhed.
Jeg er, imidlertid, enig i, at Lækage, Burka, Madpakker, Stasministerfnidder etc etc er meget vigtigere.
Rap Rap i andegården, Kykeliky i hønsegården, hold da kæft gvor det går. BVADR
Vigtigt at rette fokus på TV2 Fox News og kanalens lemmingagtige forhold til den siddende regering. Michael Dyrby har i flere år lagt låg på sandheden om et ulovligt læg fra kilder i regeringen. DR har på deres klodsede måde trods alt forsøgt at afsløre sandheden om regeringens ulækre (og ulovlige) spin.
Guldbrandsen må da have sin helt egen agenda i denne sag, hvor han fremkommer med alvorlige anklager mod personer, for bare at lade disse anklager stå og svæve i luften. Det synes jeg er etisk uforsvarligt af ham. Man kan da ikke bare offentligt anklage nogen for noget ved at påstå, at man har uigendrivelige beviser for det, uden at fremlægge disse beviser.
Som en helt anden pointe har det aldrig været klart for mig hvorfor det åbenbart har været så vigtigt at hemmeligholde oplysningerne og jægerkorpsets udsendelse “in the first place”. Det er da ikke ligefrem sprængfarlige oplysninger?!
Lækage sagen fra 2007 er nu i en journalistisk og misligholdt sandkasse og det er for så vidt i orden. Her kan alle så vælge at kører deres egen dagsorden uden at den overhovedet er relevant i sagen, DET ER ALTERNATIVT – og kan jo være godt og give mulighed for både underholdning og meninger og den kan så – leve sit helt eget liv – Nu kan de fleste af os så vælge at deltage – eller holde kæft det sidste dog ikke med tilbagevirkende effekt, det er der så nogle der fortryder.
Her er det at kæden hopper af for det kan ikke være en pligt for seriøse politikere m.m. at deltage døgnet rundt – DET ER LANDSSKADELIGT at misbruge ledende politikeres tid på hver detalge fra sandkassen, det er uanset om man er for eller imod regeringen, vi er nogle som kræver at der bliver brugt tid på mere seriøst arbejde i ledelse af vores land, det er i orden med en Christiansborg-historie nu og da, men – sæt dem på bagsiden af avisen, substansen i lækagesagen er alvorlig, GENTAGELSER BØR FORHINDRES og den bør udredes og opklares og – sæt nu mellemregningerne og de kluntede filmklip hhv bag i avisen og ind i underholdningsprogrammerne.
Jeg synes at DR rolle bør have konsekvenser, den groteske politserende og korstogs journalistik på et fuldstændigt uaccepatbelt og fagligt kritisabelt niveau bør medføre alvorlige beskærringer i de de midler stationenstildeles – med så ringe en nyhedsdækning bør DR føle de manglende forpligtigelser i public servic betjeningen direkte på pengepungen som børe beskæres med 30 -50%.
Så kan vi her i landet også få lettet den absurde licens.
Det er altså ikke bare TV2s valg om at beskytte lækken i regeringen, der er kritisabelt. TV2 valgte at samarbejde med regeringen om at give oppositionen skylden for lækken, noget de må have vidst var løgn. TV2 valgte også at adlyde Venstre opfordring om at fjerne Kaare R. Skou fra skærmen, og det er altså en skandale, for det efterlader det indtryk, at TV2-nuhederne redigeres fra Venstres pressekontor. Gå dog af, Dyrby, du er fremstår mere og mere som regeringens hånddukke.
Hov, hvorfor er DR pludselig det store omdrejningspunkt. Er enig med Pernille Ibsen.
TV2 har for det første komprimtieret danske soldaters sikkerhed. Dernæst har de videreformidlet at oppositionen skulle have haft en finger med i spillet – velvidende at dette ikke var sandt.
Og nu vil de så ikke bidrage med få den skyldige dømt.
Dyrby burde fyres på stedet.
Hvis jeg var ansat i DR Nyheder, så vil jeg begynde at ryste i bukserne, når jeg tænker på det kommende medieforlig. Jeg tvivler på, at man på uhæderlig vis kan slippe af sted med at offentliggøre et interview, der på manipuluerende vis sætter en ministers spindoktor i et dårligt lys.
Problemet for de involverede DR-medarbejder er at arbejdsløsheden er høj blandt journalister, så ingen af dem er uundværlige!
Hvis Guldbrandsen vil stå ved sin påstand så må man lade “A-bomben” detonerer og selv offentliggør den lydfil.
Efterfølgende må han så tage konsekvensen af at have sået en dyb splid i det danske journalistiske og politiske miljø.
Der er næppe nogen på JP eller TV2, der vil se med milde øjne på den måde han har skaffet dokumentation for sin påstand. (læs: optage samtaler med journalitiske venner uden at vennen fik besked herom). Det eksisterende parlamentariske flertal og hovedparten af deres vælgere vil også ved en sådan offentliggørelse i den grad komme til ” at se endnu mere rødt”, når de hører Guldbrandsens navn.
Dansk presse “stinker” af sladder og DR Nyheder ligner mere en mere partipolitisk avis, hvor professionel journalistiske standarder om dokumentation for sine påstande er sat ud af kraft!
Det er en fis i en hornlygte fra ende til anden. ‘Bragt soldaters liv i fare …’ – det giver ingen mening. Så skulle det jo fx holdes hemmeligt, hvis DK går med i en villig koalition for at føre krig et eller andet sted i Mellemøsten, fordi fjenden ellers ligger i baghold.
Glem nu det pladder, som kun tjener til at en række nuller kan puste sig op.
Hvordan i alverden Michael Bech slipper afsted med den interview-teknik er mig en fuldstændig gåde….! Det giver et ulækkert indblik ind i, hvilke teknikker en journalist vil bruge for at få bekræftet præcis den vinkel, han har sat sig for på forhånd – uanset om det så strider mod virkeligheden.
Se iøvrigt vurdering af interviewet, som bestemt ikke falder i tråd med Ulrik Haagerups selvretfærdige oplevelse af selvsamme sag: http://www.berlingske.dk/politik/dr-interview-dumper-med-et-kaempe-brag
DR svømmer rygcrawl med åben mund i en pøl af lort – det kan kun gå galt..!
Magen til subjektiv journalistik og fiflen med citater og intentioner skal man lede længe efter – og at Michael Bech overhovedet er gået med til at bruge hans elendige interview i 21 Søndag er en komplet gåde. Hvor er hans personlige integritet henne i det tilfælde, at DR ledelsens måske har svigtet. Det er en seriøs ridse i lakken på DR’s troværdighed – og det ville klæde Hr. Haagerup at indrømme, at de under deres svømmetag samtidig har slået en saftig skid i egne bukser.
Men det udstiller på mange måder også det helt centrale problem i dansk journalistik. At journalister generelt er en flok understuderede røvere, som ofte springer til de letkøbte sandheder – fordi der skal noget på blokken, i radioen eller på TV. Der er simpelthen for lidt selvansvarlighed og selverkendelse i branchen. Og ethvert anløb til selvkritik bliver altid imødekommet af en rødmosset og presset hidsigprop, oftest chefredaktøren eller nyhedsdirektøren, der føler behov for at retfærdiggøre sit eget eller kollegaernes makværk oftest med henvisning til uangribelige principper som ytringsfrihed, kildebeskyttelse eller noget helt tredje. Eller også dukker de nakken og holder sig pænt ude af skudlinien, som i tilfældet med Poul Madsen og Ekstrabladet offentliggørelse af den forkerte morder i Maria-sagen fra Viborg. Og derved dør kritikken langsomt men sikkert ud. Særligt fordi andre medier sjældent fastholder kritikken, fordi det bliver betraget som om de har et horn i siden på hinanden og blot benytter lejligheden til at stikke til konkurrenten. Derved opretholdes et særligt status quo, hvor hensynet til andre medier lammer debatten om fair og redelig journalistik.
Det er den selvsamme nulfejlskultur, som i mange andre dele af samfundet netop er med til at brødføde journalister, fordi det leder en syg arbejdskultur med sig – hvor mange ting forbliver usagte eller i værste fald fordrejes efter behov. Derved opstår sager, som udspringer af dårlig og utidsvarende ledelse. for hvordan kan et sæt regler gælde for redaktionelle medarbejderne, mens et andet sæt regler gælder for ledelsen.
Journalister er den sværeste medarbejdergruppe at lede – fordi vi i bund og grund er en flok anarkister, som ikke ønsker at blive ledt og fortalt, hvad vi skal gøre. Det ligger i selve præmissen for at blive en dygtig journalist – at man undrer sig og stiller spørgsmål – særligt til autoriteterne. Og når så der er optræk til selvkritik foregår det altid på forsiden af andre medier, fordi journalister kender hinanden på kryds og tværs og taler med kollegaer om situationen. Forestil Jer at lede en almindelig virksomhed, hvor al intern kritik havner på forsiden. Eneste forskel er, at ledere i medieverden ofte overlever en fyring, fordi de ansvarlige i direktionen godt ved, at de selv kan havne i samme situation en skønne dag. Hvorfor har TV2′s chef Michael Dyrby så travlt med at holde munden lukket i denne situation…?? Det er hans medarbejder, Rasmus Tantholt, der har fået oplysningen og siden sat hele cirkuset i gang omkring Kaare R. Skous “afspadsering”.
Det var en omvej og et surt opstød til en bundrådden kultur i mediebranchen.
Men i bund og grund har TV2 og DR’s ledelse opført sig som en flok lallende amatører i denne sag med Michael Dyrby, Ulrik Haagerup og ikke mindst Kenneth Plummer i en rolle, hvor de mere og mere minder om bandet på Titanic, der af hjertet lyst filer løs på hver sin violin, mens alt braser sammen om ørerne på dem.
Den lydoptagelse som DR’s ledelse nu har fået adgang til fra Nils Giversen, som er fyret fra sin stilling, er for en god ordens skyld IKKE ”amatør-interviewet”, som Michael Bech foretog, og som denne tråd ellers henviser til.
Men DR’s ledelse nægter således, at offentliggøre ”den rygende pistol” i form af Nils Giversens optagelse, som angivelig er en samtale mellem Nils Giversen og Rasmus Tantholt.
Se selv Kenneth Plummer som bambi på glatis i denne udtalelse: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/02/12/210803.htm
Hertil gælder, at Retsplejeloven har to undtagelser fra kildebeskyttelsen.
Ved straffesager gælder kildebeskyttelsen ikke (retsplejeloven § 172 stk.5), hvis strafferammen for det kriminelle forhold går op til 4 år eller derover. Da straframmen for at lække de følsomme oplysninger om Jægerkorpsets mission i Afghanistan er op til 12 år – må dette forhold siges at være opfyldt.
Så kan DR’s ledelse naturligvis have andre forbehold, som ikke er offentligt kendte – nemlig at optagelsen er sket med skjult mikrofon eller tilvejebragt på anden vis under usædvanlige forhold – samtidig vil DR naturligvis gerne værne om sin kildebeskyttelse – men grundlæggende ændrer det IKKE ved, at DR’s ledelse er på meget tynd is i denne sag.
Og udgangen på dette kan så passende være, at DR i et misforstået på at opretholde en etik standard, hvis fravær forlængst er udstillet i denne sag, rent faktisk ender med at dække over den ansvarlige person, som har bragt danske soldaters liv i fare.
Dette synspunkt er igen, igen skrevet således at der ikke fremkommer nogen eksakt mening, men at der igen åbnes en dør for senere at kunne fremkomme med en “hvad-sagde-jeg-”konklusion.
Altså bortset fra en anklage mod sin tidligere arbejdsplads der nu har “lokket” forsvarsministerens spinmedarbejder til at fortælle, at han af TV2 har fået oplyst at det var jægersoldaterne der var kilden.
At han pakker denne oplysning ind i en indpakning, der siger, at det ved han jo ikke, for det er jo bare noget jeg har fået at vide, men de sagde det altså til mig, ja de ringede helt af sig selv og fortalte det.
Men det er kun fordi DR satte en fælde op. De burde jo vide, at når de spørger ham ind til sagen, så får han lyst til at lyve. Menes Lisbeth Knudsen åbenbart.
Hvorfor har hun ikke sat sine ressourcer ind på at finde ud af, om det virkelig er rigtigt, at TV2 som ikke vil udtale sig om sagen af hensyn til kildebeskyttelse af egen drift skulle have ringet til forsvarsministeriet for at afsløre kilden?
Og hvis det utænkelige skulle være rigtigt – hvorfor har forsvarsministeriet så ikke ment det relevant at finde ud af hvem fjolset hos jægersoldaterne er som ikke kan holde på så simpel en hemmelighed?
Næh nej – det er alt for uinteressant når nu det er meget sjovere at sparke til sin gammel arbejdsplads som jo ikke behandlede Lisbeth Knudsen efter fortjeneste.
Helt ærligt, så falder min respekt for Lisbeth Knudsen for hver gang hun sælger ud af sin egen integritet i disse sager.
Kære chefredaktør på Berlinske Tidende, Lisbeth Knudsen.
HATTEN AF FOR DIG Lisbeth og med et dybt foroverbøjet buk.
Tusinde tak, fordi du nu med denne blog og din tekst tager afstand fra lurepasserne i DR -og hos TV2, som helt åbenlyst fordrejer fakta i denne manipulerede sag – hele vejen op til Forsvarsministeren og hans departement og spindoktorer.
Du har nemlig helt ret. Denne sag handler ikke om kildeskyttelse og de presseetiske regler, som senest hr. Plummer (DR) forsøger at dække sig ind under. Men derimod om en potentiel strafferetlig sag mod den- eller de personer, som måtte have lækket fortrolige oplysninger ang. JÆGERKORPSET´s indsættelse i en bestemt forestående operation i et fremmed land – hvor planerne er omfattet af TAVSHEDSPLIGT for enhver der har deltaget i denne planlægning, hvor korpset udsættes for potentielt at blive slået ihjeld eller individuelle specialuddannede højt professionelle soldater at komme hjem med et livslangt efterfølgende fysisk/psykisk handicap,
Enhver militær operation til udlandet må være omfattet af total tavshedspligt for alle implicerede.
Konsekvensen her er jo, at militæret/
Forsvarsministeriet/Forsvarskommandoen/Militær efterretningsvirksomhed må kunne træffe dispositioner, udarbejde strategier- og udsendelse af – som her JÆGERKORPSET – og samtidigt vide sig 100% sikker på, at sådanne dispositioner og planer ikke havner i de forkerte hænder.
I yderste konsekvens kunne denne læk, som bevisligt nu er foregået, som gives fra en person med tavshedspligt til en anden person som ikke har tavshedspligt, muligvis videre til en tredie person og derfra måske i sidste ende havne hos Al Queda og Taleban have resulteret i, at JÆGERKORPSET ved ankomsten med fly til en given destination, som korpset og den militære kommando, tror er foregået i dybeste hemmelighed med accept fra toppen af den danske regering (men ikke er det på grund af en læk i DK?) – i yderste konsekvens – kunne hele JÆGERKORPSET – være blevet modtaget i Basra og mejet ned med maskingeværild, bombeanslag etc. etc ved ankomsten.
Dette skete heldigvis ikke, men potentielt kunne det være sket udeklukkende pga. af en læk i DK.
I dansk lovgivning er alle offentlige ansatte i diverse forvaltninger/ministerier omfattet i Forvaltningloven, beskrevet ens for forskellige faggrupper helt til rengøringspersonalet, når de f. eks. tømmer papirkurve i en offentlig forvaltning, og her i kapitlet om tavshedspligt.
Tavshedspligten er ukrænkelig og er strafferetlig, men journalisternes ret/pligt til kildebeskyttelse har intet med denne sag at gøre.
Lisbeth Knudsen (stadigvæk fra undertegnede med et dybt foroverbøjet buk) KLØ PÅ!!
Mvh. i respekt!! Sten Rosager
Politikere og journalister har INTET at lade hinanden høre – begge parter er lige elendige til deres job.
Populisme frem for alt og fraskrivning af ansvaret synes at være de primære interesseområder, som disse 2 grupper dyrker.
Det mest pinlige ved denne sag er vel, at Forsvarsministeren ikke tager initiativ til at undersøge hvor lækagen er.
Han vil intet foretage sig, skønt han er den øverst ansvarlige.
Hvorfor vil han ikke det ? Det har end ikke svaret på.
Denne laden stå til holdning, giver jo grobund for allehånde myter og teorier, som vi ser i øjeblikket.
Ole H må da siges at være en ægte liberal som helt har forstået regeringens politik.
1. Angrib budbringeren – gerne uden dokumentation
2. Straf medier for at bringe oplysninger frem som kan skade en liberal regering. Det er højeste form for ytringsfrihed.
Virkelig usmagelig – og heldigvis også for et flertal af vælgerne.
Kære Lisbeth Knudsen
Hvor blev jeg glad over at læse din kommentar til denne sag.
Vi har oplevet en medieverden gå helt i selvsving over en sag der er 3 år gammel.
Useriøs og nærmest kriminel adfærd af en “journalist” ansat ved DR.
Opositionspolitikere med Holger K. godt suppleret af Margrethe Vestager der optræder som en flok sladrekællinger i samråd med forsvarsministeren.
Har de virkelig ikke vigtigere ting at forholde sig til?
Eller rækker åndsevnerne ikke længere?
Du er tilsyneladende den eneste i medieverdenen
der forstår at holde hovedet koldt, og tak for det.
Er der en journalist til stede eller er alle omkring denne sag fedtet så meget ind i hinanden med koner, ekskoner, kærester, elskerinder, venskaber og fjendskaber, at hele branchen holdes i skak og rent glemmer at være den fjerde statsmagt?
Medierne har nu klaret, at vi diskuterer deres rolle og deres manglende troværdighed i stedet for at diskutere en læk med en straframme på 12 år. Alle journalister holde lige nu hinanden i skak, og troværdigheden bliver tyndere og tyndere. Igen spørger jeg: “Er der en journalist til stede?”
Det mest pinlige ved her sag er, at den er motiveret af hævn! Hvorfor får en 3 år gammel sag ellers en renæssance??
Det er simplethen en ussel journalistisk adfærd fra Guldbrandsens side at fremføre en påstand uden dokumentation. Jeg synes ikke, at andre på nogen som helst måde skal hjælpe ham med at dokumentere påstanden.
Han må selv dokumentere den ved at offentliggøre lydfilen. Jeg er overbvist om, at han eller hans advokat har en kopi!!
Uanset hvad manden gør så har han lagt sig ud med ledelsen på TV2, DR og JP/Politikens hus.
Manden er færdig i dansk journalistik!!!
Hvis Guldbrandsen havde tænkt sig om havde han gjort det tættere på næste valg, så havde det muligvis også været mulighed for en hurtigere afklaring!!
Nu har hans hævn lammet store dele af den danske presse. Guldbrandsen kommer derfor til at tabe på der her ved at lade sin hævnmotiverede fremsatte påstand stå udokumenteret hen
Han må afspille den fil. Jeg er overbevist om, at han har en kopi. Han vil sikkert påstå, at han ikke har den (det tror jeg er løgn),men i så fald må han gengive det nøjagtige indhold af den.
Dermed vil han selvfølgelig lægge sig ud med store dele af dansk presse, og hans karriere som dokumentarist vil være endegyldig beseglet!
Jacob Winther får snart nyt job som redaktør eller politisk kommentator på TV2 Fox News. Vent og se…
Mon ikke sagen er et led i oppositionens valgkamp? Guldbrandsen & Co. er tilsyneladende altid leveringsdygtige i “sandheder” -
R. Sørensen: Nu var det jo tilfældigvis sådan, at Guldbrandsen havde ret: I “Den hemmelige krig” påstod han, at danske soldater tog afghanske fanger, udleverede dem til amerikanerne og at disse fanger sidenhen blev mishandlet. Trods regeringens mange forsøg på at miskreditere oppositionen og lægge låg på sagen – HERUNDER DENNE SAG, eftersom den handler om at begrænse forsvarsudvalgets adgang til at kontrollere regeringen – er det faktisk dokumenteret, at beskyldningerne var korrekte, og at Gade i flere tilfælde har misinformeret folketinget. Hvis DF ikke var så rådne og moralforladte, ville han være blevet fyret for lang tid siden.
Sten og Asger.
Der er enten links i jeres indlæg, eller også optræder der visse ord, f.eks blogskribentens eget navn (skriv så LK istedet). I kan bare blive ved og ved at prøve, på den måde kan vi også finde ud af hvilke ord hun ikke vil have.
Jeg synes at medierne først og fremmeset burde gå i gang med en selvransagelse !
Det er SÅ pinligt at opleve DR,TV2 med flere komme med alle mulige historier, som ikke dokumenterer noget som helst.
Først og fremmest bliver regeringen udsat for en hidtil uset hetz, som givetvis befordres af en fordom om, at en regering, der sidder for længe må per definition være korrupt og uhæderlig.
Det er oppositionens opgave at benytte enhver lejlighed til at miskreditere regeringen og insinuere ulovligheder en mas.
Der er for tiden fokus på ytringsfriheden og den fri debat.
jeg synes først og fremmest at der er behov for at anstændighed, værdighed og troværdighed for medier og debattører kommer i højsædet.
På tekst-TV i dag citeres Berlingske Tidende for at skrive, at iflg. 3 officerer var jægersoldaternes liv ikke i akut fare, da deres rejseplan fra Aalborg ikke blev ændret.
Nu kan vi jo ikke vide, om det var umuligt at få rejsedatoen ændret, og vi bør snarest få en undersøgelse i gang – nå, spøg til side. Hvis man nu havde startet med at sige dette, så var der ikke rullet hoveder og lavet et spin, som ser ud til at være umuligt at komme ud af, fordi der er nogen, der for enhver pris skal beskyttes (regeringens flertal?). Det er svært at holde styr på alle de kokke, der vil hjælpe, og jo flere kokke, jo mere fordærvet, som man siger.
God søndag.
For lige at slå det fast: Der er ingen som sidder og godkender noget efterfølgende, det er der simpelthen ikke mandskab til. Det foregår på den måde at der bare med hård hånd automatisk bliver sorteret fra efter de retningslinjer som blogskribenten selv har fastsat. F.eks har Poul Høi og Krause aldrig nogensinde automatisk sorteret noget fra på forhånd, men herværende blogskribent har åbenbart erfaringer, som gør at hun synes det er nødvendigt .Imidlertid har jeg svært ved at se at en person som Asger skulle pønse på ligefrem at optræde destruktivt, og eftersom hele frasorteringen foregår automatisk, er løsningen her og nu på den nok lidt for rigide filter-opsætning, blot at undgå særlige ord, og efter mine erfaringer også links.
Er jeg den eneste der har svært ved at finde hoved og hale i denne historie ? Mage til selvsving og hysteri er dog sjældent set.
Jeg syntes det er meget småt med egentlige fakta og beviser i denne sag en masse rygter og spekulationer uden meget substans. Hvis nogen mener at have beviser for en påstået kriminel handling så fremlæg dem eller hold kæft. Det kan da ikke være så svært ?
Eller kunne grunden være at man i virkeligheden ikke rigtig har beviser, kun tvivlsomme indicier ?
Må vi få nogle beviser der understøtter påstandene ellers lad os blive fri for at høre mere om denne hypede historier :-(
Små sager der pustes op, store sager der forties eller bagatelliseres – det er hvad vi danskere har måttet finde os i gennem årtier. Og det bliver nærmest værre og værre. Men det er en fin analyse chefredaktøren fremlægger, og Berlingske giver da heldigvis plads til mange emner og sager som ignoreres af andre mindre seriøse medier. Men hvis radio- og tv-stationerne ville give plads til meget mere folkelig debat i stil med ring ind programmet med Poul Friis på P1, hvor “almindelige” borgere kan komme til orde, så kunne det blive en stor gevinst for demokratiet. Nu kan man selvfølgelig indvende at ring 80 20 80 00 programmet med PF er lidt af en demokratisk narresut, fordi det er så kort, at kun få kommer igennem, og kun for en kort kommentar, man kommer aldrig i dybden med noget, og der følges aldrig op på noget, men hvis man satte to timer af, og genudsendte om aftenen, kunne den slags programmer nok få en væsentlig større betydning, især hvis også TV begyndte at give adgang til åbne debatter hvor menige borgere med noget på hjerte kunne få lov til at fremføre kritik af samfunds-forhold, lovsjusk og politiske udspil mv.
Hvis det ikke var for papir-avisernes journalistik og debatsider og blogs, ville demokratiet have været en ren illusion. Uden den brede befolknings deltagelse er ethvert folkestyre jo en parodi. Derfor er det meget beklageligt at DR, TV1 og TV2 kun i yderst begrænset omfang lader “menige” borgere komme til orde. Det skader alle, fordi resultatet er et ringere samfund og en ringere lovgivning. De elektroniske mediers foragt for folkets ret til at blive hørt, betyder at masser af emner og sager aldrig eller alt for sent bliver taget op, selvom der ofte er tale om alvorlige problemer eller uretfærdigheder, som vedrører tusindvis af mennesker. Papir-aviserne er langt bedre til at sætte lys på væsentlige emner, men også de kunne blive bedre til at forsvare landets og befolkningens interesser.
Men lækage-sagen bør nedtones, for den er mest viel geschrei und wenig wolle, som de siger på tysk, meget skrål og snak, men kun lidt uld eller substans.
Medens vi venter på velfærdssamfundets nedsmeltning beskæftiger vi os med sådan noget ligegyldigt pis, “Gud bevare Danmark”.
Jan Andersen
Hvordan kan det pludselig blive til noget ligegyldigt pis, at der er nogle som ikke kan holde på en statshemmelighed? Som ovenikøbet kunne være en højtplaceret person i forsvarsministeriet?
Hvordan kan det være ligegyldig, at en oplysning som forsvarsministeriet mener bringer danske soldaters liv i fare blot kan rundsendes til venligsindede journalister?
Er dit problem egentlig, at du ikke kan holde ud at høre hvis dine politiske forbilleder har dummet sig i et omfang der kan sammenlignes med Tamil-sagen. Du ved den sag, hvor der heller ikke var fejet noget ind under gulvtæppet, og hvor borgerlige sympatisører også mente at den burde været forblevet uopklaret.
Flere debattører på denne blog har spurgt til forhånds-moderering af bloggen. Det har på grund af chikane overfor meddebattører og alt for meget tidsrøvende spam uden for bloggens tema og emne desværre været nødvendigt at etablere midlertidige procedurer omkring bloggen, som ind i mellem giver en forsinket publicering også af helt relevante og ordentlige indlæg.
Blog-debatter må meget gerne være kritiske og skarpe, men hadske indlæg og injurierende personangreb hører ikke hjemme her, og de vil blive fjernet.
Knudsen er ganske ret. Det mest betændte ved sagen er faktisk, at DF og dets støtte partier V og K har det helt fint med, at der er en stikker i forsvaret, som går og stikker regeringens soldater.
Det kan jo kun skyldes, at de ved hvem han er (ellers ville de ikke tage det så roligt), og at de ligefrem mener, at det styrker regeringens politik, at dens soldater stikkes fra tid til anden og bringes i fare.
Med sin håndtering af sagen slår regeringen ind på en praksis i dansk retspleje, der en bananrepublik værdig.
Tidligere retsforfulgte vi formodede forbrydere uden hensyn til stand og forbindelser, og det var regeringen, da også indstillet på, da den påstod at stikkeren gemte sig i S eller SF.
Nu viser det sig, at stikkeren er en af deres egne, og så skal han hverken findes eller straffes.
I tidligere tider var det gerningsindholdet, der bestemte og der skulle ske retsforfølgelse, i dag er det åbenbart et spørgsmål om man har de rette forbindelser og venner.
Faktisk havde vi i Europa et stor borgerlig revolution, der markerede borgerskabets fødsel og dets krav på lige rettigheder og ophævelse af privillegier og standsforskelle og enevælde.
Noget tyder på at regeringen for længe har opholdt sig i DF’s dårlige selskab, og har glemt alle borgerlige dyder og sit borgerlige ophav, og er slået ind på en vej af allongeagtige dumheder som man eller skulle mene havde fået halshugget en gang for alle under revolutionen.
Jeg medvirker nok gerne til, at der opstilles en guillotine foran Christiansborg. Så kan man håbe på, at borger Espersen, borger Gade og borger Løkke kommer på andre tanker, når de høre knivens dumpe fald, mens vi går og øver os på hvidkålshoveder.
Faktisk mener jeg i øvrigt Kenneth Plummer har dummet sig. At påberåbe sig kildebeskyttelsesreglerne til ikke at ville offentliggøre samtalem mellem Giversen og Winther kan han jo kun gøre, sålænge Winther rent faktisk er en kilde, og det må han så være iflg. Plummer.
Spørgsmålet er således kun hvornår politiet afhører og sigter stikkeren Jacob Winther. Trækker det ud, skal vi måske også til at opstille guillotiner på Polititorvet og på Hellerup Strandeng, der er nogle af justitsminister Brian Mikkelsens kendte tilholdssteder.
Haagerup bør gå som følge af, at han bærer det øverste ansvar for offentliggørelsen af det over 3 måneder gamle og elendige interview!!!
At der kan findes den slags interview er nok et faktum på en, hvilken som helst redaktion, men at det bliver OFFENTLIGGJORT tre måneder senere i et orkestreret hævntogt er en skandale!!!!
Den sag er efterhånden så tynd, at det er pinligt. Lad os høre om noget andet. F.eks. hvor var Lars Løkke Rasmussen den 22. november 1963, da Kennedy blev skudt ?
@Gott gegen Alle
Hvorfor blev “storoffensiven” i Helmand-provinsen spundet og propadanderet i dagevis, nærmest ugevis, inden den påbegyndtes? Hvem lækkede den? Hvorfor gjorde de det? Deltager Frikorps Fogh/Gade for alvor, eller blot som det tynde øl?
Spørgsmålene er mange. Som sædvanlig. Ikke mindst når det gælder Danmark i dets uransagelige, dybe fald.
Bevis for at forsvarseministeriet har lækket en hemmelighed = en alvorlig strafferetslig ogpolitisk sag.
Manglende beviser bakket op af løse påstande og såkaldt “hear say” = latterlig ligegyldigt navlepilleri og medieskabt selvsving.
Så er det egentlig ligegyldig hvem de involverde parter er.
Hans Nielsen
Kan forstå at du er liberal. For disse særlige tilhængere af ytringsfrihed har det med at kræve folk fyret når de mener noget andet end dem selv.
Er der iøvrigt sket noget i sagen siden DR lavet interviewet med forsvarsministeriets spindokter der gør at oplysningerne siden er blevet forældet.
Vi taler om en af forsvarsministerens vigtigste medarbejdere, der lyver om at TV2 har fortalt ham hvem der har lækket en statshemmelighed. Og som ikke har ville give denne oplysning vider til forsvarsministeren (af gode grunde da man ikke lyver overfor sin arbejdsgiver) men gerne vil bruge løgnen til at skabe forvirring hos journalister som arbejder med sagen.
Er det ikke interessant? Åbenbart ikke for en liberal som kun mener at ytringsfrihed skal gælde ham og hans meningsfæller.
Bjarne Nielsen
Det bliver sjovt at se hvilke sager man mener der skal tages op efter et regeringsskifte. Når “overliggeren” placeres så højt som man nu prøver på, så kan vi da undgå statsrevisorer, ombudsmand, offentlighed i forvaltningen m.m. fremover. Der er jo alligevel ikke noget at interesserer sig for.
Jesper Jacobsen
Jeg er meget enig, dog ikke at det er ligegyldigt. Haagerup og chefen på TV-avisen Naja Nielsen har siddet i stolen få måneder, og allerede nu viser Haagerup journalistik dømmekraft, der er under al kritik.
Haagerup bør gå før, at han laver flere ulykker for skatteborgernes penge.
Vælgerne må så til sin tid dømme om regeringen – herunder Jacob Winther – skal udskiftes!!!
“men hadske indlæg og injurierende personangreb hører ikke hjemme her” …nixen det har vi de professionelle pressefolk til at ordne :-)
@Jørgen F.
Ja, de har virkelig styr på det, mens de sidder og gnægger i magtens korridorer. To alen af et stykke.
Den mest pinlige, og afslörende oplysning, om Dansk militär deltagelse, i krigen, i Afghanistan, som der er fremkommet, for nylig, er fölgende: Dansk militär har brugt 300 millioner kr. for meget på krigen, og skal nu spare, blandt andet, skal helikoptere der kunne transportere soldaterne, for derved, at undgå vejside bomber, spares väk!
Yderligere skal der spares på ammunition, da dette er meget dyrt, og köbes i udlandet!
Grunden til at vi köber ammunition i udlandet er, at socialdemokraterne fik nedlagt riffelsyndikatet, samt ammunition tilvirkning i Danmark. Så vi kan takke den flok imbecile politikere, for sårede, og döde Danske soldater fremover!
Så fremover forventes det vel, at Danske soldater under beskydning, höjst besvare den fjentlige beskydning hver anden gang, for derved at halvere ammunitions forbruget!
Denne nyhed kunne med rette väret blevet holdt hemmelig!
M.v.h.
Hvis ikke Gulbrandsendrengen og han superstar-advokat leverer stoffet snarest, så giv dem en børnemos at hygge sig med, ligesom de bør søge om nogle biroller i Bamse og Kylling hvis de keder sig. Ingen tror dem længere over en dørtærskel.
Joh, landet synes at være kommet langt ned ad den glidebane, der hedder vennetjenester, nepotisme og indspisthed. I hyggens navn.
Både den skrivende og den elektroniske presse interesserer sig kun for døgnaktuelt spin og farven på statsministerens sokker og har opgivet at beskæftige sig med mere væsentligt overordnede temaer om Danmarks overlevelse på sigt. Lemmingadfærd og afskrift af pressemeddelelser er dagens husorden.
Indsigt, saglighed og begrundet kritik i pressedækningen er blevet en by i ….. ja hvor, det ved jeg ikke.
Tiden må være kommet til, at landets chefredaktører griber i egen barm og beslutter, hvilken type (såkaldt) journalistik, der kan udbetales løn til. Manglen på interne kvalitetskriterier og kvalificerede redaktører i medieverdenen synes akut.
Ellers kan man jo bare lade Anders Lund Madsen overtage hele den politiske dækning mens skuden synker og musikken spiller.
Det er besynderligt at læse mange af kommentarerne her.
For 3 år siden blev der lækket oplysninger, som kan give op til 12 års fængsel.
Oplysningerne kan bringe danske soldaters liv i fare, iflg. militæreksperter.
Alligevel vil Forsvarsministeren ikke undersøge hvor lækagen kommer fra.
Medierne kører en holdningspræget, for/imod eller symparti, for VKO,.
Men ingen er interesseret i at kende sandheden.
En SF’er anmelder sagen til politiet, der sætter en enkelt stakkels politimand på opgaven, Aksel Strøby i en kælder på Politigården, så er den sag arkiveret.
Imens kører debatten her, med mere eller mindre professionelle debatører fra de forskellige politiske partier.
Men ingen ønsker at få sandheden fra – hvorofr ikke ?
[...] 2. DR og TV2s brug af kildebeskyttelse. Beskytter de en kilde eller dem selv? Lisbeth Knudsen kalder det i dag en pinlig affære. [...]
Læk? Jeg gætter på Claus Hjort Frederiksen. Det ligner noget han kunne finde på.
T. Sørensen
Fordi vi grundlæggende set ikke gider ofre penge og tid på noget som ingen negative konsekvenser fik og hvor eksperterne strides om hvor negative konsekvenser lækken kunne få!!
Det gjorde Folketings flertallet tilsyneladende heller ikke, og så må I, der stemmer på oppositionen, afvente valgdagen for at se om et flertal af danskerne er enig med jer!!
Jeg tror journalisterne (specielt Rasmus Tantholdt og DR) har tabt større troværdighed end politikerne på den her sag!!
Vi får at se, hvad flertallet af danskerne siger ved næste valg!!
Hvis Christoffer Guldbrandsen har et optagelse må han lægge den frem, hvis han nægter så kan vi jo ikke vide om han rent faktisk har et bånd og så må vi jo gå ud fra han lyver for at fremme sin karriere.
Alt det der pjat med at det er et privat bånd holder ikke, det drejer sig om rigets sikkerhed – det bånd tilhører os alle (og er formentlig optaget på udstyr som alle i Danmark har betalt for)
Så Christoffer Guldbrandsen, vis dine beviser eller hold din kæft.
Kan man ikke bare konkludere, at borgerlig anstændighed er ved at gå fløjten – også i denne sag.
Hold da op for en måde at formulere sig på. Men tyder på at argumenterne er noget tynde når man er nødt til at bruge den slags formuleringer.
Man kunne ligeså godt sige at Plummer- som fyrer sine folk uretmæssigt- skulle komme ud med båndet.
Guldbrandsen har turdet komme frem med sandheden i modsætning til adskillige andre journalister.Alle ved det og har vidst det længe, men ikke syntes det var væsentligt at få frem åbenbart. Det er jo uhyggeligt!!
Forsvarsministeren og de politikere som bliver ved med at lyve om sagen burde virkelig pakke sammen. Mon ikke de fleste har fået nok.Den borgerlige regering har spillet fallit. Håber virkelig,de snart bliver afsløret.
Måske skulle journalister holdes op på følgende kriterier for deres troværdighed:
1. Dine personlige politiske holdninger må ikke influere din journalistik.
2. Du må ikke pleje personlig omgang med folk indenfor dit journalistiske dækningsområde.
Hvis en journalist ikke holder disse kriterier, er vedkommende utroværdig, derfor uanvendelig som journalist og bør afskediges.
3. Medmindre selvfølgelig disse folk tilhører regeringen.
HVIS nu denne såkaldte lækage kan betragtes som en forbrydelse er det så ikke en logisk følge at “lækagemodtageren” og de medier der viderebragte oplysningen er medskyldige i forbrydelsen ?
(Uanset hvilke paragraffer man måtte tage i anvendelse)
Hvad siger juraen ?
Tjah, kønt har forløbet jo ikke været indtil nu. Det må jeg give Lisbeth Knudsen ret i. Men jeg forstår slet ikke, hvorfor Kaare R. Schou ikke får nogen som helst opbakning fra kollegerne (inkl. LK). Hvad har egentlig gjort sig skyldig i?
Jeg så “Presselogen” søndag formiddag, hvor man havde lækagesagen til debat, og det var pinligt, som sædvanlig blev man ikke klogere af det, da det var løjtnanterne man havde sendt i byen, og de kunne såmænd ikke engang blive enige om, hvordan man skal agere som journalist.
Det havde klædt “Presselogen”, at deltagerne havde været Lisbeth Knudsen, Thøger Seidenfaden, Dyrby og Plummer. Så der havde været nogle aktører, der vidste besked om lækagesagen. Nu kan jeg jo ikke vide, om de var inviteret til debatten, men jeg ser nu mere deres fravær, som første tegn på at nu skal lækagesagen lukkes ned.
Jeg håber. at jeg tager fejl, men det vil den kommende tid jo vise
Rigtigt eller forkert at Plummer at tilbageholde båndet, fordi der ifølge ham er private oplysninger på det ?
Hvorfor er samtalen overhovedet optaget på bånd ?
Hvorfor har vedkommende ikke nægtet at medvirke til udtalelser til et bånd, der netop kan videregives, kopieres og evt. må man forstå skade vedkommende ?
Denne sag lugter af en slags råddenskab – derfor skal den undersøges til bunds!
Helt enig med L.K..
Der er kun en Naturkatastrofe (håber ikke det sker) eller en regerings rokade som kan få de sultne Journalister på TV2NEWS-TV 2-DR,til at stoppe det for alle pinlige optrin vi har set de sidste dage, det er så lav journalistisk arbejde at man græmmes bare de nævner det.
Hvem vil i fremtiden STOLE på hvad de siger..
det har været galt før med troværdig Journalistik,men når de slås indenbyrdes med offentlige beskyldninger gør det sagen meget mere alvorlig for alle Journalister.
Mon dog ham Plummer manden kan selv bestemme hvad der skal ske med båndet.
Mon også bestyrelsformanden i DR kommer ind under retten til tavhedspligt i forhold til kilden/båndet, han har jo hørt båndet sammen med Plummer manden..
Det er godt at se at du er ude med den fornuftige rive denne gang. Jeg finder dog at man også, med rette, kunne have peget kritisk på Holger K. Nielsen der i Folketinget tillod sig at pådutte Gade rollen som en jovial oversnakker der bare havde brug for at indrømme at han var lækagens ejermand.
Det er SF der sammen med S har rejst denne sag i folketinget og pressen der har givet sagen en urimelig orkan i sejlene.
At News dagligt, i ugevis og på alle programmer, har kørt tomgang på lækagen fra forsvarsministeriet, med Poul Madsen som pauseklovn og Mogensen og Kristiansen på slap linie – Det er grimt at se og høre på – Og det er det især fordi de stadig, dagligt, blærer sig over at have modtaget årets pressepris.
Det journalistiske stade er faldet på alle aviser også Berlingske og alle aviserne og pressen ligner efterhånden en total kopi af sladderpressen.
Med denne svada til journalistikken i almindelighed, fra dig som Chefredaktør på Berlingske, håber vi læsere og seere at man vil tage din formaning til efterretning hos hele det journalistiske korps i Danmark, og det betyder også at vi gerne vil høre meget mere om hvad der egentlig foregår i EU, og her og nu, hvilke lande der pressede loven igennem der har gjort kødklister lovligt i hele EU, selvom forbrugerne stort set finder kødklister både ulækkert og uden appeal i det hele taget.
Hans Nielsen
Det du reelt siger ovenfor er, at så længe VKO regerer, er der ingen grund til at lede efter sandheden om lækagen. Det er tilsyneladende mere interessant at spinne omkring sagen, give journalisterne skylden osv.
Shakespeare, der levede i 1600-tallet, siger i Hamlet:
‘There is someting rotten in the state of Denmark..’
Der er tilsyneladende ikke den store forskel fra dengang, og til et VKO-regime.
Iflg. Guldbrandtsen, har journalister på flere danske medier haft kendskab til sandheden om Jacob Winthers ulovlige læk af oplysninger. Er det almindeligt for danske medier at presserådgivere manipulerer med offentligheden, og journalister lader sig bruge i det spil? Måske Lisbeth Knudsen kan svare på det?
T. Sørensen
Ja når der ikke er/var alvorlige konsekvenser af lækken (Læs: døde soldater eller jægerne under kraftig beskydning). Jeg er helt overbevist om, at hvis der var alvorligt frustrerede personer i forsvaret på grund af den læk, så ville forsvarets faglige organisationer have deltaget i Guldbrandsens “hævntogt” på en helt anden og engageret måde!!
Og i så fald havde vi haft to auditørundersøgelser af Forsvarsministeriet og ikke kun en!!
Den økonomiske krise findes ikke i vores medier og hos vores politikere, kun de arbejdsløse mærker krisen. Den konstante valgkamp er vores politiske hverdag og den lange vinter har åbnet for underholdningen i en ulovlig optaget telefonsamtale(det er ulovligt at optage telf. samtaler , hvis det ikke oplyses)og indholdet skal nu underholde os i denne kolde hvide tid.Efter Statsministeren i pressemøde, fremgik det jo at det ikke var økonomien der var interessant, men personlige gøremål, det er foruroligende.Glæde ved fortiden. Finn Bjerrehave Vig
Det er ærgeligt, at der i denne sag fjernes fokus fra, hvad der er det store problem.
Hemmelig viden om udsendelse af Jægersoldater er videregivet ulovligt til en journalist, inden Udenrigspolitisk Nævn blev orienteret – sandsynligvis direkte fra Forsvarsministeriet.
Efterfølgende anklager regeringen ved Per Stig Møller oppositionen for at have lækket oplysningerne og brudt deres tavshedspligt.
Der er begået en ulovlighed, og regeringen vil lige pludselig ikke sagen til bunds, da det er gået op for dem, at ulovligheden ikke skyldes oppositionen, men er sket inden for egne rækker.
Hvorfor møder politiet ikke op hos Christoffer Guldbrandsen med en dommerkendelse som kræver udlevering af den famøse lydfil?
Hvor svært kan det være ?
Så slipper vi for alle journalist-skriverier om hvem der gjorde hvad, hvornår og hvis den eller den har gjort det så……..
For såkaldt almindelige danskere, der ikke bruger hovedparten af deres tid på aviser og andre medier, men er optaget af at passe deres daglige arbejde forekommer denne sag at være et stykke absurd teater og som udelukkende er en sag for mediefolk og politikere.
@L B
Sådan er det bare. Og Per Stig’s beskyldning? Helt efter bogen. Udenrigsministeriet er en hund i et spil kegler.
@Hans Nielsen, rolig nu.
En Talebanleder med blot en gennemstnittlig IQ vil vide, at når der er danske soldater i Afghanistan er der en til vished grænsende sandsynlighed for, at der også vil komme jægersoldater, så den store overraskelse er det nok ikke. I det hele taget ligger det i Jægerkorpsets struktur, at operere i skjul,hvorfor jeg ikke tror at Taleban vil møde dem, ihvertfald i levende live.
Den meget omtalte læk, som der bruges så meget tid og energi på at omtale, har ikke betydet noget som helst for Jægerkorpsets sikkerhed.
Når Hans Nielsen og andre gode mennesker går helt i selvsving skyldes det mere, at vi her har en sag, hvor vi kan sætte regeringen i miskredit og få luft for vores frustration over VK regeringen og al dens gøren og laden. Og så er der jo også det fakum, at medierne skal have et eller andet og beskæftige sig med. Min pointe er så her, at der er langt vigtigere ting der skulle på agendaen.
@Poul Nielsen
Du har allerede røbet for meget.
Som tidligere Jægersoldat følger jeg med stor interesse altid med i alt hvad der skrivers om Korpset. Men jeg må nok indrømme at efter at have læste ovenstående indlæg der mest handler om mudderrkastning, så er jeg bare ved at have få nok. For hvad var det egentlig det handlede om i første omgang, er der nogen der kan huske det……..
Med venlig hilsen
Flemming Hebsgaard
@Flemming Hebsgaard
Ja, hvad handlede det om? Du lader til at kende svaret. Fortæl, fortæl.
@Poul Nielsen
Vi har forsvarsministerens ord for, at Jægerkorpsets sikkerhed blev bragt i fare ved lækken – stor fare endda.
Skal jeg forstå dig derhen, at du mener ministeren har ført os bag lyset, ja – at han direkte har løjet om lækkens betydning?
»Det borgerlige Danmark er rådnet op indefra«
@Holger Danske
Danmark er rådnet op indefra.
Hans Nielsen
I et demokrati kræves det at borgerne er oplyste, civiliserede og har indsigt i hvordan demokratiet fungerer.
Det er bl.a. derfor at vi sender soldater ud i farlige missioner, for at give grobund for demokrati i andre lande, og for vores egen sikkerheds skyld.
Derfor er det forkert, når den øverst ansvarlige for forsvaret, forsvarsministeren, ikke vil undersøge hvem der har lækket oplysninger, der kan bringe danske soldater i fare.
Han vil, på hjemmebanen, ikke bidrage til at danske borgere bliver oplyst og får indsigt, alt det vi forlanger af andre, bl.a. Afghanistan.
Men sådan har situationen faktisk været siden år 2001, hvor VKO har nægtet befolkningen viden og kendskab til alle de sager, der lugter råddent – og dem er der efterhånden mange af.
@T. Sørensen
Det glæder mig at høre, at hele miseren’s begyndelse kan stadfæstes til 2001. Jeg vil vælge at tro dig, og glemme alt om mit danske livs chok, at Clinton blev modtaget under pseudoreligiøs jubel, som en folkehelt på Ny- eller Gammel Torv, flankeret af Nyrup Rasmussen, og hans kone, som jeg ikke husker navnet på, kun hendes tilhørsforhold: Det Radikale Venstre.
Jeg krøb dog ikke i et musehul. Sundede mig blot et kort øjeblik.
Lovhjemlen for at lydfilen kan kræves udleveret – undtagelsesbestemmelserne for journalisternes adgang til kildebeskyttelse, der er indtil flere muligheder – er klar. Derfor skulle det ikke være noget problem for politiet at få den forlangte dommerkendelse. Undlader politiet dette skridt, kan der kun drages én konklusion: Myndighederne vil ikke gøre, hvad de kan for at søge sagen opklaret.
Hun hedder Dybkjær. Lone Dybkjær. Clintons kone hedder Bill.
[...] findes heller ingen chefredaktører, der mener, lydfilen skal forblive i Plummers pengeskab, eller hvor den nu findes. Det er næppe en [...]
Det er besynderligt at Lisbeth Knudsen vil neværdige sig til at kommentere dette her såkaldte læk.
I stedet skulle fruen måske mere interessere sig for den generelle tendens, der er i det Danske samfund for at acceptere, at enkeltpersoner i Statens tjeneste, der bliver betroet oplysninger, åbenbart føler sig frie til at lække dem.
Dette tillidsbrud er langt mere bekymrende – og vi bør som borgere vise vilje til at straffe hårdt.
Den bagvedliggende årsag er formentlig, at den Danske regering med held siden 2001 har afskåret potentielle landsforræddere for politisk indflydelse jeg tænker her især på bevægelser som DRV, SF og venstrefløjen af Seksualdemokraterne.
Når man ved argumentation ikke længere kan opnå sine politiske mål – så kan man jo åbenbart med alle midler forsøge at undergrave vores statssamfund.
M.v.h.
Søren
@j nielsen
Ja, og nu kan vi alene se frem til – uanset hvilket parti, der i Danmark måtte være regeringsførende til den tid – Mrs. Palin blive ombejlet på Gl. eller Nytorv, som USA’s femogfyrretyvende præsident, under ægte religiøs jubel, og Danmarks stats- og forsvarsministerium begive sig ud på nye eventyr med USA, i et omfang og i afkroge af verden, Jægerkorpset end ikke tør drømme om idag.
Det bliver rigtigt råddent, når man betænker at Michael Christiansen er tidligere departementschef ….i Forsvarsministeriet, erklæret borgerlig-liberal og har et vidstrakt netværk i magtens cirkler.
Vi ham og hans kone stå og konversere med Uffe Elleman og Frue ved indvielsen af skuespilhuset, jeg tror de er gode venner, og han er bredt respekteret for at bryde “de rødes” mangeårige jernhårde grab om DR’s bestyrelse. Jeg er selv lutter lovord overfor den renæssance af DR med de nye kanaler — og at f.eks DR HD skal være for alle (der har antenne) — som han har stået i spidsen for, tillige med at genudsende fra DR’s righoldige arkiv på DR Kultur. Dette er nemlig altsammen noget som TC2 ikke kan hamle op med, og det er på den måde DR skal konkurrere: Gennem kvalitets-Tc – og ikke ved at efterligne TV2.
Men, – eftersom han er regeringens ven par excellance, og han har politisk tæft fra sin tid på slotsholmen — så har han luret (eller det er blevet ham indskærpet) at denne sag kan true regeringen. Derfor holder han båndet tilbage.
Den eneste grund til at der overhovedet kan koges journalist-suppe på lækagen er, at forsvaret gik fuldstændigt i selvsving over jægerbogen, hvor det jo efteflg. viste sig, at der var ugler i mosen. Det handler vel om at lækagen bliver fundet, for drejer det sig om at den kommer fra forsvaret selv, falder hele sagen om jægerbogen til jorden.
DR’s problem er at de ikke kan offentliggøre deres lydoptagelse.
Alle på DR kan huske hvorledes de blev tæppebombet efter “Den hemmelige krig”.
På trods af at hovedpåstandene i “Den hemmelige krig” er korrekte tabte DR spinkrigen, og det big time. Hvis Plummer ikke havde været udpeget af denne regering ville DR have en anden direktør for nuværende.
Det er klart at lydoptagelsen er kontroversiel, ellers var den allerede offentliggjort, og det er formentlig også klart at jurnalistikken bag er problematisk.
Plummer kan høre hvorledes alle liberal-konservative blogger, JP, Berlingske og regeringens spin apparat spidser pennene.
Ligemeget hvor “rygende pistol” lydoptagelsen er vil DR blive taberen i denne sag.
@Hver især
Hvordan kommer vi videre? Skal vi bede Trykkefrihedsselskabet om at gå ind i sagen? Det har jeg da hørt om, f.eks.
Eller få journalisternes “lægeløfte”, kildebskyttelse, ophævet i forholdet mellem journalister og politikere, selvom det ville blive svært, som at adskille siamesiske tvillinger – men, i det mindste og en gang for alle; denne sammenvoksning som indledtes med den Jensen, du refererer til, Petersen, nærmest som en slags prototype på fænomenet, og som senest er resulteret i, at hans parti sendte to ex-studieværter, en fra hver af de 2 statskanaler, ned i Europaparlamentet, på sikre forhåndsstemmer.
Noget må der jo gøres, når der kræves beviser på bordet, og ingen alligevel vil tro dem, hvis de går deres meninger imod. I Danmark.
Vort værste problem som danskere lige nu er, at vi har en bogerlig regering – VKO, som næsten systematisk forsøger at krænke grundprincipperne, reglerne og almindelig praksis for ethvert demokrati, som bla. handler om åbenhed og pressens frihed (under ansvar) til at skrive og formidle informationer.
Havde vor forsvarsminister Søren Gade haft “balls” og ikke været impliceret i dette politiske cover-up, havde Søren Gade for længst taget initiativ til en tilbundsgående uvildig
advokatundersøgelse.
Hvorfor blev en af danmarks absolut mest troværdige- og ikke mindst i den danske befolkning befolkning afholdte journbalister Kaare A. Skov pludseligt sendt på ufrivillig orlov/afspasering hos TV2?
Hvorfor blander såvel Michael Christiansen og Kenneth Plummer sig i en journalistisk sag? Ingen af de herrer har en journalistisk baggrund.
Faktum er, som tidligere generalsekreter for FN Kofi Annan tidligere har udtalt det: “Det værste angreb på Menneskerettighederne er korruption.
Som er det vi ser nu, et politisk cover-up, hvor vi plagierer USA, som er nutidens mestre i denne absurde menneskefjenske kunstform – The Art of Deception.
Der burde være en regel her til lands implementeret i demokratiet, som siger, at når vore politikere i en siddende regering forsøger at indføre pressecensur gennem åbenlyst korruption, så burde vi almindelige danskere kunne afsætte regeringen.
te
Det er påfaldende, at det hverken i denne blog eller i dagens lederartikel nævnes, at DR fik en hård økonomisk medfart af regeringen efter at have vist dokumentarfilmen “Den hemmelige Krig”, og at det derfor er en nærliggende tanke, at Kenneth Plummer og Michael Christiansen frygter en gentagelse i de umiddelbart forestående forhandlinger om et nyt medieforlig, hvis DR offentliggør lydoptagelsen fra den 25. januar.
Jeg er enig med Lisbeth Knudsen i, at Kenneth Plummer i dette valg mellem økonomi og ytringsfrihed har truffet det forkerte valg; men jeg har dog en vis forståelse for, at det for en generaldirektør kan være vigtigere at skåne sine medarbejdere for nye massefyringer og DR’s seere og lyttere for nye kvalitetsforringelser end at få udnævnt en ny forsvarsminister.
For mig er sagen krystalklar:
1. DR journalist, som har tæt, endog meget tæt kontakt til Guldbrandsen, ringer til Jacob Winther. En “privat” samtale, uden egentlig agenda.
Min hypotese er at DR journalisten skal have Jacob Winther på glatis.
2. DR journalisten, som nu er historie i DR, “lokker” Jacob Winther på glatis. Hu-hej-hvor-det går. “Det kan da godt være at det er “jægerkoprset” der har lækket”!? skulle Jacob Winther have sagt. Men i hvilken sammenhæng?(Er det ikke almindelig journalistisk praksis, at orientere “ofret” om samtalens formål og hvad den evnt. skal bruges til? Det sidste undlod den, nu gåede DR journalist.
DR journalisten opnåede hvad han ville. Fik Jacob Winther på glatis.
På en absolut usympatisk måde,
3. Båndet: “Det afslører Jacob Winther som ham der lækkede..” udtalt af Guldbrandsen og hans adv. Nehmet. “Men det vil først blive fremlagt som forsvar for Guldbrandsen, hvis Jacob Winther går i retten- for æreskrænkende udtalelser” .
Det er ren afpresning.
4. Generaldirektør Plummer, som vi længe har savnet i mediemøllen, ta’r teeten og “forsvarer” journalistens “kilde”.
Hallo, det var en privat samtale, som vist ikke er omhandlet kildebeskyttelse.
5. Release the tape. Så denne Monty Python komedie stopper så Guldbrandsen kan komme videre med sine “afslørende” dokumentarfilm.
På trods af alle de gode teorier og myter, der er opstået i kølvandet på sagen, er det stadigt en gåde, hvorfor den øverst ansvarlige for området, Forsvarsministeren, ikke vil undersøge hvordan lækagen er opstået.
Det er en alvorlig sag, at lække fortrolige oplysninger om det danske militærs planer.
Hvis forsvarsministeren for længe siden havde taget initiativ til en undersøgelse, ville al denne spin, skyde skylden på andre, osv. være undgået.
Det er besynderligt at Forsvarsministeren ikke vil have sandheden frem.
Når jeg ser Berlingske Tidendes kritik af DR’s ledelse, kommer jeg til at tænke på, at Brian Mikkelsen i 2003 skrev en mail til DR’s daværende bestyrelsesformand, hvori han redegjorde for regeringens utilfredshed med DR’s Irak-dækning og flere navngivne medarbejdere og antydede, at det måske var DR – og ikkeTV2 – der burde privatiseres.
Da regeringen i 2007 ikke ville hjælpe DR med at finansiere det nye koncerthus, udtalte Kenneth Plummer følgende til Politiken: “Jeg synes, at det er frygteligt kedeligt, at vi bliver nødt til at foretage de her besparelser i DR. Det er jo danskerne og DR’s medarbejdere, som det kommer til at gå ud over. Jeg tror, at vi er den eneste offentlige virksomhed, hvor det er tilfældet. Hvis det havde været et brobyggeri eller et hospital, så tror jeg ikke, at negative afvigelser på anlægsbudgettet ville få indflydelse på driften”.
Når man tager i betragtning, at forhandlingerne om et nyt medieforlig er umiddelbart forestående, er det derfor en nærliggende tanke, at Kenneth Plummers og Michael Christiansens beslutning om ikke at offentliggøre den famøse lydoptagelse kan være baseret på en historisk begrundet frygt for konsekvenserne ved en offentliggørelse.
Til T. Sørensen og Torben Konradsen.
Forsvarsminister Søren Gade(V) er uomtvisteligt den politiker i den borgerlige regering VKO pt, som i den danske generelle befolkning har mest opbakning.
Hans tårevædede øjne, når han deltager i danske soldaters hjemkomst – i en kiste, for at blive begravet på dansk jord, høster altid sympati i den danske, som i enhver befolkning uanset geografisk placering på denne planet.
Men sansynligvis har den eksisterende VKO-regering ikke råd til at forsvarsministerens troværdighed kompromitteres.
Det er jo trods alt ikke en nyhed i DK blandt almindelige dødelige danskere, at ingen af de andre politikere har en speciel høj status ude i befolkningen.
Så i forhold til ovenstående indlæg af T. Sørensen, må undertegnede entydigt klart konkludere, at Forvarsminister Søren Gade BESTEMT ikke står alene i beslutningen om, at fravælge en uvildig tilbundsgående undersøgelse fra et advokatfirma.
Det forekommer i øvrigt undertegnede, at den såkaldte auditør-undersøgelse, synes at have lange udsigter. Forudsat at auditørerne overhovedet har påbegyndt deres, som statsansatte, undersøgelse, som jo blev udmeldt for adskillige måneder siden.
Og så vil spørgsmålet jo uigenkaldeligt blive, kan vi stole på Forsvarets egne audditører?
Vedr. ham Gade
Selvfølgelig er denne Gade valgt med omhu, denne tillidsvækkende far-her-basker; og Fogh er blevet afløst af en far-her-første-sygedag-basker af en statsminister. I et Danmark, hvis frie fald ingen ende vil ta’.
Handler al debat i Danmark sig i virkeligheden – og kan de opdeles i – om alverdens ulykker og forbandelser – regner ned over os, udefra eller indefra?
Og, så paradokserne inden for hver lejr! For banale og omfattende til at opremse.
Du har ret, lad os stoppe denne pinlige affære, lad sandheden komme frem “optagelserne offentliggøres” og det “pinlige” forsvinder af sig selv i “glæmslens paradis” (problemet er løst). Hvad vil du mere. Det er så let, hvorfor altid bare gøre det så besværligt?.
Hilsen
Georg
Lasse Jensen, “Mennesker og Medier” i DR1, lørdag, havde generaldirektør Plummer i studiet, så han kunne redegøre for hans rolle i sagen.
“Det er, alene, min beslutning, at lydfilen ikke vilo blive offentligjort”
Det var patetisk at høre, igen og igen at Plummer “selv” havde taget beslutningen om at beskytte kilden!
Hvorfor skulle bestyrelsesformanden så “orienteres” om indholdet?
Plummer tyer til en gl. journalistfrase: “Beskyttelse af kilden”.
Men, der er INGEN kilde at beskytte. Samtalen han refererer til, er en privat samtale, som ikkle er omfattet af “beskyttelsesloven”.
Sagen er også for alvorlig til at tilbageholde evnt. oplysninger, som vil kaste lys over sagen.
Straframmen for at lække informationer, af denne karakter, går op til 12 år, så måske skulle Hr, Plummer delagtiggøre os andre i sagen, inden han også bliver nødt til at forlade DR (som journalisten måtte).
Selv om jeg ikke er spindoktor, så er jeg overbevist om, at Plummer ikke kan sidde i stolen i en public-service virksomhed, hvor han tilbageholder vitale oplysninger for sagen opklaring.
Om igen Plummer – og Michael Christiansen, som forøvrigt ikke ville udtale sig i “Mennesker og medier”.
Det ser ud til at Søren Gade “redder” Plummer, i og med at forsvarministeren valgte at forlade ministeriet – og folketinget.
Måske er jobbet som generaldirektør for DR noget for Søren Gade?
Og så må den ged vel siges at være barberet!?
Skriv en kommentar