Når sociale medier bliver asociale
57 kommentarerDe kaldes sociale medier nogle af de nye mødesteder på Internettet, hvor også danskerne flokkes i hobetal. Men ind i mellem bliver de faktisk temmelig meget til asociale medier, som den hjemlige debat på det seneste har vist. Den 1. april 2010 havde 2.351.320 danskere en profil på Facebook. I forhold til befolkningstal er vi det tredje mest Facebook-aktive land i verden, og Facebook har totalt 421 millioner mennesker verden over på sit globale mødested.
Facebook er ikke længere det uskyldige, anarkistiske rum for uformel snak mellem venner. Det er blevet en kommerciel markedsplads såvel som en døgnåben talerstol for alt mellem himmel og jord. Et babylonsk virvar af private oplysninger, skjult eller direkte markedsføring af produkter, synspunkter og særinteresser. Her er det ikke længere bare en skolekammerat, som finder sine gamle venner, eller nørderne, der deler oplevelser. Det er virksomhedernes nye platform for kundedialog, kulturinstitutionernes fanklubber og politikernes nærdemokratiske kontakt med vælgerne.
Tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen, introducerede brugen af Facebook i Venstre og inviterede sine venner på løbetur sammen med ham.
Nu er det Venstres Center for Kommunikation og Politik, der både har en chef, Søs Marie Serup, og en medarbejder, Ditte Okman, der har kvajet sig så grundigt med så uhyrlige og aggressive udtalelser på Facebook rettet mod en medarbejder i Folketinget, at Venstre skal have en Facebook-politik. Okmans chef, Søs Marie Serup, har selv to klip i kortet for politisk usmart optræden på Facebook. Og afsløringerne om Okmans rockersprog på Facebook fortsætter tilsyneladende med nye afsløringer af stærkt personlige verbale overfald på TV2-værten Niels Brinch, overborgmester Frank Jensen, regionsformand Vibeke Storm Rasmussen, borgmester Klaus Bondam og pave Benedict. Ubegribeligt hvis Venstres Center for Kommunikation og Politik vil markedsføre nye Facebook initiativer med Okman ved tasterne. Råt bliver det i hvert fald.
Et stigende antal virksomheder, organisationer og offentlige arbejdspladser tvinges til at tage stilling til, hvordan man håndterer minefeltet mellem den personlige ytringsfrihed og det, at en medarbejder med Ditte Okmans sprogbrug og udladninger også kaster mudder på hendes arbejdsgivers image. En betjent er tidligere blevet idømt dagbøder og fyret fra jobbet efter et racistisk indlæg på en privat blog, hvor hun troede, at hun brokkede sig over for meget overarbejde til en lille fanskare.
Berlingske Tidende har i lighed med store medievirksomheder som Washington Post, Reuters, BBC og andre introduceret et sæt af gode råd for vores medarbejderes optræden på de sociale medier. Reglerne kan læses her på dette link: www.berlingske.dk/nyheder/berlingske-tidende-faar-guidelines-til-sociale-medier
For journalister rummer de sociale medier både masser af nye professionelle muligheder for kontakt og interaktivitet med kilderne og masser af nyhedshistorier. Men de rummer også den realitet, at journalister i den personlige ytringsfriheds navn kan komme til at sætte det aller vigtigste, de har, nemlig deres integritet, uvildighed og troværdighed på spil ved de personlige valg af venner samt deltagelse i diverse grupper og debatter på Facebook. Skrives der noget uoverlagt, sladderagtigt, nedsættende eller partisk, så er det ikke længere et privat anliggende men et anliggende for den pågældendes arbejdsplads, som har et omdømme at forsvare, og for kollegerne som i tilfældet Venstre stemples som værende en del af en ekstrem rå og ubehagelig tone.
Facebook er grænseoverskridende, fordi private relationer bliver offentlige. Ikke mindst som medier skal vi huske, at vi bor i et glashus, når vi kigger kritisk ind ad vinduerne til alle andre. Facebook er et glashus, der nedbryder grænserne mellem det private og det offentlige, og som gør det umuligt for alle at skelne rollerne fra hinanden.
57 kommentarer RSS feed
1. Det er ingen “skandale”, hvis Søs Marie Serup har kaldt pressen sølle. Det er på mange måder en korrekt beskrivelse af de faktiske forhold. Og under alle omstændigheder skal dansk presse passe på ikke at opføre sig som skallesmækkende mimoser. Den fjerde statsmagt er, som alle andre, ikke hævet over kritik. Især ikke når store dele af pressen dagligt kolporterer indtrykket af nettoindskrænkninger i den offentlige sektor, mens det offentlige ansætter flere end det fyrer. Så er ordet sølle om pressen en underdrivelse – og langt grovere udtryk som løgnagtig og propagandistisk ville være fuldt ud legitime og berettigede.
2. Man hører ikke hjemme i Venstres medarbejderstab, hvis man bevæger sig nede på et 10. klasses moppeniveau og bl.a. bifalder, at Niels Brink er slået ned, så lyder man som en afstumpet ekstremist, der kommer fra det autonome miljø eller fra DR.
Den forløbne uges beretninger om kommunikationskonsulent Ditte Okmans private adfærd på Facebook med hendes nedladende og tarvelige sprogbrug, fortæller egentlig blot en kedelig historie om kvindens faglige og menneskelige kvaliteter – eller rettere sagt manglen på samme.
Når man kan håne og nedgøre andre mennesker i fuld offentlighed som tilfældet Ditte Okman, fordi hun ikke bryder sig om dem, fortæller damen i realiteten hele verden, at hun ikke selv kender det mindste til begreber som forståelse, medfølelse, tilgivelse og tolerance i hverdagen over for andre ud fra en anstændig livsfilosofi om, at vi mennesker trods alt er forskellige.
Journalist Ditte Okmans intelligenskvotient er ikke særlig høj, og hendes følelsesmæssige intellekt er meget ringe. Hvilket er dokumenteret med hendes modbydelige Facebook-retorik over for kioskdamen på Christiansborg samt Niels Brinch fra TV 2 med flere, og hendes troværdighed som journalist og menneske er i dag lig nul.
Sådan opfører man sig ganske enkelt ikke som højt lønnet ansat pressemedarbejder hos et regeringsparti, og Venstre har ikke andre muligheder end at fyre hende efter påsken for at begrænse tabet af troværdighed for deres pressetjeneste.
Ditte Okman er ramt af nemesis.
Jeg har været online siden 1996 og har lært, at skrive under synonym eller delvist synonym (mit rigtige navn er faktisk Peter T. med en forkortelse i måsen – Berlingske må dog gerne få efternavnet, da de har min emailadresse i feltet) efter jeg privat har kommunikeret med flere, der har oplevet personlige trusler efter at have skrevet under fuldt navn.
Ditte Okman er et glimrende eksempel til forfølgelse. Jeg vil lade hendes verserende sager være og opfordre andre til at tænke sig om inden de griber til tasterne.
De sociale medier, som jo *er* sociale, er glimrende værktøjer – blot for færreste. Medmindre du er i en freelance-situation, hvor meget har du så haft nytte af feks. facebook bortset fra at finde gamle klassekammerater og deslige?
For for de flestes vedkommende er de blot en sten om halsen. “Alle er på facebook!” lyder mantraet pt. Og ja – mange er derinde. Ikke nok med det. Der skal også en svulstig “venneliste” til. Her tages både revl og krat med af venner, enskvenner, ekskærester og deres nuværende kærester, kolleger, mellemledere, chefer + det løse fra de lokale børneinstitutioner, hvor ens kneppeaffald nu er placeret og lidt mere….
Og så siger Ditte Okman at hendes kommentarer var placeret i privat regi!? Med 385 venner er facebook ikke længere privat og det glemmer mange. Faktisk temmeligt mange. Jeg tror alligevel på hendes intention om at en finke røg fra munden omend den er utilgivelig og fyringsværdig. Hun og mange andre har taget totalt fejl af de sociale medier og brugen deraf.
Overfladen på facebook vokser propertionalt med antallet af facebookvenner og det skal der læres af (og jeg er hellig her!). Så med 375 venner er der ingen plads til fejltagelser.
For at kunne kalde noget asocialt må der også være en tilstand som vi er sammen om at kalde social.
Problemerne med de sociale medier er at vi kalder dem sociale. De er helt sikkert ment som sociale og de vil helt sikkert også blive det – med tiden. For nogle vil det tage længere tid end for andre.
Facebook er nok kendt af de fleste af os, men det er er jo kun på overfladen. Over halvdelen af Danmarks befolkning siges godt nok at have en profil på Facebook, men det gør jo ikke Facebook særlig social af den grund.
Faktisk er det de færreste af os som ved hvad det vil sige at være social på nettet. Social forstået på den måde vi i øvrigt indgår i relationer, får venner, snakker sammen, roser, kritiserer, viser kærlighed m.m.
Vi tror bare fordi vi nu har fået muligheden for at publicere ud på nettet, hvad enten det er på weblogs, film på youtube, 140 tegn på Twitter eller diverse netværk som fx. Facebook, ja så kan vi bare “snakke” på samme måde som vi gør når vi sidder over for en tæt ven, god bekendt eller en dygtig kollega.
De eksempler der her beskrives er klart udtryk for, at der stadigt er mange som ikke ved hvordan man gebærder sig – de burde nok vide bedre, men de er først ved at lære. Det er vi alle sammen.
Se nu fx. denne blog – du skriver et indlæg Lisbeth og du inviterer til dialog ved at lade os læsere kommentere. Men hvor er dialogen henne? Den er ikke med dig Lisbeth – derimod er der en forkvaklet konkurrence om at personer som jeg selv viser vores “smukke hjerne” i kommentarerne.
Din invitation til dialog og udeblivelsen fra den er endnu et eksempel på, at også du har meget at lære. Du anvender nok sociale medier, men adfærden – ved det du ikke selv er aktivt kommenterende – synes jeg er mindst ligeså asocial som de eksempler du hiver frem
Virksomheder generelt – også din egen – skal til at lære hvilke grunlæggende forandringer sociale medier i virkeligheden skaber. Det er ikke et simpelt teknologisk lille fix. Virksomhedsledere, som de er flest, forstår ikke hvordan værdi skabes og hvorfor sociale medier er relevante. De forstår ikke at det er nye rammer de rent faktisk skal vide noget om, vide hvordan man leder inden for og hvordan disse nye rammer sættes, så de skaber værdi for virksomheden og for de som deltager i dialogen. Endeligt gælder det alle os andre, som jo også skal lære hvordan nye rammer sætter nye begrænsninger – og skaber nye muligheder – for værdifuld dialog, relation og værdiskabelse.
Et langt stykke af vejen er det jo bare højere loppemarkeder og en suttepind for, man ikke har tid til at have et liv på anden måde.
Hvorfor tage hende okkergokke seriøst på dette medie. På den anden side, at fx hendes tankeverden så befængt, så hvorfor tage hende eller andre seriøst i det hele taget…
Det minder meget om det, man beskylder Islam og marxisme for, nemlig at man her har hele mennesket i stedet for arbejdslivets, fritidens, privatlivets, religionens osv som adskilte sækulariserede virkeligeheder.
Oveni er man så overvåget af samfundet pr billeder. Er man dygtig, kan man se tante Anna vinke live på motorvejen.
Ole Brockdorffs bemærkninger synes jeg ikke er relevante medmindre jobbet er betalt via hans partistøtte. Venstre har ansat damen i deres firma. Det må være op til dem om denne stilart er repræsentativ for dem eller ej.
Her virker det jo nærmest som om, hun er sponsoreret af S,SF, B & Enhlisten…
Kan en medarbejder ikke skelne, så er det fyrinsgrundlag. Og det er vanskeligt at se, at Søs Marie Serup ligefrem skulle være den rette overordnede, der skulle kunne fyre Ditte Okman, da hun selv har opført sig uhensigtsmæssigt i forhold ti jobbet samme sted.
Søs Marie Serup burde selv ryge ud!
Det handler om på det stærkeste at fordømme alt hvad dette fra New York stammende narcissistiske fænomen står for. Og det er og bliver helt, helt uantageligt at politikere har profiler dér og bruger det til at få sympati/lokke nye vælgere. Det giver bagslag hver gang det afsløres at det slet ikke er dem selv, som sidder og skriver indlæg, men pressemedarbejdere som får skatteyderbetalt løn og pension. Hele fænomenet skal fordømmes i de skrappeste termer. Der er slet ingen undskyldning for at “agere” (for nu at bruge statsministerens yndlingsudtryk) på dette sted.
Citat:Den 1. april 2010 havde 2.351.320 danskere en profil på Facebook
Det tror jeg simpelthen ikke på. I så fald er mange dubletter og endnu flere er passive, som i mit eget tilfælde hvor jeg ville undersøge hvad folk er dumme nok til at skrive og dele med andre, de ikke kender.
Også journalister, som er på dér, skal på det skarpeste fordømmes. Heldigvis har jeg aldrig været på deres sider — eller på politikeres sider — fordi det er og forbliver helt uinteressant hvilken slags musik osv. de kan lide.
Det handler om, at det vi gerne vil se hos være sig politikere eller journalister (som i disse år synes at morfe sammen mere og mere, er at de viser tilstrækkelig integritet til ikke at være på slige steder.
Som Robert Fisk (der afskyer selve internettet) og Poul Høi f.eks. Dermed viser de en evne til at tænke selv, som er lige præcis dér vi i allerhøjeste grad har brug for i de to erhverv.
Det gør det også lettere for os at pege fingre og latterliggøre alle de politikere og journalister som er på dér, – thi deres dømmekraft kan der ikke regnes med. Og det vil en skønne dag ramme dem som en boomerang at de kom på dér. Det er i og for sig — som så mange andre — et interessant skæbnevalg: Har du hvad der skal til for at stå imod diverse nye fænomener, eller er du slet ikke i stand til kritisk at skelne og bare følger med som det tynde øl?
Venstre børe fyre Ditte Brokman for hendes udtalelser.
Ditte Brokman er netop ansat af Venstres Center for Kommunikation og Politik, og derfor skal hendes udtalelser vægtes mere end andre ansatte.
Ditte Brokmans udtalelser om TV2-værten Niels Brinch, er en opfordring til vold, en legalisering af vold. Det bør derofor undersøges om Ditte Brokman har overtrådt loven, og om en straffesag skal rejses mod hende?
Kan Venstre leve med dette?
- Endnu et politisk selvmål af Venstre.
Man skulle tro, at Løkke, Espersen og Brokman er ansat af Enhedslisten for at svække den borgerlige lejrs muligheder for at vinde næste folketingsvalg.
FACEBOOK ER UPOLITISK OG IKKE ASOCIAL!
Grænseløs ytringsfrihed omkring demokratiet er
noget vi skal vende os til i en global verden,
det irritere åbenbart chefredaktøren at vi alle
går hen, og bliver vores egen journalist i et
åben fællesskab med tekst og billed sprog.
Hvis deltagerne kvajer sig, sker der også en
fælles mobbening.
I gamle dage var demokratiet eneste styrings
redskab i samfundet,men nu er andre kommet til
Facebook, Goggle, Yahoo,internet, mobiltelefon
med video, elektronisk kommunikation.
Nej, hvad sker der her? Hvordan kan en avisredaktør give sig til at skrive om “sociale medier” og en politisk skandale på Facebook uden så meget som at vide hvad Facebook egentlig er for noget?
Facebook har aldrig været noget som helst “anarkistisk”, Lisbeth. Helt ærligt, brug dog et par minutter på at være journalist og lave research inden du skriver dine klummer. Det er ikke rigtig til at tage noget af det, du skriver, alvorligt, når du helt åbenlyst ikke ved særligt meget om moderne kommunikationsplatforme (eller om internettet) og alligevel bliver ved med at skrive om dem.
Du kan sætte dig ind i det på et par minutter!
JA – et asocialt mødested – for individer, der i den sociale verden åbenbart ingen venner-bekendte har.Det skrives venstrefløjen er overrepræsenteret med 45 tusinde “venner”, selvfølgelig er det ikke venner, men personer der ikke har et fysisk venne-bekendtskabsliv, sidder ved tastaturet og åbenbart føler sig berettiget til nedrig omtale af “kendte personer”.I vid udstrækning, benytter Journalister samme fremgangsmåde, med hensyn til nyheder,”total afskrivning”, Der er vidst ingen der er ude i “MARKEN” mere for at indhente den “gode nyhed – historie”.Har man på
nettet skimmet overskrifterne – er de enslydende på alle danske aviser.Derfor tror jeg, der er færre og færre der abonnerer på en fysisk avis.
I den nuværende regerings tid er der ansat en hær af højtlønnede spindoktorer i ministerierne.
De er ikke alene højtlønnede, de er også skatteyderbetalte.
Deres funktion er at rådgive Ministeren, og kommunikere/informere/misinformere/manipulere med den sagesløse befolkning.
Det vil sige at befolkningen betaler via skatten for at spindoktorerne kan manipulere informationerne til befolkningen.
Hvem er molboerne i den historie ?
Søs Marie Serup gav de danske journalister en ordentlig sviner på Facebook, fordi de ikke faldt for hendes spin om Lille-Lars som den store klima helt på COP15. Det huede ikke damen, at journalisterne passede deres arbejde og skrev sandheden om det store flopmøde. Søs og Ditte er to alen af samme stykke…
Hans Nielsen
4. april 2010 kl. 11:34
det er jeg ikke enig I. Søs Marie Serups udtalelser er nok dumme på grund af to forhold:
1) Hvis man ønsker at kritisere journalister må man gør det via læserbreve i aviser og presse og så gør det man det i en professionel tone eller også går man til pressenævnet. Sure opstød over at man føler sig uretfærdigt behandlet giver kun bagslag
2) Man kalder ikke sit arbejde i en politisk organisation for en “leg” uanset, hvor sjovt man synes det er. Politik har konsekvenser for msk’er og er derfor ikke bare en leg. Dette gælder også selvom spin mv. udelukkende går ud på at lave karaktermord på konkurrenterne!
Når det så er sagt, så synes jeg ikke Søs Maries udtalelser er videre belastende. De er højst ubetænksomme og et udtryk for frustration. Okmans udtalelser er derimod belastende ved, at de legitimerer et voldeligt overfald på en journalist og samtidig skælder en kioskdame ud på Christiansborg. Jeg gentager en kioskdame! Hvor meget tid bruger Okman lige i kiosken på Christiansborg siden at “damen” i den grad kan gå hende på nerverne? Åbenbart for meget. Jeg kan bare sige for mit eget vedkommende at personer der går mig på nerverne eller jeg finder irriterende – ja dem undgår jeg.
På samme måde som vi tidligere måtte gennem diskussioner på arbejdspladserne om, hvor meget tid der måtte anvendes på private telefonsamtaler, skrivning eller modtagelse af private emails eller hvordan man taler på en telefon mm, så må vi nu gennem lignende diskussioner i forhold til sociale medier.
De interne regler som Lisbeth Knudsen henviser til for Berlingske Medier er et godt eksempel. Jeg kender ikke den proces I har gennemgået, men som inspiration for andre, så er her nogle spørgsmål, som ledelser bør tage op, når regler for brug af sociale medier skal defineres: http://claushellmann.blogspot.com/2010/04/medarbejdere-og-sociale-medier.html
1) de nye medier kan være både sociale og et glimrende modspil til den afdemokratisering denne regering er ved at indføre.
2)Søs Marie Serup taler om, at venstre ikke bruger censur. Hermed knytter hun Ditte O’s hjernedøde retorik sammen med ytringsfrihedsbegrebet, som er en af regeringens kerneværdier. Ytringsfrihed har bare ikke noget at gøre med at legalisere mobnig og tilsvining af kollegaer. Den slags er forbudt (og idiotisk), og Ditte O. bør fyres. Hvis hun var lærer eller sygeplejerske gik den nok ikke.
3) Venstre har et problem. Ved at beholde Søs og Ditte anerkender de tilsvining af andre mennesker som en helt legal politisk og menneskelig omgangsform. Kan et parti med de holdninger tage ansvaret for et demokrati? Nej, det kan de ikke.
Venstre er ved at blotte sig som et parti, hvis kerneværdier er bundrådne. Sært, at partiet i løbet af de seneste år har haft både pædofile, lurere, svindlere og nu tilsvinende amatører i folketing eller kommuner… Flot!
Jeg synes sørme det lyder som om, at der er lidt for mange lidt for fremskridtsfrygtende forældreagtige debattører her.
Ytringsfriheden er den væsentligste ret i demokratiet – fordømmer i demokratiet ved at fordømme en demokraticementerende institution.
Indrømmet: Facebook benyttes i stigende grad til kommercialitet og markedsføring, men dette forekommer ikke som noget problem. Ganske vist er jeg for ung til at vide det med sikkerhed, men lur mig, om ikke også der var lidt af et virak, da reklamen blev en del af fjernsynsmediet?
Jeg krummer flere steder i debatten tæer over, at der rent faktisk er mennesker, der skriver, at aktive brugere af facebook ingen reelle venner har. Come on. Jeg gider ikke engang uddybe modargumentationen.
Yderligere er det måske også okay at overveje en revurdering af begrebet “ven” – mange af jer oldinge har en opfattelse af en ven som noget helt andet end den ungdom, der naturligvis nok er de mest aktive på facebook.
Disse sociale virtuelle netværk fungerer som kompleksitetssænkende, fordi man i dag kræves at være til stede i uhyggeligt mange sociale arenaer; at have en holdning til alting; at være professionel, social, hyggelig, vellidt, osv. altid. Online netværk samler nogle af områderne i et stort – man kan holde styr på sit sociale liv ved at logge på facebook en gang om dagen, mens man tjekker sin mail på google-mail og sin debatprofil på berlingske.dk. Tilværelsen er blevet for krævende, og det er kun naturligt at vi opfinder metoder at imødegå den tiltagende sværhed.
Tilbage til ytringsfriheden. Facebook tillader det, som aviser har haft brug for altid. En nærværende, dynamisk og hurtig debat af alle slags emner. Hvis politikerne vil være officielle på facebook, bør de lave en fanside; medens deres private aktiviteter skal holdes til deres private profil, hvor de skal kunne stå inde for, hvad de skriver med de in mente, at deres venner kan se det.
Hvis man har hovedet med rummer facebook uhyggeligt mange gode muligheder, men som i alle dele af tilværelsen er der også faldgruber, som kræver en vis opmærksomhed.
Så get your shit together og lad os forsøge at være med i udviklingen frem for at bremse den.
Omvendt har der vel i alle former for progression været en del, der har hængt i bremsen … velkommen til den rolle, guys.
Herregrud, dog.
Okman har jo bare en munter pen i stil med sprogstilen i den nu hedengangne “Nynnes dagbog” i Politiken.
Egentlig ganske forfriskende.
Hør nu her!
Facebook er til grin. Det er jo latterligt – tænk lige over konceptet bare 2 min?!
Når det så er sagt så lad mig opstille et mantra for spin folket på Christiansborg:
“Man kan ikke være politisk presserådgiver og have en facebook profil”
Det er simpelt.
Lidt som en politimand ikke ryger tjald og en bankansat ikke har rod i økonomien.
Jeg synes ikke Okman er “forfriskende” på nogen måde. Jeg synes det fremstår ufattelig dumt at skrive sådan på Facebook – SPECIELT fordi hun nu er ansat som kommunikations-guru. Jamen….
Har ondt af hende. Hun er sikkert en sød og “frisk” Ditte, men det der var bare ikke godt nok. Fint hun er stoppet med at arbejde for Venstre. Er klart det bedste for alle parter.
Lisbeth uaaghh – hvodden kan man være mere klam end Camilla Klam?
Facebook er dybt asocialt.
En lille test: En person skyder hovedet af sig selv og find så (hvis muligt), ud af hvor mange “venner” fra Facebook som kommer til begravelsen og som græder for en på Facebook når man ikke har været “på” et par dage.
En talsmand for Venstre.
Når Venstre ikke siger direkte til pressen at Ditte Okman er blevet fyret,efter de grove udtalelser om kantinedamen ser det ud som om de er enige med hende. Er de mon det ?
Det er bestemt ikke kønt..
Hvordan kan man sige sådan om en kollega i det offentlige rum. Det er sgu for groft.
Jeg kan forstå hvis der falder en finke af panden ved et skænderi….Men skriftligt på Facebook !
Det værste ved det hele er da, at ledende venstrefolk har læst Okmans Facebookprofil UDEN at reagere!
Det vidner da om , at der generelt er en syg kultur i det parti!
But then again…Det er måske bare det Venstre forstår ved FRIHED…at få sig et godt , langt grin på bekostning af en psykisk syg, som jo alligevel har et røvsygt liv og kun får 100 kr om måneden i skattelettelser hahahaha ..Godt det ikke er mig hahahaha , hvor har vi det godt og frit i Venstre !
Det er da lige før, jeg begynder at overveje, om jeg ikke alligevel burde køre i BILKA og købe mig en såkaldt Facebook-profil. Hvem vil ikke gerne have lidt flere end fem venner?
Tror vi har fundet en afløser til når Søren Espersen går på pension.
Det er skønt at læse, at alle de forargede på Ditte Okman fører et sobert og pænt sprog, når de analyserer Ditte Okman som person.
“Berlingske Tidende har introduceret et sæt af gode råd for vores medarbejderes optræden på de sociale medier”
Jamen – hvad er det blevet af alm. sund fornuft og dannelse?
Det er jo en glidebane man bygger.
Man må da, som en helt naturlig ting, forvente at også journalister og kommunikations folk har dannelse.
Tiltaget udstiller, at dette åbenbart ikke er tilfældet!?
Nød lære Nøgen Kvinde at ”spinne”
Det er igen lykkedes Michael Jeppesen at røre rundt i hyttefadet – ja sågar, så ærværdige Lisbeth Knudsen må følge strømmen og kaste sig over den åbenlyst ”miljøforgiftede skidtfisk” Ditte, som da også hurtigt blev sorteret væk som undermåler.
Men, er det væsentligt? En søgning på Google (”Ditte” og derefter ”Ditte O”) viser d.d. 5.710 hits for ”ditte hansen nøgen” og 5.500 for ”ditte okholm”. Har ”Google” mere ret i væsentligheden end Michael og Lisbeth? Og vigtigere. Er det moralsk rigtigt at, i praksis, fratage mennesker deres brød på grund af ytringer.
Det er banalt at konstatere, at man skal vende sig mod injurier, som de DO gentagne gange har præsteret, men risikoen er jo, man selv ryger med i processen.
”Jeg er uenig i hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at sige det” (E.V.Hall) gælder naturligvis for Loke såvel som Michael og Lisbeth. Gælder det også for Ditte?
Lars Løkkes dømmekraft?
Venstres pressetjenestes bedste, og “forfriskende” trumf kort: Ditte Okman.
Hvor må det være nemt at være oppositionen, med en så amatøragtig og uduelig regering…
…der samler på den slags “trumf kort” til medarbejdere.
Aftalen om en aftrædelsesordning fra i går indgået mellem Venstre og Ditte Okman betyder, at hun har forladt sin job, så vidt jeg forstod det i TV2 Nyhederne kl. 19
Principielt i forholdet til hvad en voksen dansk k/m kan bruge sin yttringsfrihed til i sin fritid, skal vi nok være lidt forsigtige med at ændre på de nuværende frie forhold.
Omvendt er jeg enig med de personer bla. chefredaktør Lisbeth Knudsen der mener, at Ditte Okman er gået langt ud over grænsen for almindelig god- og sund moral og almindelig høflighed i sine udtalelser rettet imod diverse danskere bla. journalisten Niels Brinch – uden i øvrigt at have været logget ind på Facebook for at læse hendes “side” på Facebook, hvor jeg ikke selv optræder. Bla. på grund af de til tider sete hate-groups, der opstår fra tid til anden og fordi Facebook videregiver personlige oplysninger til andre, som kan udnytte dette i kommerciel sammenhæng, vel at mærke uden at “vi”, som brugere af Facebook, er klar over dette.
Hvad den danske stat, på samme måde som Facebook, jo også udnytter uden at vi som borgere i øvrigt bliver spurgt om “det er i orden” eller i øvrigt bliver informeret om denne kontinuerlige “trafik”.
Yttringsfriheden er ubegrænset i dette land, men alligevel må- og skal der være nogle regler, om end uskrevne, for hvad man egentlig kan tillade sig at sige om et andet menneske.
Det er desværre set tidlige f. eks. på avis-debat-og-chat-sider, at der er opstået rygtedannelse og hate-groups omkring en specifik person, som jo kan være direkte skadelig for den person, der er centrum for en sådan rygtedannelse, måske uden at være klar over det. Denne rygtedannelse som i øvrigt slet ikke behøver at være sandfærdig.
Jeg gennemlæste henvisningen til Berlingskes “regler” ovenfor, og det ser da meget rimeligt ud, uden at jeg selfølgelig kan udtale mig om, hvad det journalistansatte personale mener om samme.
Haha, Søren Pind, som er en af de toppolitikere, der var ven med Ditte Okmann har skyndt sig at slette sin facebook-profil. Det er sket efter at DO blev ‘fyret’. Men hvorfor protesterede han ikke selv over hendes skriverier, som jo ikke er af ny dato? Det var først, da sagen blev en skandale, at han reagerede. Er han lige så afstumpet som Ditte Okman? Sophie Løhde er heller ikke ven med Ditte Okman mere. Der er vist travlt ved håndvasken i Venstre!
Det mest skræmmende, er sådan set ikke et enkelt menneskes små tåbelige udtalelser om andre, men det faktum at et politisk parti (måske flere)har ansat en pressemedarbejder, med det formål at profilere dem i bløde medier, som sladderblade og livstilsmagasiner. Det lyder som om ikke engang de politiske partier længere tror på illusionen om at politik drejer sig om holdninger, men erkender at de er en del af underholdningsindustrien. Trist, trist, trist.
Venner på facebook ??? Hmm.
Det er et totalt udvandet og devalueret begreb (Venner). Er man i tvivl om det, kan man blot se på projekt Thorning og ryger Willeys “venne-antal”.
Også her er det noget urealistisk løgnagtigt narreværk, -som alene er leflen.
@ Karin Bennedsen:
Jeg tror nu ikke, at Søren Pind og Sophie Løhde har slettet Okman fra deres vennelister. Det er Okman, der har fået sin profil slettet, hvorfor hun ikke længere optræder som ven hos de vist nok 385 personer, hun havde som venner.
I øvrigt er det næppe Søren Pind selv, der opdaterer sin fb-profil. Kendte personer, minstre mv. har jo folk ansat til den slags. Måske Okman burde have haft det samme :-)
I øvrigt burde nogen interessere sig lidt for, hvad Okmans banemand, Michael Jeppesen, har skrevet om andre mennesker. Jeg kan på forhånd afsløre, at den gode gamle disciplin “stenkast fra eget glashus” lever i bedste velgående.
I snart årtier har det været god tone ikke at rette børns sprog. Heller ikke i skolen blev eleverne – nå-nej, der var de jo også kun børn – rettet for ikke kun forkert udtale og forkert opfattelse af ords betydning, men heller ikke for svinsk til- og omtale af andre, det være sig såvel lærerer som skolekammerater.
Hvordan kan man så undre sig over, at en kommunikationsmedarbejder, hvis værktøj er det dårlige sprog og de dårlige sprogvaner, sviner andre til? Selvfølgelig gør hun det, og om få år er risikoen, at hendes adfærd er normen.
I bogen “Følelsernes intelligens” gøres der meget ud af, hvilken effekt udsættelse af behovsopfyldelse har: kan du udsætte, når du længere, når slutresultatet gøres op.
Den holdning ville det være rart at få indført i den almindelige tilgang til adfærd. Hvad skal man fx bruge holdningen, at det skal være morsomt at gå i skole, til, hvis resultatet er, at det ikke er spor morsomt at være voksen, fordi den viden, man skal bygge videre på, mangler. Man har simpelhen lært for lidt, forkert og for dårligt. Og med dårlige vaner, er det urimeligt vanskeligt at gøre noget ved problemet.
“Hav modet til at bruge din forstand”, sagde Kant engang, og en adfærd som Ditte Okmans er en negation af det udsagn.
Sært som “Din mening om: Hvordan har Lars Løkke klaret sig……” hurtigt forsvinder ud af forsiden her på Berlingerne!!..hvorfor mon????
Mette Hansen
5. april 2010 kl. 11:38
Kære Mette Hansen
Det har du da ret i.
Men der var faktisk en lang TV udsendelse/
interview forleden dag, hvor de to journalister Mogensen & Christiansen udspurgte vor statsminister Lars Løkke (V) om – Året der gik.
Meget interessant.
Personligt havde jeg håbet på, at jeg måske ville være mere positivt stemt overfor Lars Løkke fra Grædsted (med bilagssagen stadig med synlige gløder) efter dette lange interview, men NEJ!
Miraklet skete ikke.
Selvfølgelig kan man blive fyret for at være et usympatisk menneske – selvfølgelig kan man det!!!
Karin Bennedsen: Ja, mage til hykleri skal man da lede længe efter. Løhde, der er ude at fordømme Okmans menneskesyn? Det er helt til grin! Og vidner bare om, at Frihed for Venstrefolk er at trampe på andre for at syne større selv, få afløb ved at finde andres fejl og mangler , gøre opmærksom på det, og dernæst triumfere som sejrherrer . Et klamt menneskesyn blæser over Landet!
Det værste er, at de oveni proklamerer sig som eksponenter for De Positive, som afskyr Negativitet…nææh det negative hos Venstrefolk bliver spredt som gylle ud over alle andre vantro , venstreorientrede lakajer!
Venstre ved du , hvor du har og Velbekomme!
Sten Rosager:
Tv2 News har jeg ikke råd til at abonnere på..vist også godt det samme!
Det jeg kan se på Tv2 vidner om en meget ensidig borgerlig vinkel, som i den grad lefler for regeringen.
En lille sjov krølle på diskussionen om Facebook er social eller asocial:
Jeg har bemærket at kommuner opfordrer borgere til at indsende billeder af Facebook-profiler som afslører sort arbejde.
…
Fik Søs Serup ikke et tredje klip i hendes kort til at føre Venstre-bilen med hendes manglende indgriben overfor Okman?
Man sidder tilbage med en lidt trist fornemmelse af, hvad Løkkes rådgiverhold egentlig består af …
Sjovt at berlingerne vælger at fokusere på en ligegyldig journalistisk medarbejders hyggesnavs – der i øvrigt klart udviser manglende dømmekraft i alle sammenhænge. I stedet for at fokusere på den katastrofale økonomiske politik og de manglende svar fra V-K-O-S-SF. Vi har behov for at den fjerde statsmagt holder op med at pille i egen navle og rent faktisk fokusere på Danamrks problemer og det største er nu at vi bruger mere end vi tjener – også i det spil er Ditte helt ligegyldig.
Ole H .
ja, sådan er det. Både i befolkning, blandt medier og hos politikerne savner man, der tages flere store overordnede emner op og får en seriøs behandling.
Økonomi er så een af dem: Her glemmer man også økonomi for hvem, hvad, hvor, hvorfor, hvorledes, hvordan…
Man kunne se på samme overordnede måde på energi og varme de kommende mange år og herunder god planlægning af byer og transport.
Man kunne få set og afsløret de nærmest sindsyge argumenter for det ene og det andet.
Et eksempel : Bønderne er overraskede over, at de skal lede mindre ud i fx Limfjorden. Ja, de overholder jo ikke vandmiljøplan 2, så hvorfor så 3.
Eller Burkagøglet. Eller den evindelig belortede strøm af agitation mod rygning.
Man kan også tage den sygelige forargelse mod katolske præster. Hvornår fatter man, at diverse misbrug er en almindelig foreteelse overalt i samfundene, så man laver nogle generelle forebyggende foranstaltninger. Det er børn mod bør, kvinder mod børn, og hvorfor er detkun katolske præster. Her går man udfra, at fordi en præst har nogen at bgolle med, så sker den slags ikke. Jamen, hvorfor det. Og hvad med i armeen. Er det ikke bare et oplæg til bøsserne.
Fat det dog. Et langt stykke ad vejen handler det om dominans og hverken ren ærlig sex eller kærlighed uanset om man er til småtingsafdelingen eller nekrofili.
En sådan snak skal ikke handle om fx nogle katolske med deres cøibat inl. nonner. Det er os alle som menneske og dyr.
Mette Hansen
5. april 2010 kl. 15:35
Kære Mette Hansen
Tak for din feedback, som jeg heller ikke er uenig i.
Det er jo altid klogt som mborger og fremmende for forståelsen af en specifik politisk eller anden form for begivenhed, at søge oplysninger i forskellige aviser eller på de for disse medier tilhørende websites.
Mvh Sten
jens holm
6. april 2010 kl. 00:37
Kære jens holm
Endnu en gang et suverænt indlæg fra dig, som altid en fornøjelse at læse, fordi du altid skærer igennem – ind til benet – til det der burde være centralt i enhver diskution/debat.
Citat: “Eller Burkagøglet. Eller den evindelig belortede strøm af agitation mod rygning.”.
Desværre har vi jo i Danmark gennem de senere år set, hvordan vi har fået det jeg kalder anti-ryger-mafiaen, altså disse organisationsansatte højt betalte sundhedsapostle, som tror at netop de har opfundet den dybe tallerken, hvad de bestemt ikke har.
Kræftens bekæmpelse, som aldrig har bekæmpet kræften som den verdensomspændende sygdom den er, men der imod år efter år har haft snablen dybere og dybere begravet i den danske statskasse og ikke mindst i skatteborgernes lommer.
Jeg har røget pibe/og hjemmerullede cigaretter hele mit voksne liv, og har intet til overs for disse højt lønnede sundhedsapostle som lige pludseligt nedgør andre mennesker, fordi de har valgt som en af de personlige rettigheder i samfundet, vi stadigvlæk har at fortsætte med at ryge.
Jeg vil rent ud sagt skide dem alle et stykke, idet vi ikke bliver lykkeligere eller lever længere, fordi vi holder op med at ryge.
Omvendt den dag en dansk regering beslutter sig til at forbyde tobakproducenterne (House of Prince mf.) at producere og distribuere tobak mm. i Danmark, så vil jeg som borger rette mig efter dette.
Men det kommer ikke til at ske, fordi alle politikere i Folketinget ved, at det blot vil forøge grænsehandlen og intensivere smugleriet med trailere som køber ind i Tyskland til hele familier og landsbyer.
Ang seksuelt misbrug af børn. Du har helt ret det er et samfundsproblem, som eksisterer over alt og altså ikke bare indenfor katolicismen/Den danske Folkekirke.
En pædofil kan være en højesteste rets dommer, som det kan være en skolelærer, et postbud, en halalslagter, en TV-vært – hvem som helst. Pædofili er ikke afhængigt af social position, indtægtsgruppe eller uddannelse.
Problemet er globalt, og desværre har vi endnu i Danmark blot afdækket toppen af denne afskyelige form for kriminalitet mod vore uskyldige og altid forsvarsløse børn, de der ad åre skal overtage dette samfund og forhåbentligt stadigvæk udvikle demokratiet og vort velfærdssamfund.
Mvh Sten
Statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) tager til genmæle i skandalen om Ditte Okmans nedværdigende udtalelser om andre danskere på Facebook, se linket:
http://nyheder.dk.msn.com/artikel.aspx?hpv1l=928x&cp-documentid=152920345
“Ditte Okman sidder på en guldmine af intime oplysninger,” siger et Venstre gruppemedlem.
…Enhedslisten kunne sikkert ønske sig at få fingrene i Okman…
DITTE OKMAN er bare en lille forvirret gås som prøver at spiller interessant med sine indlæg på FACEBOOK!
Nej,jeg syntes at man hellere burde interessere sig mere for HELLS ANGELS/læs de dummes klub,og deres nye initiativ VIKING DEFENCE LEAGE på FACEBOOK!
Denne betændte organisation og dens såkaldte støtteklubber er efter min mening en større fare for vort samfund end vore politikere egentlig er klar over!
At de IKKE forbydes er en SKANDALE ,som man skulle tage fat på inden det er for sent!
Man ville umiddelbart have forsvoret, det overhovedet var muligt at blande motorcykelklubben Hells Angels ind i dette spørgsmål. Men nej. Intet er umuligt. Nu må hr. Jørn Nielsen virkelig snart se at komme på banen, hvis han ellers overhovedet har nogen som helst mening om eller erfaring med FACEBOOK.
@Niels G
”Jeg er uenig i hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at sige det” (E.V.Hall) gælder naturligvis for Loke såvel som Michael og Lisbeth. Gælder det også for Ditte?
Ja, det gælder også for Ditte. Og der er jo heller ingen, der har arresteret hende eller smidt hende fængsel.
Det er fuldt lovligt i Danmark at bære et armbind med et hagekors, men jeg vil antage, at en præst kan forvente en afskedigelse, såfremt han bærer det…
Ditte er ikke blevet udsat for censur, men hun har åbenbart ikke evnet intuitivt at forstå, hvad der er ethvert politisk partis, forenings og virksomheds “company policy” med henblik på at opretholde sit omdømme (“branding”).
Som kommunaldirektøren, der offentligt indirekte stemplede sine egne ansatte som nogle dovne slyngler. Det har han lov til både at mene og sige. Men siger han det offentligt, sætter han tilliden fra sine ansatte over styr, og så er han ikke tilstrækkelig kompetent til at bestride sit job.
Det gjaldt også Ditte Okman. Hun blev ikke fyret på grund af det, hun skrev, men fordi det, at hun skrev det i et offentligt forum viste, at hun ikke er kompetent til sit job.
Flying penguin
6. april 2010 kl. 16:13
Ikke helt umuligt ønske fra dig Flying penguin!
Tænk på folketingets kvindelige “enfant terrible” tidligere Karen Jespersen, der først var tro mod Preben Vilhjem, siden blev socialdemokratisk frontfigur, indtil hun udtalte de forbudte for dtte nedværdigende parti: Ulighed er sundt/godt.
For sidst at vandre den tunge gang med sorgbetynget hoved til den nuværende VK og O- regering, hvor hun for en kort stund var socialminister – og det´ helt uden at vide, hvad socialpolitkken under Anders Fogh Rasmussen handlede om?
Men Anders Fogh var en statsminister post værdig, han kopierede simpelthen socialdemokratiets socialpolitik og kaldte den herefter sin egen.
Skriv en kommentar