Dansk-svensk politisk ordkrig om tolerance
72 kommentarerDanmark har Islam på hjernen og har en så tolerant debatkultur, at det er tilladt at lufte sin intolerance om hvad som helst. Det fremmer ikke ytringsfriheden men opildner til had, populisme og fremmedfjendskhed. Sagt i den svenske debat om Danmark i den aktuelle svenske valgkamp.
Sverige er Nordens bananrepublik. Den politiske korrekthed drevet helt der ud, hvor demokratiet underkastes censur, og det slet ikke ligner et demokrati men et land styret af en elitær, bedrevidende magtelite med bestemte normer for tolerance. Folkehjemmet og dets mislykkede integrationspolitik får en brat opvågning, når folket den 19. september sender Sverigedemokraterna ind i stort tal i Riksdagen. Sagt i den danske debat om Sverige.
Sverigedemokraterna er genstanden for den broderlige mudderkastning over sundet. Partiet kan blive tungen på vægtskålen ved den næste svenske regeringsdannelse. Debatten har mange interessante aspekter. Her skal jeg koncentrere mig om to. Mediernes rolle og debatkulturen.
Allerede for et år siden besluttede Sveriges store tabloidavis Aftonbladet, at man ikke ville trykke valgannoncer fra Sverigedemokraterna. »En populistisk, fremmedfjendsk bevægelse får greb om den offentlige samtale og i forlængelse her af i politikken. Vi vil ikke som publicister stå holdningsløse og rådvilde overfor den udvikling. En passiv og bekvem publicistisk linje skulle være følgende: Så længe Sverigedemokraterna holder sig til harmløse og lovlige budskaber i deres annoncer, så findes der ikke anledning til at stoppe noget. Vi mener at den holdning skygger for en vigtig debat og muliggøre fremvæksten af en fremmedfjendtlig agenda i den offentlige svenske samtale«, skrev Aftonbladets chefredaktør til læserne i forbindelse med startskuddet til valgkampen. Til gengæld lovede avisen at ville publicere debatindlæg og tillade plads til redaktionelle analyser af Sverigedemokraterna, for ikke at give partiet anledning til at dyrke en martyrrolle.
Hvorfor så ikke tillade annoncer for partiet? Fordi de mere end den redigerede virkelighed kan vække følelser, og Sverigedemokraternas følelsesretorik med en underliggende strøm af fremmedhad er farlig, mente avisen. Det er helt ubetinget en chefredaktørs ret at afvise annoncer eller videoer, som hun eller han ikke vil stå inde for, sådan som svensk TV4 også gjorde det forleden med en af Sverigedemokraternas valgvideo.
Men det er betænkeligt, hvis et lovligt opstillet parti ikke på lige fod med andre kan komme ufiltreret til orde. Politik er også følelser, og disse følelser har bedre af at blive diskuteret i det åbne. Alt for længe var den danske debat om indvandringen et tabu og dermed en af årsagerne til Dansk Folkepartis succes. Politiske annoncer er med til at karakterisere partiernes værdier, og at de prøver at ramme følelserne hos vælgerne er helt i orden. Til gengæld er det jo sådan i et åbent demokrati, at også annoncer kan diskuteres frit.
Når krudtrøgen over sundet har lagt sig står der tilbage, at vi bør kigge selvkritisk på den danske debatkultur. På ingen måde for at kopiere den censurerende og bedrevidende svenske men for at sikre det modsatte. En større rummelighed, tolerance og dristighed. Til tider bliver den danske debat så polariseret, hadefuld og fordømmende, at den lukker nuancer ude og afholder vidende røster fra at have lyst til at blande sig i diskussionen.
72 kommentarer RSS feed
Når debatten i Danmark er blevet så hård og uforsonlig, er det ikke mindst fordi enhver form for kritiske ytringer om den danske indvandringspolitik og – ikke mindst – den muslimske adfærd straks blev imødegået med beskyldninger om racisme, om fremmedfjendskab, om nazisme, om indre svinehunde, om dumhed, om inhumant menneskesyn ligesomsamme kritkere blev afbilledet som rotter, svin, Hitler o.s.v.
Det blev netop de selvgode med det tolerante og smukke menneskesyn, der ukritisk svingede pisken og forsøgte at sætte ganske almindelige mennesker i skammekrogen, medens de selv lukkede øjnene for indvandringens problemer, der voksede sig større og større, der gjorde debatten så uforsonlig – og sådan vil det også blive i Sverige, når låget for alvor ryger af trykkogeren.
Virkeligheden har jo forlængst indhentet danskerne i form af utilpassede – typisk islamiske – indvandrere, som belaster samfundet uforholdsmæssigt meget og som desværre for manges vedkommende nægter at lade sig integrere, men desværre også med større og større agressivitet udfordrer samfundet med krav om særlige hensyn til deres religion og levevis. At det vil føre til sammenstød bør være så forudsigeligt, som at solen står op.
Vi har jo for år tilbage haft den “læreprocess”. På et tidspunkt blev Hans Engell redaktør af EkstraBladet. Min udlægning er, at man ønskede en lidt anden linie.
Det var ikke de frække numser og kriminalstoffet som sådan; men det var et spørgsmål om en – om ikke “ren” indvandrerdebat, så at få en integrationsdebat.
Hvor godt det lykkedes kan diskuteres – om ikke andet i lyset af bandekrige mm. – men det er nok mere et spørgsmål om, at man når kun så og så langt med snak.
“Uffemanden” forsøgte jo i sin blog at gyde lidt olie på de rørte vande, ved at sige, at nok havde svenskerne et teknisk set andet valgsystem end i Danmark; men det var lidt af en smagssag, hvilket der var bedst.
Det lykkedes langt hen ad vejen – dvs. indtil denne reportage dukkede op i Berlingske Tidende den 1 SEP 10:
“Valgstederne er åbnet i Sverige. Stemmesedler og valgplakater med det nationalistiske parti Sverigedemokraterne bliver fjernet.”
Hovsa, det var da uheldigt!
Så gik luften lige så lidt af den ballon – og for så vidt, der var en konklusion, så var den, at der IKKE var det store, at lære af Sverrig.
Personlig har jeg mine reservationer omkring “frisering” af debatten. Vi ser det i Anne-Sophie Hermansens blog. Spørgsmålet om en bedre debatkultur viser sig udelukkende at være et spørgsmål om, at nogen vil reservere retten til at tilsvine andre for sig selv.
Uden, at det skal opfattes som et forsvar for Dansk Folkeparti som sådan – dels ligger det mig fjernt, dels er det deres problem primært – så kan man nok IKKE sige, at DF har fået en fair behandling i debatten.
Det har jo fået til resultat, at der er kommet en del rudeknusning fra drivhusejere. Det kan så i sig selv være udmærket.
“Stuerene bliver i ALDRIG!” var endnu en uheldig bemærkning fra en fhv. statsminister – hvor det viste sig, at han ikke havde noget at lade nogen høre omkring hjemmenes åndelige rengøringsstandard.
Her synes jeg det er betænkeligt, at man fra Berlingske Tidende gennem en længere tid tilsvinede Jacob Brøchner Madsen i den almindelige selvretfærdigheds navn.
Jeg har ikke set – det kan så være mig, at man har udskyldt for den behandling man udsatte ham for – heller ikke efterfølgende, da det viste sig, at han faktisk havde rimelig objektivt ret.
At man så afviste et korrektiv med, at på blogs skal der være et vist albuerum – det hjælper ikke rigtigt.
Det er igen, at reservere sig retten til at svine andre til! Kort udtrykt:
“Tal pænt! Dit dumme svin!”
Jeg synes helt ærligt IKKE at du har en god sag.
“Alt for længe var den danske debat om indvandringen et tabu og dermed en af årsagerne til Dansk Folkepartis succes”.
Det kan man da ikke mene stadig 10 år efter. Debatten har ikke været tabu i mange år. DF er stadig lige succesfuldt og regeringen har “værdifællesskab” med dem og bruger dem som støtteparti, med befolkningens velsignelse. Det må jo være fordi den danske befolkning er enige i den førte politik og den måde debatten er på. Om man så synes det er godt eller skidt.
@ Lisbeth: hvad i alverden er der nu galt i, at en avis bestemmer sig for, at man ikke vil annoncere for et parti, medmindre indholdet i annoncen er sagligt og harmløst?? Jeg tager da hatten af for, at der er nogen, der stadig er principfaste, og sætter en ære i, at debat er saglig og ikke mudderkastning og argumentation på børnehaveklasseniveau.
Noget helt andet er så, at jeg har set Sverigedemokraternes valgvideo, og jeg synes, at den er helt harmløs. Samtidig synes jeg, at Sverige ved at fortie nogle af problemerne gør sig selv en bjørnetjeneste, for selvfølgelig skal debat være med til at løse problemerne, inden de opstår. Se blot skrækscenariet i Frankrig, hvor man fortav indvandringsproblemet, indtil det nærmest eksploderede. Men derfra og så til at kræve en saglig (eller “stueren”, som Nyrup sagde engang om et parti) debat, er der altså temmelig langt, kære Lisbeth.
I øvrigt vil jeg af 2 onder langt hellere foretrække et samfund styret af “en elitær, bedrevidende magtelite”, end et samfund styret af hadske og stupide ignoranter. Hvilket, til din information, også var det synspunkt, som mange græske filosoffer havde, da demokratiet blev født. Men det må vi tilsyneladende ikke debattere, for det er enten fascistisk eller fundamentalistisk tankegang. At politikere i stedet får lov til (og får stemmer på) at udbrede løgne og appellere til den laveste fællesnævner, er åbenbart alment accepteret…
PS: Jeg har i øvrigt ikke set dig gribe ind, når dine skribenter vælger at fjerne nogle bestemte indlæg fra deres blogge??!
Sverige er et skræmmeeksempel på et politisk korrekt dikatatur. Sådan som Damark også var for få år siden.
Naturligvis har svenskerne ret i at vi har et langt hårdere debatklima. Ingen tvivl om at det forværrer løsningen af en række problemer.
Men det er jo åbenlyst at den svenske elite helt bevidst prøver at udelukke 10-20 % af den svenske befolkning fra indflydelse eller repræsentation i Riksdagen. Ufatteligt at eliten i Sverige ikke vil erkende det er et langt mere alvorligt problem, at have det prædikat siddende på sig.
For hvorfor skulle svenskere være fundamentalt anderledes tænkende end borgerne i alle andre europæiske lande?
Som midtervælger i Danmark har jeg stor respekt for politiske aftaler blandt partier, der udelukker andre partier for indflydelse. Det er vilkårene i et demokrati og i den politiske kamp. Men hvorfor kan svenske partier ikke bare nøjes med det, for Sverigesdemokraterne får trods alt ikke + 50 % af stemmerne? Og hvorfor forstår eliten ikke, at ufine metoder til at holde andre nede – endda de laveste sociale klasser – er direkte ulækkert i et moderne demokrati.
Danmark er grundlæggende et tolerant folk, men vi er lukket omkring os selv. Vi har siden 1864 indadvendt opdyrket heden og senere industrialiseret landet, men vi har aldrig som nationalitet kommet os over vores mindreværdskomplekser. Det afføder en usikkerhed, lukkethed og intolerance overfor andre kulturer – og ødelægger vores muligheder for indgå positivt i en ny sammenflettet, multikulturel og globaliseret verden.
Det er derfor dybt ironisk at vi har en ekstrem globaliseret økonomi, hvor eksporten tæller omkring 50% af det danske BNP. Vi har et geografisk stor rigsfællesskab, som strækker sig flere tusinde kilometer væk fra København. Vi kæmper for og ofre soldater på fjerne slagmarker for demokrati, ligestilling og tolerance. Vi afgiver suverænitet for at styrke et liberalt, økonomisk og humanistisk projekt i EU.
Vi har derfor brug for et yderst tiltrængt opgør med det irrationelle selvhad og usikkerhed. Dette opgør er ikke fjernt. Det vil være en værdikamp som skal føres, før der er tilstrækkeligt politisk momentum til at gennemføre lovmæssige ændringer. Politikere og meningsdannere bør konfrontere den inkonsistens i danskernes selvforståelse. Dette vil over tid fremstille den intolerante danske debat, som skadelig og verdensfjern.
Sveriges kritik af Danmark bør være føre til selvrefleksion, og ikke yderligere nationalisme og fremmedfjendskhed, såsom Dansk Folkeparti misvisende forsøger at sælge det.
Lars Kris skriver flot: “og ødelægger vores muligheder for at indgå positivt i en ny sammenflettet, multikulturel og globaliseret verden.” Det lyder jo dejligt at være en del af en ny sammenflettet, multikulturel og globaliseret verden. Hvem ville ikke gerne være det?
Men lad os kigge lidt på, hvad det betyder i praksis i Danmark. I praksis i Danmark anno 2010 betyder det Vollsmose, Gellerup, Nørrebro og Mjølnerparken og mange hundrede andre lovløse ghettoer der efterhånden er opstået i Danmark. Det er lige her vi finder Lars Krises nye sammenflettetede, multikulturelle og globaliserede verden.
Altså et sted hvor danskerne ikke tør komme, et parallelsamfund hvor integration er en plet på månen og hvor indvandrerbander huserer med daglige overfald, røverier, skudepisoder og hvor stenkast mod politi, ambulancer og brandbiler er lige så sikkert som amen i kirken.
Og så er det bare jeg siger at hvis det er Lars krises bud på en ny sammenflettet, multikulturel og globaliseret verden, så er det en verden jeg og mange andre danskere meget gerne vil være fri for, tak.
Den laveste fællesnævner har fået fuld taletid i Danmark.
Hver eneste tv avis har haft 2 til 3 indslag om indvandrere og flygtninge.
Som almindelig dansker har jeg måttet spørge mig selv om det kan være rigtigt at DR som public service station er talerør for den indre svinehund i en grad så det idag er blevet almindeligt at man uden blusel overfor – ikke kun nærmeste venner – men også tilfældige bekendte tror det er helt almindeligt accepteret at lyde som dansk folkeparti.
Jeg er simpelthen målløs når jeg idagens danmark taler med folk – og de uden at tøve fortæller mig at
“nej selvfølgelig kan folk med mærkelige navne da ikke få et lån her i realkreditinstituttet – som sagsbehandler sørger jeg da for at den slags får et afslag!”
eller
“ja vi vil gerne leje vores lejligheder ud og vi skal nok finde nogle lejere – der er mange med mærkelige navne som har henvendt sig – men de får selvfølgelig afslag!”
Når jeg gang på gang hører folk sige den slags – må jeg sige at vi i Danmark har spillet fallit.
‘Vi har derfor brug for et yderst tiltrængt opgør med det irrationelle selvhad og usikkerhed’ mener Lars Kris, og jeg er enig: et opgør må tages med det selvhad, der ytrer sig ved at Tøger Seidenfaden, Carsten Jensen, de radikale et hoc genus ved enhver given lejlighed nedgør Danmark og danskene til fordel for en ‘ordentlig tone’ og ubegrænset indvandring af muhamedanske kulturberigere.
Egentlig kan jeggodt lide Lisbeth Knudsens nye debatform.
Den er langt bedre end mange af venstres aviser.
Men kan ikke forstå at debatten om ramadan i folketinget er lukket.
Men ellers vil jeg minde om at det ikke var meget anderledes i danmark da venstrefløjen havde magten over meningerne om indvandringen som egentlig burde kaldes en udslettende folkevandring sm søger efter rigdom hvorefter rigdommen forsvinder til social forsørgelse i megaskala.
Maxisterne har tydeligvis stadig magten over hvem der skal forsørge hvem- DErige lande skal forsørge de fattige lande. sådant lyder mantraet.
En debatform som hørrer hjemme i kremls indre mure til rundbordspædagogik under sovjet hvor modstanderne blev udrydet.
E
@ H H
Du har ikke ret/pligt til at leve i dette land hvis du ikke ønsker at forsvare det og din familie din kone dine børn dine nære venner og det folk du er en del af selv om netop de kan undvære dig fordi du er en trussel imod dem
Beklager – men kan ikke finde andet sted at placere dette:
“S og SF accepterer VKO-stramninger for milliarder”
Sådan bringer Berlingeren budskabet i dag – men havde de to journalister lavet deres research ordentligt ville de vide at det allerede forlængst var en del af Fair Løsning og at det faktisk er VKO der har tyvstjålet det – men det passer måske ikke ind i Berlingerens politiske linie at printe sandheden.
Som kommentar til lederen – tak Sverige – Tak – for at I på så højt plan går i rette med den racistiske udvikling som har præget Danmark i de seneste 10 år. Det er i dag en skændsel at være dansker. DF har en klar racistisk ideologi og at V+K accepterer dette og også må acceptere O som regeringspartner såfremt de (Gud forbyde det) måtte vinde valget er jo intet mindre end en skandale. Hvor er den højt besungne danske tolerance? Hvor er anstændigheden? Hvor er næstekærligheden? Hvor er den fremstrakte hånd? Hvor er omsorgen? Hvor er … ? Det er pinligt at være dansker. Danmark har udviklet sig til verdens mest racistiske land og sort blok gør intet – absolut intet – for at stoppe det – det bringer mindelser frem om Hitlertyskland og forfølgelserne under 2. Verdenskrig – Romaer, Flygtninge, Indvandrere fra Østeuropa, indvandrere fra arabiske lande, frem for alt muslimer af enhver art bliver forfulgt, hånet og ringeagtet. Fy for pokker – jeg skammer mig.
Hej, husk at læse David Trsds blog om Iran, hvor jeg som den første her i landet, kalder Oliekrisen 1973-74 for det værste økonomiske tilbageslag i Danmarkshistorien siden 1813.
Og Danmarksrekorderne stopper ikke dér. Det var også første gang at en kunstig og ny stat ved dets dispositioner indvirkede direkte på Danmarks økonomi. Jeg dokumenterer at lrisen ikke ville være sket, hvis IKKE Israel havde truet (USA!) med at anvende A-våben, hvis ikke det fik forsyninger af konventionelle våben. Dette er viden som ikke læres i skolen. Hvordan kan jeg vide det. Jo for indtil for nylig var der jo ingen som vidste at Israel overhovedet havde A-våben.
Derfor er det på alle måder nyt, og årsags-forklaringen – at det var Israel, og ikke araberne, der fremkaldte Oliekrisen — vil gå over i fortællingen om Danmarks historie.
Det må efterhånden stå lysende klart for enhver frihedselskende demokrat, at den svenske politiske magtelite gennem de sidste 20 år, systematisk har udraderet ytringsfriheden som det tikkende hjerte i demokratiet og folkestyret, hvor man som udgangspunkt altid skal kunne udtrykke sin uforbeholdne mening om blandt andet landets førte indvandrer- og flygtningepolitik, uden at risikere social udstødelse eller afskedigelse fra sin arbejdsplads.
Sverige har i dag udviklet sig til et institutionelt demokrati, hvor en nykommunistisk magtelite overfalder alle og enhver i den etniske befolkning, der ikke har den samme mening som dem selv, når det omhandler landets voldsomme problemer omkring indvandringen. Men det har udelukkende kunnet lade sig gøre, fordi den svenske presse er fuldstændig politisk korrumperet og kontrolleret af stærke usynlige kræfter i det svenske magtapparat, der gør alt for at knuse det frie ord blandt frie mennesker.
Dèt som netop burde kendetegne det svenske demokrati og folkestyre med sin dyrebare ytringsfrihed er, at enhver borger udelukkende står til ansvar for sine ytringer over for landets domstole. Ikke for et middelmådigt slæng af en nykommunistisk magtelite, der har frataget vælgerbefolkningen retten til selv at dømme og bedømme, hvad der er rigtigt eller forkert i den til enhver tid løbende debat omkring indvandrere og flygtninge.
Ikke desto mindre oplever det svenske folk den utrolige situation, at den sammensmeltede politiske magtelite og pressen, hvoraf sidstnævnte burde være befolkningens ”vagthund” imod de folkevalgte politikeres magtmisbrug, selv fører sig frem med en aggressiv retorik om, at netop de forsvarer demokratiet og ytringsfriheden mod de ”modbydelige” individer, der tillader sig at kritisere den massive indvandring i ly af landets etablerede flygtningelovgivning.
Politikerne og journalisterne i Sverige har forvandlet det svenske folkehjem til en fascistisk slamkule, hvor der reelt eksisterer politisk enhed under tvang som i de kommunistiske og islamiske diktaturstater på kloden. En selvudråbt elite af opportunistiske mennesker har taget magten over en af de mest oplyste og udviklede nationer, hvor de med deres ufattelige ansvarsløshed og ansvarsforflygtigelse fuldstændig har svigtet den etniske befolkning.
De intimiderer og truer enhver borger på deres sociale og økonomiske tilværelse ned igennem hele bureaukratiet, fordi rigtige mange vælgere som i Danmark, i dag lever på statens nåde gennem overførselsindkomsterne. Ingen etniske svenskere kan i dag få et job i den private eller offentlige sektor, hvis de ikke bare holder kæft med enhver kritik om den skandaløse indvandrer- og flygtningepolitik, der har slået det store flertal af etniske svenskere i gulvet som et homogent folkefærd.
”Vi skal altid sikre en større rummelighed og tolerance samt dristighed i debatkulturen herhjemme”, skriver chefredaktør Lisbeth Knudsen i sin klumme. Ja, afgjort. Men problemet er jo blot i al sin enkelhed, at hvem skal bestemme i dagligdagen, hvad der er de rigtige eller forkerte meninger? Skal det være en selvbestaltet magtelite? En sandhedskommission? Eller skal det være landets dømmende magt efter de af lovgiverne udstukne retningslinjer?
Grænsen for ytringsfriheden må altid gå ved, at man aldrig direkte eller indirekte opfordrer til had og vold mod andre mennesker, og hvis man alligevel gør det må det altid være en opgave for politiet, at foretage den nødvendige efterforskning med henblik på opklaring samt efterfølgende tiltale og dom. Men når en pseudo-intellektuel selvudråbt magtelite af politiske opportunister alene vil afgøre, hvad der er politisk korrekt tale eller ikke, så har demokratiet og folkestyret spillet fallit som politisk styreform.
- Danskerne må snart lære, at de ikke længere kan tage demokratiet og ytringsfriheden for givet, sagde den svenske krimiforfatter Liza Marklund i et interview hos Danmarks Radio for to år siden, da hun kommenterede udlandets reaktioner på de omstridte Muhammed-tegninger, der blev offentliggjort i samtlige medier herhjemme på grund af drabsforsøget på tegneren Kurt Westergaard.
Altså …
Her sidder en kendt svensk forfatter sammen med blandt andre kollegaen Jan Guillou, der selv har nydt godt af ytringsfriheden i deres liv, og fortæller befolkningen i et af verdens mest frihedselskende demokratier, at vores hårdt oparbejdede demokratiske frihedsrettigheder, herunder retten til at udtrykke os frit om alt, og som vores forfædre har kæmpet for gennem 161 år, ikke længere bør være eksisterende på grund af islamisk ”krænkelsesfundamentalisme” fra patriarkalske stammekulturer.
Vi skal nemlig udvise mangfoldighed og tolerance samt respekt over for alle etniske mindretal, der kommer til landet, mens der ikke stilles de samme krav til dem om at gøre det samme over for den etniske befolkning. Yderligere skal den etniske danske og svenske befolkning naturligvis leve med, at det er dem som det store flertal, der primært skal arbejde nationens bruttonationalprodukt hjem, så hundredtusinder af muslimer kan leve en arbejdsfri tilværelse i et selvudråbt multikulturelt samfund.
Ja, chefredaktør Knudsen, debatkulturen herhjemme er ganske rigtigt ofte polariseret og hadefuld samt fordømmende. Imidlertid er det interessante ved denne konklusion, at det for det meste er kritikerne af islam som politisk lovreligion samt landets indvandrer- og flygtningepolitik generelt, der bliver fordømt og nedgjort af de såkaldte ”multikulturelle” borgere, der har den selvbestaltede opfattelse, at Danmark som nation lige så meget tilhører en somalier, araber, iraker, afghaner, pakistaner eller hvem som helst, der søger frem mod vores grænse og nationalhjem.
Ikke desto mindre kan vælgerbefolkningen i oplyste lande som Danmark og Sverige selv bedømme, hvad der er rigtigt eller forkert i den løbende ophedede debat om indvandrere og flygtninge. Lige så længe ingen grupperer sig med henblik på fysisk at overfalde etniske mindretal på grund af deres etnicitet og religion, ja, så må og skal ytringsfriheden have meget brede rammer, for ellers repræsenterer vi ikke længere verdens bedste politiske styreform ved navn demokratiet, men i stedet et fascistisk samfund med politisk og religiøs enhed under tvang.
Problemet med den pseudo-intellektuelle magtelite i Sverige og Danmark er, at ingen længere forsvarer de etniske befolkningers førstefødselsret til svensk og dansk jord, fordi de har solgt alle ”ufravigelige regler” ud om forsvar af demokratiet på grund af globaliseringen. Både de etniske svenskere og danskere ender op med èn dag at blive et folkeslag i mindretal ud af mange i deres eget land, hvilket er antidemokraternes store drøm, og hvem vil så til sin tid forsvare den oprindelige etniske befolknings menneskerettigheder?
Både magteliterne i Sverige og Danmark er i dag parat til at holde mund om alle urimeligheder fra de etniske mindretals side, når bare de selv overlever socialt og økonomisk i magtapparatet. Ingen tager længere ansvar for noget som helst. Hvad er ret og rimeligt? Hvad er logisk og ulogisk? Men deres ansvarsforflygtigelse sker hele tiden på bekostning af det store etniske flertal – og den økonomiske regning for deres vanvittige udlændingepolitik sender de primært ud til den hårdt arbejdende etniske befolkning?
Demokratiet og folkestyret er ved at dø.
“Til tider bliver den danske debat så polariseret, hadefuld og fordømmende, at den lukker nuancer ude og afholder vidende røster fra at have lyst til at blande sig i diskussionen.”
Dansk debatkultur er en holdsport. Der er ikke plads til selvstændig tænkning.
Når man deltager i debatten – uden at høre til et “hold” – oplever man ofte den mærkelige polarisering, hvor man enten skal være på sort/blåt hold og dermed nægte sig selv at se kritisk på dette holds holdninger – eller man skal være på rødt/grønt hold – og gøre det samme.
Går man ind i en debat og kritiserer det ene hold – antages det helt automatisk, at man er “skabs” det andet hold.
Det er ret udmattende.
Men sådan er det vel når alt domineres af to politiske blokke.
De forbannede socialister har aldrig vaeret for langsomme med at haefte etiketter paa mennesker der ikke delte deres syn paa de kriminelle kultur loese islamistiske elementer og kravende indvandrere, som kun er til grov belastning for det danske samfund,ydesloese dovne med en middelalderlig bernal mentalitet, hvor en families aere sidder mellem deres doetres eller soestres ben, men vent til Holger Danske vaegner, saa faar violinen nok en helt anden lyd, hvor de gudloese islamister saa skal danse til vores toner
Det er rart at svenskerne stiller større krav til debatkulturen, end vi gør her i landet.
I de sidste 10 år er den danske politiske debat blev rå og primitiv.
Det skyldes at Dansk Folkepartis ledere har brugt betegnelser om ‘de fremmede’, der tidligere var uhørt i Danmark.
Dansk Folkeparti har gjort debatten u-dansk.
Partiet burde hedde U-dansk Folkeparti.
Jeg forstår godt, at svenskerne ikke ønsker at det samme skal overgå deres land – de har jo set hvad der er sket i Danmark.
@ T. Sørensen, hvad er det for nogle “højere” krav til debar kultur du snakker om ? Sverige er et beviseligt mere racistisk og voldshærget land end Danmark. Du kan selv søge fakta på http://www.bra.se og http://www.statistikbanken.dk. I Sverige har man (når der er taget højde for befokningstal) 17 gange så mange “hate crimes” som vi har i Danmark, 8 gange så mange voldtægter, og generelt 2,5 gange så meget kriminalitet. Se, det er fakta og ikke forvrøvlet selvopfyldende profetier om det racistiske og uanstændige Danmark. Du og dine ligesindede ønsker så brændende, at Danmark skal være racistisk, at virkeligheden er komplet ligegyldig for Jer. I skaber jeres egen virkelighed og tror, at hvis I siger det højt nok og ofte nok, så bliver løgnen til sandhed. Det kan godt være Svenskerne er hoppet på dette ældgamle kneb, -men der er grænser for dårskaben. VÅGN OP ! og forhold Jer til fakta.
Så tager vi den lige een gang til for prins Knud. Get over it and move on…..please.
H.H. – eller når forventningen til en særlig loppetjans er så stor at, man blot skal huske når man søger job, så lige at få med, – og så er jeg selvfølgelig medlem, og tager medlemsbogen til Socialdemokratiet frem!Hvis ikke det også gir et ryk i folk, og en flosset moral, hvad gør så. Jeg har respekt for din indsigt Lisbeth, men er meget uenig i, at vi skal lægge os lidt mere fladt end nu, for at bevare TONEN, – Nej, det vrøvl kan du hyggesnakke med konkurrenten om, han viderbringer sikkert gladeligt en hilsen fra Berlingske. Hvor mange nedture syntes du selv borgerne her i landet skal ha’ før den tilkomne religion har fået NOK. Der er ingen ende på det, indse det, gerne inden et EU valg som falder på gulvet, grundet blindheden. Pas på ikke at du bidrager til bedrageriet om en mindre virkelighed end i Sverige men det lidt, er bare mere end vi kan, og især “gabe” over.Jeg mener selvklart ikke at du bliver berørt, af evt, beskæringer af fælles goder.Derfor er det da også lettere at få skrevet ovennævnte.
Stakkels svenskere, jeg føler med jer – der er jo nærmest diktatur i jeres land. Jeg har også set svenskeres læserbreve i JP, der er dybt, dybt foruroligede over at der jo ikke er demokrati i Sverige, man kan endda se hvad naboen stemmer på!! Svenskerne er med omvendt fortegn idag faktisk “omvendte nazist/rascister”! Alle ved jo at Hitler havde de egentlig ikke “Så” meget imod, de holdt sig “neutrale”. Det vælger de så også nu, hvor de bliver invaderet af muslimer m.m. Og så synes de – lige nu – at danskere (DF) er slemme!!! Stakkels, stakkels svenskere, hvis I ikke får smidt jeres nuværende regering langt, langt ud!
Nu er jeg så en af dem, der personligt har sagt nej tak til at blive moderator på et debatforum med over 100.000 indlæg.
- Dels fordi det ville åbne for, at mine egne indlæg skulle selvcensures, så jeg ikke kunne kalde vås for vrøvl. Eufemismer er enten virkningsløse eller også en afledning fra det egentlige.
- Dels fordi det forekommer, at mudderslyngere har en ikke uvæsentlig pointe. Heri indbefatter jeg ikke trolde og spammere, samt annoncering for virilitetsprodukter og ulovlig parallelimport af receptbelagt medicin. Denne kategori kan ødelægge en aftens debat og en tråd; men så laver man bare en ny: I virkeligheden er trolde og spammere ikke farlige for debatten – generende ja, farlige nej.
- Dels fordi jeg ikke selv mener at kunne trække grænsen. Ikke sådan at forstå, at jeg ikke kender “spillereglerne” for debat – det er såmænd ikke så svært – men jeg er bare ikke altid sikker på de BØR respekteres.
Personligt har jeg anmodet om at blive banned fra et internationalt debatforum, fordi det krævede, at jeg talte pænt til svenskere, der krævede deres platte selvanprisning for værende den højeste visdom – og alt andet var en fornærmelse.
Og det var et debatforum, hvor statsbetalte kinesiske kommunistiske klakører brugte ikke så få kræfter på at udbrede deres løgne og flame modsigere.
Nej! Svensk debatkultur er en specielt ondartet form for cancer på demokrati.
Hvis man engagerer sig i en debat er man ikke i stand til at vurdere – hævet over mistanke som Cæsars hustru – hvad der er tilladeligt eller ej.
Man må så leve med, at blive bortdømt lejlighedsvis; hvilket også er sket – i øvrigt med det resultat, at debatten nedlagde sig selv. Faste debattører boykottede, oprettede alternative fora – det tog så et par dage, hvorefter moderator var blevet mør – og bange for forretningens fremtid.
Så finder man selv alternative måder at illustrere sin pointe.
Vi må bare erkende, at den konsensus, det var muligt at skabe for 10 år siden IKKE længere er mulig! Samfundet er i disse år på alle måder i krise: Hermed forstås en fundamental omlægning, hvilket gør, at magtstrukturer skal nedbrydes og tilintetgøres – det sker ikke ved diskussioner i strikkeklubber.
Du, Lisbeth og Uffe Ellermann skal være opmærksom på denne fundamentale ombrydning som samfundet er begyndt på. Ikke for at smide nazikortet; men situationen minder om slutningen af 1920′erne og begyndelsen af 1930′erne. Nazisterne var i den periode blot en blandt mange ubetydelige randfænomener.
Dengang var det stålindustrien, der stod bag: I dag er jeg bange for banker og “godhedsindustrien”.
hvis man vil Danmark noget godt, så tager man åbent afstand fra Dansk Folkeparti – det vil flertallet af den danske befolkning ikke, og derfor har vi i Danmark set en nedtur uden lige de sidste 9 år.
i øvrigt er et godt symptom på denne nedtur at seriøse politiske partier kan sammenligne det demokrati der igen og igen bliver evalueret som det bedste og frieste i verdenen til “ala USSR”. Vi snakker ganske simpelt ikke om en reel debat mere, men blot en hav af løgne som skal skygge vælgerne fra virkelige verden.
Lisbeth Knudsen skriver
” Til tider bliver den danske debat så polariseret, hadefuld og fordømmende, at den lukker nuancer ude og afholder vidende røster fra at have lyst til at blande sig i diskussionen.”
Amen! … og allerede i første kommentar, og flere efterfølgende herinde, ser vi jo så eksempler på ovenstående. Som andre også er inde på, er dansk debatkultur de sidste 10 blevet mere og mere primitiv.
De samme mennesker der normalt accepterer en stribe andre begrænsninger i ytringsfriheden – fra injurielovgivningen over regulering af reklamers indhold til tavsheds- og loyalitetspligt for ansatte, og som nu slår på trommer over for Sverige, burde overveje med sig selv, hvorfor det eneste område, hvor de mener, at fællesskabet ikke er berettiget til at opstille nogen form for regulering, er når det gælder retten til at være hadefuld over for en bestemt minoritet.
Der er ikke længere nogen forskel på socialdemokratiet og dansk folkeparti. De 2 partier er ens.
Det kunne da være, at svenskerne ikke er interesserede i “den danska sjukan”, hvor man udbasunerer andre for at være pest, kræft, gnavere, irriterende polarmyg osv. osv. osv.
Og at der findes aviser, der ikke vil deltage i propagandaen, hvor andre mennesker udstilles for at være nævnte dehumaniserede væsener.
Hvad er der dog galt i det? Ytringsfriheden er da ikke krænket. Hvis Sverigedemokraterne vil lave propaganda, så er det værsgo´ til at starte egne aviser og TV-kanaler. I stedet for at insistere på at parasitere på andre.
Jacob Edvardsen: Jeg tror vi er mere enige end du tror.
I brydningstider er ekstreme politiske opfattelser ikke sjældne – de er derimod normen!
Fra 1930′erne kan herhjemmefra nævnes Landbrugets Sammenslutning, Bondepartiet og hvad ved jeg.
I halvfjerdserne og firserne havde vi en guds forbandelse af ekstreme venstrefløjspartier.
I øjeblikket ligger problemet i centrum med Liberal Alliance og hvad de nu hedder alle sammen – ikke at centrum nogensinde har været roligt.
Fælles for alle disse politiske roderier er en amorf nostalgi – en længsel efter en verden man tror var engang – eller rettere tror var på vej hen.
Dansk Folkeparti er helt klassisk tempel for tilbedelsen af arbejderstatens hængekøjer.
Hvad end spørgsmålet er, så er Dansk Folkeparti efter min opfattelse ikke svaret.
Men det er heller ikke svaret ideligt at skyde Dansk Folkeparti motiver i skoene og ud fra et projiceret fjendebillede forfølge dem.
@thomas kan være du har ret – hvis det var brydningstider – det er det så ikke, vi er så velstående som nogensinde.
Det er “virtuelle” brydningstider, skabt af et kastereret V og K der ville gøre alt for at vinde regeringsmagten. Smid race-kortet på bordet, og tada..det er det rene ynk og det bør der tages afstand fra.
@ Mik Andersen
Nej, det er netop i Mjølnerparken, Gellerup m.fl., at du IKKE finder et multikulturelt samfund. Regeringen begik jo den fatale fejl i, at placere samtlige indvandrere i afgrænsede områder (socialt boligbyggeri) og derved opstod der “parallelle samfund” – ghettoer.
Var de forskellige familier fordelt jævnt i det danske, jamen, så ville vi netop ikke se den store isolering ( i en vis grad radikalisering) blandt udlændinge. Fejlen gentages gang på gang med folkeskolen, hvor du ser klasser med 90% udlændinge. Er integration her overhovedet muligt?
Så dit multikulti – kritik er lidt forfejlet her.
Jacob Edvardsen: Vi kan måske nok blive enige om, at det centrale er den absolut manglende interesse for at diskutere de centrale spørgsmål – snakke ja; navnlig snakke udenom. DF har indvandrere og S/SF hælder vand ud af ørerne om de “svageste” – for ikke at tale om de groteske beløb man hælder ud til “efterlønnerne”.
Nu er vi så nået så langt at man ikke mere gider snakke udenom, så nu snakker man om snakken:
Lisbeth Knudsen, Uffe Ellemann og Anne-Sophie Hermansen er “dybt bekymrede” for debatten om debattens debat. Det debatterer vi så om vi debatterer.
Jamen er der i det hele taget noget at snakke om???
Danska politiker kan väl för fan inte komma med synpunkter på vad den fria pressen i Sverige väljer att publicera?
Eller kalla oss för en bananrepublik bara för att vår riksdag inte utser en regering som faller Dansk Folkeparti i smaken?
Skamligt av Danmark.
Lisbeth, jeg tror at du har ret. Der er behov for at danskere hanker lidt op i sig selv. Desværre er indlæggene her et godt bevis på at der er rigtgt lang vej.
- og som man kan se på det svenske indslag har svenskerne også behovet. Men det må de tage med sig selv derovre.
Nu venter vi bare på at VKO tilhængere brænder svenske flag i gaderne, angriber den svenske ambassade og at Pia Kærsgaard udsteder en fatwa mod alle svenske rigsdags politikere! Ak og ve, den danske hukommelse er i forfald..
Martin Hansen
@ Mik Andersen
Nej, det er netop i Mjølnerparken, Gellerup m.fl., at du IKKE finder et multikulturelt samfund. Regeringen begik jo den fatale fejl i, at placere samtlige indvandrere i afgrænsede områder (socialt boligbyggeri) og derved opstod der “parallelle samfund” – ghettoer.
Var de forskellige familier fordelt jævnt i det danske, jamen, så ville vi netop ikke se den store isolering ( i en vis grad radikalisering) blandt udlændinge. Fejlen gentages gang på gang med folkeskolen, hvor du ser klasser med 90% udlændinge. Er integration her overhovedet muligt?
Så dit multikulti – kritik er lidt forfejlet her.
Citat slut
—————————————-
Nuy var min kommentar med at man kunne finde det multikulturelle samfund gemt væk i ghettoerne også præget af en vis grad af sarkasme, men lad det nu ligge.
VKO har nu ikke haft skyld i at skiftende regeringer siden slutningen af 1960′erne har importeret og faciliteret en masseindvandring af primært muslimer fra primært 3. verdens lande, en alt for massiv og koncentreret import, der har vist at mange har ufattelige store integrationsproblemer og desuden har de valgt at klumpe sig sammen i ghettoer.
Desuden har den politiske korrekthed og godhedsindustrien sørget for man ikke kunne flytte rundt på indvandrerne, da det jo ville krænke deres rettigheder og vel også være racistisk, hvis man begyndte at flytte rundt på dem og distribuere dem i det ganske land.
Prøv at forestille dig ramaskriget fra godhedsindustrien hvis man begyndte at flytte indvandrere ud fra Vollsmose, gellerupprken, Mjølnerparken, Blågårds plads, Gersagerparken osv. osv. osv. Hyleriet fra venstrefløjen og de radikale ville ingen ende tage.
Om noget har VKO netop prøvet at begrænse den uhensigtsmææsige indvandring og sætte prop i den, selvom man kan diskutere hvor meget det er lykkedes. Det er ihvertfald lykkedes uendeligt meget bedre end nogle politiske alternativer vi har i Danmark.
Stod det til VKO var en stor del af disse indvandrere formentligt slet ikke til stede i Danmark, de er som tidligere nævnt blot et sørgeligt bevis på den multikulturelle drøm, der blev til et mareridt i praksis.
Små indvandrerbørn på 12 år der kaster sten efter politi, ambulancer og brandbiler minder mere om en scene fra palæstina end det minder om noget der kan foregå i Danmark. Men det foregår desværre næsten dagligt.
Det er jo ikke antallet som sådan, der er et problem. Der er en alt for forskellig kultur og religionsforståelse, blandet med dårlige kvalifikationer og manglende evne og vilje til at integrere sig hensigtsmæssigt i det danske samfund.
Andre indvandringsgrupper er langt bedre til at integrere sig i det danske samfund og i mine øjne er det disse grupper, vi skal støtte og få et win-win forhold med og ikke de grupper vi allerede idag ved giver kæmpeproblemer og et solidt underskud i statskassen som udregnet af cepos og dream for nyligt.
Jeg undrer mig altså til stadighed over, at man kan blive ved med, at tale om tonen i indvandrerdebatten. Hvis nu man, i al stilfærdighed, rapporterer om, hvad eks. koranen er for en størrelse eller hvilken kultur der er fremherskende i visse dele af verden, anses det jo for ødelæggende for debatten og dårlig tone. Hvad pokker skal man så gøre. Visse ting kan jo dårligt pakkes ind. Og hvis man konstant skal pakke sandheden ind, kan det da også snart være ligegyldigt med den debat. Det må da være lidt af et særsyn, i den moderne verden, at debatter ikke længre må være baseret på fakta. De regler gælder vist kun, når det kommer til indvandring.
@ Peder Bisgaard
“Hej, husk at læse David Trsds blog om Iran, hvor jeg som den første her i landet, kalder Oliekrisen 1973-74 for det værste økonomiske tilbageslag i Danmarkshistorien siden 1813. ”
Hvilket ikke er korrekt. Jeg mener det største tilbageslag i dansk økonomi er verdenskrigen 1914-1945, med den værste depression osv mellemliggende som den største krise. De forsk. debatter, blogs med tilhørende kommentarer – f.eks denne – vidner om dette, dvs det er ikke helt slut endnu.
Vi taler ikke om en slunken pengekasse pga inflation/dårlig pengepolitik som i 1813, statsbankerotten, men om et totalt økonomisk, politisk og kulturelt paradigmeskift foranlediget af hele den gamle verdens sammenbrud. En dyr omgang over mange årtier.
At det USA-israelske forhold frem til 1979 var ganske anderledes end i dag har du ret i at mange har glemt, men ligefrem at tildele Israel æren for oliekrisen 1973 tror jeg næppe du får mange historikere med på. Der var ikke én men multiple medvirkende faktorer.
mvh
@Leif Hansen
Enig i, at grundlaget for en hadsk dansk indvandrerdebat for en stor del skyldes, at daværende politikere og den kulturelle/intellektuelle elite ret aggressivt og uden vilje til at lytte til bevæggrunde for kritikken, forsøgte at undertrykke alle tilløb til kritik af dansk indvandrings/flygtningepolitik fra de kommuner og borgere, som skulle leve tæt med konsekvenserne af indvandringspolitikken.
Selv befandt/befinder de offentlige meningsdannere sig oftest fjernt fra de indvandrertunge områder, der efterhånden opstod som konsekvens af den store indvandring af ofte ubemidlede og uuddannede mennesker fra ikke-vestlige lande og det var derfor alt for let for disse meningsdannere at affeje kritikken som grundløs og blot kræve tolerance og et humant menneskesyn.
Der hvor kritikken gik galt i byen og blev afsporet var, da Glistrup og senere DF
adresserede integrationsproblemerne til en medbragt fremmedartet religion – en effektiv taktik viste det sig – frem for at tale om, at integrationsproblemerne helt overvejende havde og har sociale og kulturelle årsager.
At det forholder sig således, dokumenteres jo af, at også etnisk danskere med en svag social baggrund har svært ved at integrere sig og holde tempoet i et højteknologisk og konkurrencepræget samfund som det danske.
Problemet er at nogle mener vi skal være tolerante mod det intolerante, hvilket historisk set altid har været en katastrofe. Glistrup fik ret ad helvede til. Desværre.
Endelig et nuanceret og velargumenteret indlæg i denne debat, der fra både dansk og svensk side er kørt derud, hvor der kun findes sort og hvidt. Tak for det!
Det helt store problem i Danmark er ikke så meget retorikken. Med de begrænsninger der ligger i lovgivningen er det formentlig sundt for yderfløjene at få lov til at udtrykke sig så bramfrit som muligt, selv om det kan såre og frustrere mange mennesker. Problemet opstår hvis f.eks. de mest grove generaliserende udtryk som vi specielt kender dem fra medlemmer af Dansk Folkeparti får lov til at stå uimodsagt. Så rammer den grove retorik langt hårdere. Når regeringens medlemmer ikke tager effektivt til genmæle over for DF´s modbydelige menneskesyn må dem der bliver ramt jo tro at V og K er enige i udsagnene. Hvis en grov retorik skal accepteres kræver det at det omliggende samfund imødegår retorikken, og her mener jeg også dem der baserer deres magt på de stemmer der omtaler minoriteter på den mest ubehagelige måde.
Danskerne og den danske regering er bare tåkrummende pinagtige at høre på i enhver henseende. Selvretfærdige, selvfede, egoistiske. Nordens jøder,som jeg har hørt andre nordboere omtale os. Jeg krummer tæer hver gang jeg hører danskere tale ned om andre – her svenskerne. Danskerne har ikke noget at lære svenskerne. Men vi har bestemt noget at lære om pli, social intelligens, og hvordan man generelt behandler andre mennesker. Folk er grove i munden, ondskabsfulde og nederdrægtige at høre på i fuld offentlighed. Skylden er i høj grad Venstres og Konservatives, som har løftet stenen op fra skovbunden, og alskens ubehageligt skravl er myldret frem i lyset. Det er ikke til at holde ud at være i Danmark mere, for mennesker med en smule sensibilitet i behold. VK. I har ødelagt vores land. Ud med jer!
Man skal da være ualmindelig blind og døv for at overse, at der I Sverige sker en systematisk undertrykkelse af de synspunkter, som Sverigedemokraterne står for.
Det mest uhyggelige set fra Danmark er dog den desperation, hvormed det hjemlige kulturradikale kleresi forsøger at forsvare overgreb på anderledes meninger.
Der er ikke meget tilbage af gamle kulturradikale idealer om, at retten til forsvare sine holdninger bør alle have, og retten til at have sine holdninger bør alle forsvare!
Jag måste bara ställa en fråga först.
Vet ni var paranoid betyder?
Det är just detta begrepp som stämmer väldigt bra in på den största delen av de som sympatiserar med Sverigedemokraterna och för den delen även DF och de partier som stöder deras åsikter.
Det har talats om “massinvandring” sedan 80-talet i Sverige från Sverigedemokratiskt håll,dvs de partier och grupper som SD är sprunget från.
Men sanningen är ju den att det aldrig har förekommit någon massinvandring,varken i Sverige eller i Danmark.
Hur kan ni dra alla invandrare över en kam och kalla dem för muslimer?
Har ni en aning om hur många av de som invandrar som verkligen är muslimer?
Nej just det! Det har ni inte!
Det är verkligen en bråkdel av de som invandrar till våra länder som är muslimer så ni borde titta på fakta innan ni börjar prata om censur osv.
Tänk er om de burkaklädda kvinnorna i SD’s reklamfilm varit judinnor istället….då ni,då hade det blivit en annan ton i debatten.
Vad jag vill ha sagt med detta är att ni danskar borde sköta er själv och inte lägga er i sådant som ni inte förstår.
De flesta av er har nog druckit för många bajer i ert liv och vi vet ju alla vad det gör med hjärncellerna.
De försvinner och det märks på ert sätt att debattera.
The Nordic Banana Repuclic? Don’t forget where the term “Banana Republic” came from…it was the CIA coup in Gueatamela to protect the Dulles’ Brothers’ United Fruit.
Careful now Lisbeth…who is it that sold out to Wall street and the National Security Elite?
US! Denmark! Andedammen! Selvfedmens Højborg!
Nu vi har så travt med at kritisere det svenske valgsystem, er der så ikke andre, som finder det sært, at man i Danmark bruger blyant til at krydse af på stemmesedlen? Hvorfor pokker bruger man ikke kuglepen?
Berlingske Tidende kunne jo passende begynde en kritisk gennemgang af dansk debatkultur med at give ikke-borgerlige kommentatorer adgang til at skrive blogs. Man kunne også overveje om al den “holdningsbaserede debat” er så særlig konstruktiv.
Men sandheden er vel, at det skaber trafik på hjemmesiden og dermed øgede reklameindtægter og så er alle de publicistiske pricipper pludselig ikke så vigtige mere.
Man skal feje for egen dør…
Det er sært.
Sært at hele debatten handler om debatten. Har man ret til at sige dette og hint? Men det hele handler om en gruppe af mennesker blandt indvandrere, der slet ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, og som er voldsomt overrepræsenteret i volds- og kriminalitetsstatistikkerne. Vi taler ikke om alle indvandrere. Men man skal være overordentlig ubegavet, hvis ikke man kan se, at der er en gruppe, som er et kæmpe problem. Men det må vi ikke diskutere uden at svenskerne og visse yderligtgående venstreorienterede i Danmark får ondt i bagdelen. i stedet bliver det vendt til at det er dem der kritiserer ballademagerne, som er problemet. Øhh hvordan fanden lykkedes det de venstreorienterede så fuldstændig at få vendt op og ned på ret og vrang på en måde, så vi gudhjælpemig diskuterer den dødssyge præmis?
Uanset hvad de siger, står vi med et problem af nogle voldsomt utilpassede og grotesk voldelige grupper af unge indvandrere – forsømt af deres egne familier som har opdraget dem mellemøstligt med curling indtil de var 10 år gamle. Det er derimod ikke et problem, at vi er nogen, som kritiserer at der ikke bliver gjort en skid og at man ikke engang må pege på at den er gal uden at blive kaldt racist.
et exempel på Demokrati Indeks, måske læsning specielt for Naser Khader, Michael A Jensen og Pia K ….
Kriterier:
Hvorvidt nationale valg er frie og fair
Vælgernes sikkerhed
Fremmede magters indflydelse på regeringen
Kapaciteten hos embedsmændende til at implementere politikker
Første plads Sverige med 9,88 points af 10.00 mulige –
Femte plads Danmark 9.52 –
Sidste plads og nr 167 Nord Korea med 0.86 points
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Vil I maaske hellere have Olof Palme tilbage??
@kasper olesen – et meget relevant spørgsmål.
Men til bage til debat kultur.
Det er et faktum som alle de naive politiske korrekte “personer” for mangel af et bedre ord, alle glemmer og det er.
Undertrykker man noget, uanset hvad det er, så kan det i mørket gro, og styrke sig, hvor det bliver mere og mere ekstremt.
I Danmark kan man være nazist, og debattere i det, men de møder folkelig modstand, og kritik, deres synspunkter angribes af anderledes troende, og svækker dem en del. (Dog er deres synspunkter stadigvæk skjulte og til dels undertrykt).
I lande hvor man vælger at undertrykke holdninger, bliver disse stærkere, og mere ekstreme. Det medfører så at det er som en trykkoger, før eller siden eksplodere skidtet, og som regl på det mest uhensigtmæssige tidspunkt.
politisk korrekthed, moderat tone, m.v. er alle sammen bare en anden måde at sige Censur på. Censur har aldrig nogen sinde medført noget godt, det er altid gået fra skidt til værre, og har været grunstene til mange af de væreste ideologier, fra kommunisme, til nazisme, faschisme, m.v.
Når man kan undertrykke synspunkter – ved frygt, love, eller andre måder – kan de ekstreme totalitære overtage kontrollen.
Dette er set i alle lande der har nogen som helst form for censur..
I England kontrollere de religiøse hvad man må se, mht porn, men også mht debat, da der er love om ting som hate-speech, som betyder at hvis du siger noget eliten ikke kan lide, risikere du fængsel eller det der er værre.
USA, har de religiøse også kontrol af censuren, men i varierende grader fra stat til stat.
Australien er på lige fod ved at introducere det, og de har i sinde at censurere alt hvad der ikke er klassificeret for egnet til under 15år, Hate Speech er allerede ulovligt, som betyder man ikke har nogen form for fri debat, da en hver kommentar der ytres på lige fod med USA, og England, skal godkendes så den ikke overskrider regler og love.
Censuren breder sig altid så de magthavende kan øge deres kontrol, og undertrykke folk med andre holdinger.
Jeg har en sætning så kær.
“Jeg vil bekæmpe dine meninger, men jeg vil dø for din ret til at havde dem”.
eller
“I may not agree with what you say but I will defend to the death your right to say it”
Desværre er der ingen der er enig om kilden til dette citat.
Love mod hate speech, politisk korrekthed høre ikke hjemme i et demokratisk samfund, folk skal havde lov til at sige deres mening, uanset hvor shockerende, eller “forkert” den er..
med den eneste begrænsing at det er forbudt at bevidst lyve, og bedrage.
Her er måske behov for lidt fakta:
Her hinsidan er det udgiveren der ansvarer for indholdet i henhold til loven om f eks hets mot folkgrupp, ikke annoncesören eller andres indslag i pressen.
Her kan en enkelperson stille op til riksdagen uden stillere, i dk er der brug for 20.000 stillere. Derfor en begränsning for trykning og uddeling af stemmesedler.
Dette med den offentlige optagning af en stemmeseddel undgår man nemt ved at tage en fra samtlige partier, anvende den man har behov for og smide resten ud. Derudover findes der blanke stemmesedler.
Ja, Öresund er bredt, forståelsen ringe, viljen til forståelse endnu ringere. Integrationen halter på begge sider af Sundet, men det går fremad på trods af Pia K og Jimmy.
Jeg synes ikke der er tegn i hverken sol eller måne på, at den ophedede og fremmedfjenske retorik herhjemme i den lokale andedam er blevet formindsket efter, at det blevet hverdag at alle skal give udtryk for sin indre svinehund. Så det ser jeg egentlig som et tegn på at Lisbeth Knudsens kommentar er skrevet på et forkert grundlag.
Tværtimod sunes jeg det er livsbekræftende at nogle aviser/journalister/tv kanaler handler efter egen etik. At den så ikke passer ind i ånden af den indre svinehund er så bare ærgerligt – det er stadig ytringsfrihed at ville vælge hvad man vil ytre og ikke ytre.
forsøger igen, mit indlæg fra 17.23 afventer bedømmelse …
et exempel på Demokrati Indeks, måske læsning specielt for Naser Khader, Michael A Jensen og Pia K ….
Kriterier:
Hvorvidt nationale valg er frie og fair
Vælgernes sikkerhed
Fremmede magters indflydelse på regeringen
Kapaciteten hos embedsmændende til at implementere politikker
Første plads Sverige med 9,88 points af 10.00 mulige -
Femte plads Danmark 9.52 -
Sidste plads og nr 167 Nord Korea med 0.86 points
http://www.en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
En af årsagerne til, at debatten om islam kan blive hidsig er, at langt de fleste danskere ikke har gjort sig den ulejlighed at sætte sig bare en lille smule ind i hvad islam står for, islams historie og de islamiske landes bestræberlser på at udbrede islam til resten af verden.
De af os, der har sat os ind i stoffet kan derfor til tider have svært ved at rumme uvidenhed, der understøtter islamiseringen af Danmark og EU.
Hvis du elsker dine børn, især hvis du har piger eller børn, der er homoseksuelle, så bekæmp islam med alle lovlige midler – ellers kommer de til at leve i helvedes forgård om mindre end 30 år.
Læs Koranen og bliv bange – meget bange.
Islam er en forbrydelse mod menneskeheden.
@Leif Hansen og Leif Sørensen.
I har begge ret i Jeres argumenter. Debat kulturen i Danmark er ikke blevet værre, hvis ikke alle de naivister, der ikke aner hvad der er på spil, verbalt overfalder alt og alle der har et nuanceret billede af hvad der foregår. Så bliver sprogets værste gloser fundet frem. Hvornår har Pia Kjærsgård verbalt overfaldet sine modstandere. Svenskerne har stukket hovedet i busken, men virkeligheden står klar til at give dem et ordentligt los bagi. Det er hvad enten de piber eller synger. Det danske samfund går heller ikke ram forbi. Det er ikke pga DF, men fordi virkeligheden banker på. Vi har medborgere der ikke vil os det godt. Der er en gøgeunge effekt igang, som nogle kan se og frygter, men som mange nægter eksistensen af. Det er ikke DFs skyld.
Prøver lige igen 2 indlæg i afventer …
Suk må man overhovedet skrive noget her ?
Men jeg er enig med overstående at mange der ikke mener at islam er et problem har ikke lyttet efter, og se hvad selv “de moderate” muslimer ønsker for det Danske samfund.
Sharia lov + beskatning og straf til alle ikke muslimer – deres kalifstat som jeg forstår er deres centrale emne i koranen.
For et par måneder siden viste en undersøgelse, at et stort flertal af svenskerne gerne så, at der levede langt flere vilde ulve og bjørne i Sverige, også i nærheden af mennesker.
Den eneste gruppe af svenskere, der var lodret imod, at myndighederne skulle tillade flere vilde ulve og bjørne at bo i nærheden af mennesker, var den lille egoistiske minoritet, der bor i de områder, hvor der ville komme flere store, vilde rovdyr, hvis bestandene ikke blev holdt nede, som tilfældet er nu…
Nogle spørger, hvorfor den svenske regering gør dette mod det svenske folk.
Det er ikke, den svenske regerering, der gør noget mod folket:
Det er majoriteten af svenskerne, der er fløjtende ligeglade med den minoritet af oftest fattige svenskere, der bor i de boligområder der ghettoiseres.
De er ofte tvunget til at lade deres børn gå i skoler, hvor undervisningen er brudt sammen p.gr.a. for mange sprogsvage indvandrerbørn. De har ikke råd til at flytte.
De fattige svenskere har ikke råd til at flytte deres børn til velfungerende privatskoler, som den ekstremt indvandringsvenlige hykler Mette Frederiksen, og en del andre, danske socialdemokrater fornuftigt nok har gjort, fordi undervisninegn på de folkeskoler, som deres børn gik på er brudt sammen.
Politiet tør ikke patruljere i de ghettoiserede boligområder, hvilket betyder, at voldsmonopolet i realiteten er erobret af indvandrerbander og endda nogle gange af selvbestaltet religiøst politi, som tilfældet er ifølge socialarbejdere i ghettoen Rosengården, der ligger i Malmø…
Brandvæsnet tør ikke komme i ghettoerne uden politieskorte, hvilket betyder, at de efterhånden ekstremt mange terroragtige afbrændinger af biler, skoler og institutioner vanskeligt kan bekæmpes.
Hej på er, jag är dansk men har levd i Sverige i många år och vist är debatten helt snedvriden.
SD är utsatt för en exempellös motkampanj i båda tryckt och eterburen media, det är legio att hänga SD ut, man har så kallade debattprogram på SVT-TV4 var SD är ämnet, utan medverkande av SD, det skrivs dagligen krönikor och artiklar om SD, utan SD får tillfälle till genmäle.
Sen är där jo det med valet och det har redan rapporterats mer än 100 tillfällen av valfusk mot SD, SDs valsedlar “försvinner” eller de blandas med Socialdemokratins eller vänsterpartiets valsedlar i syfte att någon ouppmärksam väljare kommer rösta fel.
Hur det kommer gå för sig under röstsammanräkningen vågar jag knappast tänka på, men sannolikheten att SD-röstsedlar kasseras, underkänns eller förbyts mot mer accepterade är stor då rädslan för SD med all sannolikhet kommer att få några valförrättare att så att säga “ta saken i egna händer”.
Att kalla Sverige en fullvärdig demokrat o ordets egentliga mening, är nog att ta i, det finns enbart reglerad yttrandefrihet och valsystemet kan inte säkerställa fria och anonyma val då alla bord var valsedlarna är placerade, övervakas av någon från de etablerade partier, oftast socialdemokrater och i mindre samhällen var alla känner alla, får detta ses som påtryckning att “rösta rätt”.
Förutom dessa problem med demokratin, är det så att SD-medlemmar i de flesta fackföreningar utesluts från sin fackförening om de blir politisk aktiva på någon nivå, något där jo måste strida mot en hel rad internationella konventioner om båda personlig frihet, åsiktsfrihet och föreningsfrihet, dock lär inte detta bekymra Sverige, där anser man får tåla detta om man engagerar sig i SD.
Att annat aspekt på Sveriges bristande demokratiska förmåga är att det bedrivs systematiskt våld, politiska attentat mot personer med anknytning till SD, sönderslagna bilar, ödeläggelse av den egna bostaden till fysiska överfall hår till vardagen och det rapporteras sällan i media, man får så att säga skylla sig själv om man är med i SD, allt detta gott hjälpt på traven genom den massiva demonisering det dagligen matas ut i media och såklart får den yttersta vänster att agera, svensk media ger legitimitet till politiskt våld.
Det är ingen behaglig verklighet att försöka verka demokratisk i och jag vet att många i Sverige är mycket glada att man i Danmark och annanstans tar upp dessa frågor och att man kommer föra fram detta i EU, jag vill i sammanhangen bemärka att den uppmärksamhet det svenska val och den utländska debatten om Sverige, inte alls rapporteras i media, annat än korta filtrerade referat från nyhetsbyrån TT, eller som mer vanligt, genom våldsamma attacker mot Danmark på de olika tidningars ledarsidor.
Tack för ordet och varme hälsningar från Peer Pedersen där bor i Broby i Skåne.
Du er meget velkommen tilbage til Danmark, hvis du får nok af udviklingen i Sverige, Per Pedersen. Vi kan bruge alle gode kræfter her i landet.
“Den politiske korrekthed drevet helt der ud, hvor demokratiet underkastes censur, og det slet ikke ligner et demokrati men et land styret af en elitær, bedrevidende magtelite med bestemte normer for tolerance.”
En glimrende beskrivelse af de sidste 10 års Danmark under VKO…
Hvor længe kan man gentage at indvandredebatten har været tabu?
De seneste 20- 25 år, siden Krarup kampagne mod flygtninge indsamlingen i 1986, har der været hidsig debat om emnet, så den med at der har været et tabu er vist en sandhed med modifikationer.
Men det har selvfølgeligt altid været en populistisk strategi at udstille sig selv som den undertrykte og forfulgte gruppe, samtidigt med at man rask væk forfølger og undertrykker andre.
Til mine medabonnenter
Ytringsfriheden er jo som tarmluft. Alle har lyst til at slippe den ud, når den trykker. Ingen lov er (endnu) til hinder for at slippe den ud, og videnskaben mener sågar det er skadeligt at lade være (med mindre altså at den som slipper den er en ko). Men alle magter ikke at slippe den uden det støjer, og hvis den ikke slippes ud i omgivelser med tilstrækkeligt højt til loftet opleves den ildelugtende af alle andre mennesker end ejermanden. Nogle mennesker er mere overfølsomme for lugtgenerne end andre, og blandt mere umodne personer er det spas bevidst at slippe luften ud for at observere de allergiske reaktioner.
Hvor voksent var det fx. som Jyllandsposten bevidst at oparbejde sin tarmluft over længere tid for så pludselig at slippe den ud i en overvældende mængde så den nåede ud i meget vide kredse, og det alene for at observere om bestemte befolkningsgrupper som forventet var allergiske overfor avisens som sædvanlig meget ildelugtende tarmluft.
Jyllandspostens udslip bredte sig helt ned til det ellers lykkelige Arabien, hvor den medførte større allergiske reaktioner blandt høj som lav, end selv Jyllanspostens Kulturredaktør i sin vildeste fantasi havde kunnet håbe på. Nogen dernede sendte en klagedeportation med lugtprøver taget i Ægypten helt op til Danmarks statsminister, men han måtte – som korrekt er – melde tilbage, at i Danmark er det enhvers ret at slippe så megen tarmluft man ønsker, ja nærmest en æressag ikke at forsøge at holde den tilbage. Og så ville han iøvrigt heller ikke lige den dag tage imod deportationen og selv personligt lugte til prøven. Så deportationen måtte skuffet rejse hjem med uforret sag (om man så må sige).
Jeg arbejdede på den tid som konsulent på et udviklingsprojekt i Ramallah, som var nyttigt for både byen og mit levebrød. Men jeg måtte flygte “over night” forklædt som tysker og for bestandigt opgive projektet, fordi de gode folk i Ramallah jo meget forståeligt ikke kun skelne mellem de variende lugte af danskeres tarmlugt, og derfor var tilbøelig til at mene at jeg var fisens ejermand. De kunne jo ikke vide, at jeg er af den mere generte type, som foretrækker at slippe min tarmluft i enrum, i alt fald på dage hvor den er mest ildelugtende.
MVH fra Jørn Strand Nielsen – nu fra et andet muslimsk land, hvor jeg dagligt beder til, at Jyllandsposten og ligesindede danske snart bliver voksne nok til at holde deres værste tarmlugte tilbage, så mine oplevelser i Ramallah ikke gentager sig.
PS. For den som måtte være for hurtig til at slutte, at min oplevelse bare skyldes, at folk i Ramallah generelt er mere allergiske overfor kristnes udslip end rimeligt er, må jeg beklage. Det er bestemt ikke tilfældet.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Vi har de samme problemer i indvandrerghettoer som svenskerne efter 10 år med DF ved rorpinden på udlændingeområdet, så hvad er din pointe?
Tackar Jakob Schmidt-Rasmussen, men då får jag börja prata och skriva danska igen, men det kommer väl med tiden :-)
Till Mads Hansen, vad Sverige anbelangar har och är invandringsdebatten ett tabu och det går knappast att öppna munnen med andra åsikter än de vedertagna utan att få häftat epitet som “rasist” eller värre på sig, så att var förföljd på det kontot i Sverige är inte någon egen utställning, men ett högst verkligt fenomen.
@ Peer Pedersen: hör här, min kompis. Problemet är inte, at man inte får påpeka dom problemen, som finns. Det handlar i stället om at göra det på et sjusst sätt. Varför måste man vara rasistisk för at lösa tydliga problem- og måste man generalisera? Det är elementär kunnskap, at dialog är vägen at ta, samtidig med at man ställar krav. Och det kan man alldeles uttmärkt göra utan at vära fördömmande, eller hur?
Om du vill, kann du få överta min lägenhet, om jeg får överta din bostad. Då är vi båda glada…
@ Jakob Schmidt-Rasmussen: men ikke-etniske danskere der gerne vil fungere i samfundet, synes naturligvis, at det er fedt at bo i ghettoer, ikke? Jeg må desværre konstatere, at dit argumentationsniveau bliver ringere og ringere.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
Måske har jeg bare været uheldig. Men i de efterhånden mange, mange år jeg har rejst / boet i Sverige ( primært i Jämtland – som vel absolut må kategoriseres som delvis ødemark ), har jeg kun haft held til at se én . ÈN!! – bjørn i den vilde natur. Langt de fleste jeg kender i Sverige har end ikke oplevet dette. Jeg vill ønske, at jeg kunne se en “virkelig” ulv. Men tilsyneladende er chancen større for at vinde i lotto! Men der ér nogle som er trætte af disse store, vilde rovdyr!! Og det er bønderne. Bjørne og ulve har nemlig denne ubehagelige vane, at de tro mod deres natur jager for føden! Det er selvfølgelig irriterende for landmanden, som mister et får eller lignende. Derfor bliver evt. offerdyr, for de store vilde rovdyr, erstattet af den svenske stat! Også på landet og de svenske småbyer er der rigtig mange tilhængere af, en øget bestand af bjørne og ulve.
Jakob – vidste du, at man i Sverige ikke betaler for at have sine børn i privatskole? Jeg gjorde ikke. Men det fandt jeg så ud af, under partileder debatten på SVT i går aftes! Så “de stakkels fattige” i Sverige, kan nok også få børn i privatskoler. Faktisk brugte Reinfeldt lige præcis dette som et argument for den svenske friskolemodel. Ak ja, sådan kan man lære og blive klogere hver eneste dag!
Sverigedemokraterne får da udstillet deres debatkultur. de er ikke forment adgang til media.
Her er en artikel fra et af Sveriges største blade, Dagens Nyheter:
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-politiker-afrikaner-programmerade-valdta-barn-1.1164013
Til Leif Hansen som skrev 5sep2010: helt enig i dine synspunkter.
Og så til valget her i Sverige, hvor jeg bor. Der er mange steder, man kan stemme før selve valgdagen. Jeg vil stemme i dag. Derfor vil jeg tage en af de stemmesedler, jeg har fået tilsendt fra et parti, med i valgboksen. Det er nemlig kun på den måde, ens valg er hemmeligt.
Og det er derfor, stort set samtlige partier udsender stemmesedler til folks privatadresser. For ved valgstederne skal du i al offentlighed gå hen og tage den seddel, som tilhører det parti, du vil stemme på. Men det er der ikke mange, der ønsker, derfor tager man sin egen stemmeseddel med.
Sådan foregår valget i Sverige. Og hemmeligt kan det altså sagtens være. Man kan også tage flere stemmesedler på valgstedet og så smide dem ud, man ikke bruger. Så oberservatører er der ikke brug for … endnu.
T.Sørensen: Jeg tror vi er meget enige.
Sagen er, at man fra de “pæne” og selvretfærdige (nationalreligionen i Sverrig) ønsker at forbeholde sig retten til at tilsvine og forfølge alle med afvigende opfattelse og omskrive virkeligheden.
Er der nogen pæn måde, at sige det som det er? Nemlig, at svenskerne er totalitære og forsøger at dominere Danmark som en koloni!
[...] Dänen interessiert an dieser Wahl etwas ganz anderes, nämlich die vermeintliche Diskriminierung der [...]
Skriv en kommentar