I logens fortrolige tegn
38 kommentarerVi står foran et af de aller vigtigste folketingsvalg, vi har haft i mange år. De økonomiske og demografiske udfordringer for Danmark er enorme. Fremtidssikringen af den højt besungne danske velfærdsmodel er kraftigt udfordret af globaliseringen, for lav produktivitet, for dårlig konkurrenceevne og for omkostningstung en offentlig sektor. Ikke mange er uenige om diagnosen, men som i ethvert godt demokrati er der selvfølgelig sund uenighed om kuren.
Men hvorfor er det så, at vi som vælgere skal finde os i at blive betragtet som børn, der ikke der tåle hele sandheden eller som banale politiske forbrugere, der kun løber efter det mest kortsigtede og billigste slagtilbud på hylderne?
Hvorfor får vi ikke fra de ansvarlige politikere, erhvervsfolk og eksperter hele billedet af, hvad der skal til?
Hvorfor foregår debatter mellem politikere og fremtrædende erhvervsledere og mellem politikere og eksperter alt for ofte »i logens tegn« og bag lukkede døre uden for mediernes og offentlighedens søgelys?
Vi savner politikere, erhvervsledere med vision og mod til at sætte udfordringerne for den danske model krystalklart op for os og med visdom til at give os valgmulighederne. I frustration over denne mangel på substans i debatten om nødvendige reformer og manglende mod til at diskutere tabuerne søger vælgerne og medierne i retning af eksperterne for at finde en slags overdommere i den økonomiske diskussion. Det bør de ikke være. De skal levere den viden og indsigt, de nu har, og så skal politikerne give os valgmulighederne. Efterlønnen er et fremragende eksempel på, hvor svært det er at få et politisk tabu sat på dagsordenen. Det samme gælder boligskatterne, brugerbetaling, selskabsskatten, og det offentlige serviceniveau.
Politikere fra både rød og blå blok holder møder med erhvervskredse for at lytte til virksomhedernes behov, og for at give erhvervslivet tryghed uanset hvem, der måtte vinde regeringsmagten. Således var tilsyneladende også rød bloks måske kommende erhvervsminister, Ole Sohn, på besøg hos Finansrådet i Vejle i september sidste år, hvor han kom til »i logens tegn« og uden pressens bevågenhed at sige sin oprigtige mening om, at boligskatterne burde sættes op. Selvfølgelig ikke et synspunkt, som han kunne fremsætte uden for de lukkede lokaler, for – som han udtrykte det: Det kan man jo ikke vinde et valg på.
Lad dette være en ganske alvorlig appel til erhvervsledere i Danmark. Kom nu mere ud af busken og kom frem i den offentlige debat med jeres erfaringer, viden og holdninger. Ja, jeg ved godt, at mange holder sig tilbage for ikke at blive gjort til politisk kastebold. Men foregår debatterne kun »i logens tegn«, så driver det ikke politikerne frem til en åbenhed om, hvad der skal til af reformer og forandringer i vores samfund, og så bliver vi som vælgere henvist til at være politiske forbrugere på jagt efter den mest troværdige lotteriseddel.
Den politiske debat sander til i en overfladisk pletrensning af velfærdsmodellen i stedet for, at vi får sat gang i en ordentlig omgang kogevask. Det er der brug for.
38 kommentarer RSS feed
At refere fra logens tegn gør man vel heller ikke uden det får følger. Fortrolighed er jo ikke at plapre ud i løst og fast
Der var engang hvor man syntes at Lisbeth Knudsen ikke var leder af en kampagneavis.
Men med dette indlæg har hun jo meldt sig helt og aldeles ind i kampen for den blå regering som kan stille hendes bestyrelse og erhvervslivet tilfreds.
For ellers havde Lisbeth Knudsen jo gengivet at de påståede udtalelser går på at personskatterne skulle sættes ned og boligskatterne forøges.
Men denne lille detalje ville jo gøre at Lisbeth Knudsen ikke rigtig kunne bakke op om Hjorth/Løkkes skrammekampagne.
Men rart at se hvad man som chefredaktør på Berlingske Tidende kan føle sig forpligtiget til at gøre af vold på kendsgerninger.
Ingen hemmeligheder her.
Her er opskriften på en solid flertalsregering, som vil kunne vare i 12 år, – tre regeringsperioder.
Alternativet til blå blok, er en S-ledet regering, hvor R kommer til at spille en stor rolle.
En S-ledet regering vil blive nemmere for DF at sluge hvad angår økonomiske reformer, fordi DF har et socialt hjerte, og er det eneste borgerlige parti, som tænker på den lille dansker.
Hvis S, SF og R, finder de rigtige folk på ministerposterne, kunne en S-ledet flertalsregering blive meget bedre for Danmark, – hele Danmark!
Her bringer jeg mit forslag til ministre, for en S-ledet regering, som inkluderer én ministerpost til Ø og DF:
Statsminister – Fru Helle Thorning-Schmidt (S)
Vice-statsminister – Hr Villy Søvndal (SF)
Udenrigsminister – Hr Ole Sohn (SF) eller hr Søren Espersen (DF)
(Hvis Socialdemokratiet vil gøre en genistreg, og sikre sig en solid flertalsregering, så tilbyder man DF udenrigsministerposten, og sikrer sig samtidigt, at reformerne sker i et tempo, som både S og DF ønsker.)
Økonomi- og erhvervsminister – Fru Stine Bosse (S) eller hr John Dyrby Paulsen (S)
Finansminister – En af de tunge fra erhvervslivet for (S) eller fru Margrethe Vestager (R)
Skatteminister – Hr Mogens Lykketoft (S) eller fru Anne-Marie Meldgaard (S)
Beskæftigelsesminister – Fru Margrethe Vestager (R) eller hr Morten Østergaard (R)
Undervisnigsminister – Fru Pernille Frahm (SF)
(Se fru Pernille Frahms CV. Hvad mere vil du vide?)
Socialminister – Fru Christine Antorini (S)
(Fru Christine Antorini har hjertet, det rette sted. Jeg ved godt, at fru Antorini er uddannelsesordfører, men undervisningsminister ville være et forkert match. Fru Antorini som menneske, og hendes erfaring og uddannelse, passer bedre som socialminister.)
Kulturminister – Hr Per Stig Møller (S)
(Jeg anbefaler hr Per Stig Møller, at melde sig ind i Socialdemokratiet. K er alligevel et dødsbo.)
Miljøminister – Hr Sten Gade (SF) eller fru Pia Olsen Dyhr (SF)
(Se Sten Gades CV og Pia Olsen Dyhrs CV)
Minister for udviklingsbistand – Fru Hanne Agersnap (SF) eller hr Jørgen Poulsen (R)
Forsvarsminister –
(En person som vil beskære forsvaret med 50%, fra 20 milliarder til 10 milliarder kroner årligt. Som hr Søren Espersen sagde for nylig: Det er ikke nogen naturlov, at Danmark skal føre krig i Afrika og alle andre steder.)
Minister for fødevarer, landbrug og fiskeri – Hr Kristen Touborg (SF)
Minister for videnskab. teknologi og udvikling – Hr Morten Bødskov (S) (eller en udenfor Folketinget).
Klima- og energiminister og minister for ligestilling – Fru Lykke Friis (S)
(Jeg anbefaler fru Lykke Friis, at melde sig ind i Socialdemokratiet. Fru Friis meldte sig jo også bare ind i Venstre for at blive minister. Det samme kunststykke kan gøres med S.)
Minister for flygtninge, indvandrere og integration og kirkeminister – Fru Pernille Vigsø Bagge (SF)
Indenrigs- og sundhedsminister – Hr Flemming Møller Mortensen (S)
Justitsminister – Fru Line Barfod (Ø) eller fru Meta Fuglsang (SF)
(Til de som er forarget over valget af fru Line Barfod, så vil jeg sige, at K har totalt fejlet, endda med flere ministre! Desuden er det klogt at tilbyde Enhedslisten én ministerpost, som de kan bestride på en kompetent måde. Iøvrigt, se fru Line Barfod og fru Meta Fuglsangs CV.)
Ingen ministerposter til Hækkerup-familien!
(Så får I ikke mere for den 25-øre!)
Med venlig hilsen
Benjamin Kurzweil
PS:
Optælling af antal ministerposter for:
S: 7-9 ministerposter
SF: 5-7 ministerposter
R: 2-3 ministerposter
DF: 0-3 ministerposter
Enhl.: 0-1 ministerposter
En sådan S-ledet regering, ville kunne regere de næste tre regeringsperioder, de næste 12 år, som bør være den næste regerings målsætning, for at køre reformerne i stilling, på en skånsom måde, og få vendt skuden for Danmark.
Tip: Måske skal S og SF afgive hver yderlige én ministerpost til DF, således at DF får ialt tre ministerposter, som afspejler DF’s 13% af vælgerne. Et sådant skridt, vil sænke V og K.
Bemærk:
- S får flere af de tunge ministerier, og får derfor færre ministerposter, i forhold til deres antal mandater.
- R får flere ministerposter i forhold til deres antal mandater, fordi R udgør en kongemager-faktor, som man skal sætte i skak, og undgå at friste “kongemageren” ved at svinge om til blå blok.
Mit udgangspunkt er: Hvad er bedst for Danmark!
Det, der ligger de fleste erhvervsfolk på sinde, er: Hvordan kan jeg forbedre mit firmas konkurrenceevne.
(De tænker ikke i farver eller kulører.)
Erhvervslivet er ligeglade med om man er:
rød,
eller blå,
bare man ikke går i stå.
Kære Fru Knudsen
Det gør vi bl.a for de medierne incl. denne avis beskæftiger sig med alt mulig andet en seriøs politik. Lene Espersen, Helle Thorning og seneste Henriette Kjær har alle været forside stof igennem længere perioder. Ikke på grund af deres politik, men på grund af personlige “sager”. Jeg tror det var Poul Høi der påpegede det utrolige, at medens Danmark er i svære vanskeligheder, så bruger såkaldte seriøse aviser tid og spalteplads på stof der kendetegner Se&Hør.
Medierne er bestemt ikke deres ansvar bevidst. For dem er politik som en fodboldkamp: “Så nu fører rødt hold med 3-0 over blå hold”.
Hr Ole Sohn (SF) er aldeles uegnet til at være økonomi- og erhvervsminister.
Det er hr Brian Mikkelsen (K) for den sags skyld også, men Danmark befinder sig i en meget svær situation for tiden, og de næste ti år frem, og det er derfor en nødvendighed, at have ministre, med kvalifikationer og ægte talent, på ministerposterne.
Danmarks kommende statsminister, fru Helle Thorning-Schmidt, kunne f.eks. lade hr Ole Sohn være udenrigsminister, for to år, skiftevis med hr Søren Espersen (DF), som så også bliver udenrigsminister for to år. Det er en krævende ministerpost, så det er nu ikke så tosset, at lade disse to herrer skiftes om denne post.
Til de som mener, at disse to herrer er dåligt valgt til udenrigsministerposten, så vil jeg forsvare mig med, at hr Søren Espersen, er, set med mine øjne, langt, langt mere kompetent til denne post end den nuværende udenrigsminister fru Lene Espersen. Jeg er ofte enig med hr Søren Espersens udenrigspolitik, og uenig med de meldinger som fru Lene Espersen kommer med.
(F.eks. sagde hr Søren Espersen for nylig: Det er ikke nogen naturlov, at Danmark skal føre krig i Afrika og alle andre steder.)
Udenrigsministeriet er også en slags Økonomi- og Erhvervsministerium, hvor der skal underskrives handelsaftaler etc. Her kunne hr Ole Sohn være velvalgt, i forhold til de gamle kommunistlande som: Rusland, Kina og Indien.
Rusland, Kina og Indien var alle kommunistiske for 30 år siden, og selvom disse lande er rykket mod markedsøkonomi (mest Kina og Indien), så har disse lande, kulturelt, stadig et ben i den kommunistiske lejr. Dette taler til hr Ole Sohns fordel, da han har bedre forudsætninger for at forstå personer med dette tankegods.
De tider er helt forbi, hvor man kan have økonomiske letvægtere, som en fru Mimi Jakobsen eller en hr Brian Mikkelsen, i Økonomi- og Erhvervsministeriet.
(Socialministeriet var mere velvalgt for fru Mimi Jakobsen.)
Måske har erhvervslivet ikke lyst til at deltage i den offentlige debat på regeringens niveau jvf. Troels Lund Poulsen’s angreb på erhvervslivet.
Troels Lund Poulsen er en stor “umoden” dreng uden uddannelse og har aldring haft et job i det private erhvervsliv.
I det hele taget er regeringens ministerhold en katastrofe.
Claus Hjort Frederiksen er ikke en kompetent finansminister. Claus Hjort og Lars Løkke (- og Lars
Barfoed) er alle jurauddannet – der er ingen “tunge”
økonomifag på jurastudiet.
Vi har en beskæftigelsesminister, der heller ingen
uddannelse har som Troels Luns Poulsen. Hun er en katastrofe. Vi har en videnskabsminister, der heller ingen uddannelse har(hun har vist været på et kursus i USA). Vi har en undervisningsminister, der er ligeså arrogant og nedladende som Lars Løkke – hun bliver uvenner med alt og alle. Vi har Brian Mikkelsen, som er på niveau med Troels Lund Poulsen – en “umoden” dreng. Vi har en forsvarsminister, der aldrig har været soldat. Vi har en fødevareminister, der er stik-i-rend dreng
for Axelborg.
Når det så er sagt, så har erhvervslivet også svigtet – hvor er nytænkning/innovation? Som Politiken skrev i en leder: Udspil fra Vækstforum
grænser til det pinlige.
Når regeringsmagten skifter efter valget, vil det
være kærkommen med en kompetent erhvers- og økonomi-
miniter, som f.eks. Stinne Bosse, hvis kun kan overtales og en kompetent finansminister, gerne Mogens Lykketoft, hvis han vil tage en tørn mere.
Hamskifte?
Man fornemmer, at ‘hr. Bisgaard’ er i færd med at skifte (debat)ham! :)
Jeg er enig i, at skatteminister Troels Lund Poulsens utallige hadefulde angreb på erhvervslivet, er helt uacceptabelt, og sikkert et resultat af hans manglende uddannelse og manglende erhvervserfaring.
Men, hvem har udpeget denne novice til denne ministerpost? – Statsministeren!
Halvdelen af ministrene er et span syge heste. – Også her peger pilen hen på statsministens dømmekraft!
Og for at det ikke skal være løgn, så er denne novice, Troels Lund Poulsen (V), også statsministerens højre hånd, – igen peger pilen hen mod selveste statsministeren!
Istedet for at have et span raske heste, til at trække kareten, så har statsministeren valgt at lade spin trække kareten. Men en karet, kan ikke flytte sig via spin. Så derfor forsøger statsministeren at bilde befolkningen ind, at kareten flytter sig, selvom den i virkeligheden slet ikke flytter sig.
Derfor bruges denne novice, til at bilde alle ind, at det går skam godt, at ”kejseren har noget på”, som i Andersens eventyr.
Når så erhvervslivet ikke gider abonnere på dette spin, så flipper spinmaster Poulsen ud, og kalder på støtte fra erhvervslivet, så at de kan deltage i Venstres mobberi af S og SF, kaldet: ”The Mobbning Show”.
Hvad spinmaster Poulsen ikke forstår, er, at erhvervslivet kan ikke baserer sine resultater på rent spin (såfremt de er bedragere). De skal rent faktisk levere varen, og derfor er det vigtigere for erhvervslivet at vide hvad regeringen vil gøre, for at forbedre konkurrenceevnen i erhvervslivet, end spin og mobberi.
Statsministeren, som også er en novice, er blevet mast under sit elefanttunge spin og inkompetence, og statsministeren kan tage dødsboet K, med sig i graven.
Jeg synes vi skal have Thor P som finansminister igen, så kan vi købe hele verden ifølge ham selv … eller hvordan var det nu det var?
Det har taget den nuværende regering 10 år at opdage at de var på vej i grøften og så tror de at de er de eneste der kan fixe det. Nej tak. Førende økonomer har kåret Nyrup-Løkketoft regeringen til den økonomisk mest ansvarlige regering i over 30 år og Fogh-Løkke til den dårligeste siden Anker Jørgensen..
Socialdemokratiet bliver altid beskrevet som en rose.
Jo, jeg kan da til tider godt rose Socialdemkratiet. Lad os bare holde det til ros.
En ROS-regering, er måske ikke så dårlig en løsning, og sammen med de to partier, ØF, så vil der også være lidt grynt og grisebasse i denne R-O-S regering.
Og kan det blive mere dansk? – Altså, det der med grisebassen?
Husk nu, at du som journalist LK skal have en smule kildekritik. Når du nævner Ole Sohn´s optræden på Finansrådets møde og referatet der fra, så glem ikke, at det er en Saxo bank direktør, som citerer.Han har da en vis interesse i, at nedgøre S-SF, da han er storsponsor af LA og skal til at betale mere i skat, hvis S-SF vinder. Husk også, at der skal mindst to kilder til at verificere historien. Hvem er den anden? Når du så citerer, så husk at gøre det fyldestgørende. Du citerer Ole Sohn for at sige, at boligskatterne skal sættes op, men står det til troende, sagde han, at han skatterne skal omlægges fra arbejde til bolig. Det samme har Jens Rohde sagt, men det gøres ikke til en stor sag i borgerlige medier. Han latterliggøres nærmest.
Gå til biddet hos både rød og blå blok, og begge blokke, håber på, at der bliver åbnet for ændringer af boligbeskatningen. Alle ved, at det er nødvendigt og alle ved, at det kommer, men lige nu handler det om, hvem der blinker først.
Hvis du nu i din avis, som bekender sig til den borgerlige side, skrev ledere, hvor du argumenterede for at omlægge beskatningen fra arbejde til bolig og henviste til Skattekommission, vismænd og økonomer, så kunne det være,at det borgerlige DK kunne flyttes. Du skal turde tage en kamp med egne læsere og borgerlige vælgere, og støde en hel masse fra dig og så dø med støvlerne på, men det mod har hverken redaktører eller politikere.
Kære LK!
Der er mærkbart færre indlæg her på siden efter jeres re-design. Efter min mening skyldes det at der ingen knap er til at tilgå siden direkte, hverken på forsiden eller på debatsiden! Jo på debatsiden er der forskellige blogge (mærkeligt nok i vilkårlig orden) men der findes ikke een knap nogen sted så man kan komme direkte her blog-hovedsiden.
Dette er efter min bedste overbevisning årsagen til de reducerede besøg, fordi mange har åbenbart ikke bogmærket adressen, men plejer at komme hertil efter at de f.eks har læst nyhederne.
Troede først det var bevidst
Først så tænkte jeg at dette er en bevidst strategi fra jeres side, fordi i ønsker at nedtone og udfase bloggene. Men ved nærmere eftertanke og i og med at I modtaog en pris sidste år for bedste blog-side, og givet at alle “koryfæerne” stadig er her og skriver blogs – så forekommer det mig at det simpelthen er en design-fejl i forbindelse med overgangen til nyt design (at der altså ingen knap med direkte link til blog-hovedsiden er noget sted) der er årsagen til de reducerede besøg.
Det var befriende, da Niels Bernstein i 2008 efterlyste stramninger i finanspolitikken, der skulle medføre afkøling i økonomien. Desværre hældte Regeringen mere benzin på bålet ved at gøre det modsatte. Vi mangler ikke udmeldinger fra sagkyndige, eller erkendelse af de nødvendige forandringer, men politisk mod til at gennemføre det ansvarlige.
Rohde og Sohn er enige om boligbeskatning, men Sohn har et taktisk maskepi, der fordrer forblommede formuleringer.
Ligesom at han aldrig kunne drømme om at indføre proletariatets diktatur, kunne han drømme om at flå boligejerne.
Iøvrigt er designet efter min mening for “hvidt” – næsten som i 1995, altså i internettets barndom, hvor alle skulle have en hjemmeside, og og at de var sort/hvide det var da eet fedt, for man kendte ikke andet.
Men idag…..da klart der skal være lidt farve til at peppe det op. Ikke for meget…meeen, lidt. Den eneste farve er jop næsten det meget mørk-blå logo, som i bogstaveligste forstand er meget firkantet, og det gamle hæderkronede våbenskjold er bare smidt halvt ind over det. Det er ikke kønt – og heller ikke smart, fordi idag foregår meget af konkurrencen mellem aviserne jo online, såeh….
ROS, får man kun med den rette lods,
vi undgår alle, at blive til kartoffemos.
Og selv med et ØF, og et lille grynt,
der glæder en DJØF, som elsker julepynt,
vil det i sidste ende, bringe klingende mønt.
http://www.kurzweilstories.com/Danske_Digte.pdf
(Den læsevenlige version, på side 16)
Det gamle design var bedre end det nye. Både hvad angår blog og forside.
Nogle gange skal man bare lade en succes være en succes, uden at pille ved det.
Både Politiken og JP bloggens design er nu bedre end denne avis. Sådan var det ikke indtil for et par dage siden.
Kære Lisbeth.
Ja, lad os få ” Mere reel debat “om vort kommende samfunds overlevelsesmuligheder , og ikke altid kun SPIN. Hvad ønsker vi med vort land. Ønsker vi en GOD fremtid for alle generationer. Ønsker vi, at bevare bare lidt af vort velfærd ( som f.eks. at vi kan være i stue sammen med glæde ,at vi kan omgås hverandre med et GODT eksempel, som at være høflige og betænksomme i vor dagligdag imod hinanden ), og så som ,at forblive optimistisk ( på trods af mindre penge— penge er jo IKKE alt, vel ).
Lad os sætte tæring efter næring, og opøve os i at blive tilfredse med vort liv, og gøre os umage med, at ville være ÆRLIGE i alt hvad vi tager os for. Også når vi debatere,og i alle livets forhold.
Væk med al løgn , bedrag og latin, det ødelægger jo bare vort land / vor nation. K.Iskov.
Generelt er erhvervslivet tilbageholdende, fordi der i de øverste og mest betydningsfulde kredse er enighed om, at man adskiller politik meget skarpt og man udtaler sig aldrig offentligt.
Der er en undtagelse, nemlig Asger Aamund, men han anses også som en rebel og en uregerlig person i de større erhvervskredse. Men her på det seneste, har man set Novo-Nordisk direktør træde frem og kommentere på hvad man nødvendigvis måtte gøre, men det blev mødt noget blandet. Dog må man sige, at pressen denne gang modtog ham positivt, hvor man ellers tidligere har set det modsatte.
Så erhvervslivet har givet sine meninger til kende – endda klart og tydeligt, men vores politikere vælger desværre at nedgøre disse erhvervsledere med at sige, at de ikke kender til politik og dermed uvidende og ikke i stand til at kende til de reelle forhold.
Vores problem i Danmark i øjeblikket er vores politikere. Ja vores politikere, som vi nu igennem flere årtier har valgt ind i folketinget. Deres standard er utroligt ringe, herunder deres erfaringer fra det virkelige liv ude i samfundet, hvordan det erhvervsmæssigt hænger sammen og hvad der reelt skal til for at tjene penge til samfundet.
Vores politikere kender til hvordan man fordeler og forbruger indtægter, men har intet kendskab til hvordan men reelt skaber vækst og indtjening.
Vores politikere i folketinget består for 80% vedkommende udelukkende af DJØF`ere, som enten ingen erfaring har fra et reelt arbejde eller også er de rekrutteret direkte fra den offentlige sektor. De resterende 20% kommer fra en mellemuddannelse, hvor hovedparten også er rekrutteret fra den offentlige sektor. Altså ingen med erfaring i hvordan man skaber vækst og indtjening via eksport m.v.
Det ses også tydeligt i øjeblikket – ingen, hverken blå eller rød blok er i stand til at fremkomme med en seriøs plan for en reel vækstmulighed. Ingen.
Rød blok vil ud og låne penge for at igangsætte en vækst via den offentlige sektor. Blå blok evner kun at tænke i besparelser, men har dog nedsat et vækstforum hvis plan man ikke tør følge af angst for vælgerne.
Danmark er inde i en ond velstands-cirkel, hvor over halvdelen af befolkningen er på passiv forsørgelse. Snart er der kun ca. 30% af befolkningen som er i stand til at kunne udføre et reelt stykke arbejde og indtjene til de 70% af befolkningen som er passive.
Af de 70 % er der de gamle, som man naturligt ikke forlanger skal udføre noget aktivt. Dog vil det helt givet blive noget anderledes i fremtiden, hvis ikke man politisk får de unge og voksne væk fra passiv forsørgelse, så vil vi se disse ældre blive tvunget til at fortsætte med at arbejde.
Adgangen til varig passiv forsørgelse er et af de mest alvorlige problemer der politisk skal løses inden for ganske kort tid. Vi ser i dag alt for mange unge og voksne få varig pension. Vi ser en stor overvægt at udlændinge fra mellemøsten og nordafrika på denne varige pension. Det er et kæmpeproblem som må og skal løses.
Der udløses førtidspension når ens arbejdsevne ikke er tilstede, men problemet er, at mange af disse udlændinge ingen arbejdsevne har overhovedet når de ankommer til landet. Så reelt er de fleste flygtninge klar og parat til at indtræde i en varig pension når de ankommer til Danmark.
At de så omgående vender hjem til det land de er flygtet fra, med deres pension fra Danmark, er jo også et problem som skal løses.
Vi ser en forfølgelse af efterlønnen, som ønskes afskaffet. Et beløb på 13. milliader ud af et samlet budget på over 1.000 milliader. Men et nemt sted lige at lave et indgreb, derfor.
Men reelt ligger der et langt større milliaderbeløb at kunne hente, ved at sætte en effektiv stopper for at lade alt for mange raske unge og voksne over på passiv pension. Vores samfund kan ikke i længden bære, at så mange placeres på passiv forsørgelse – og vi kan som samfund ikke rumme flere udlændinge som placeres på varig passiv forsørgelse. Det skal stoppes.
Derefter skal vi have sat gang i en vækst. En vækst, som skal iværksættes af lavere personskat, en skarp rekruttering af de bedste “hjerner” fra udlandet. Altså en iværksættelse af en intilligent indvandring, hvor de skal gøres attraktivt for indvandre at komme til Danmark, vel at mærke indvandre som vil og kan arbejde – og som vil leve under de samme værdier som vores land er opbygget med.
Erhvervslivet skal have lavere skatter – og skal motiveres til at ansætte udlændinge i langt større stil end vi ser i dag. Kun gennem arbejde bliver folk integreret – og kun gennem arbejde får de en identitet og det nødvendige selvværd.
Danmark mangler politikere som kan og vil – og som tør at tage de nødvendige beslutninger som går de mange passive imod.
Regeringen prøver at få almindelige lønmodtagere til at acceptere dratiske velfærdsreformer ved at hævde, at oliereserverne vil slippe op om få år, for at få ikkeborgerlige til at acceptere traditionelle borgerlige mærkesager.
Men er den forudsætning, at oliereserverne er lige ved at slippe op, stadig rigtig?
I august måned meddelte DTU, at det var lykkedes at udvikle en teknik, der kan øge vores oliereserver med 50 pct, hvis den virker lige så godt i virkeligheden, som den gør i laboratoriet, fordi teknikken gør det muligt og rentabelt, at udvinde langt mere af olien fra de eksisterende oliefelter, end det hidtil har været muligt.
Det betyder dels, at vi ikke behøver at importere olie så tidligt, som hidtil antaget, og dels at vi forsat kan tjene på at eksportere olie; men vi kan også tjene på at ekspotere denne nye teknik, som også vil betyde lavere oliepriser på verdensplan, hvis den altså virker lige så godt i virkeligheden, som den gør i laboratoriet.
Når teknologien er blevet efterprøvet i praksis, og forhåbentligt har indfriet løfterne, er det relevant at genforhandle beskatningsaftalen med de firmaer, der udvinder Danmarks fossile naturressourcer.
Eksperter sagde til dagbladet Ingeniøren, at den ekstra olie, som den nye teknik sandsynligvis gør det muligt at indvinde fra de eksisterende oliefelter i Nordsøen, er op mod 750 milliarder kroner værd.
Så der er nok råd til velfærd alligevel.
EU og OECD har stillet diagnosen at Europa fik et babyboom ovenpå krigen. Den generation holdt ikke produktionen af børn oppe og bliver selv betydelig ældre. Alligevel går de på pension 5 år før deres forældre. Alle tre regninger skal næste generation samle op.
Stem ansvarligt – stem borgerligt.
Jeg vil starte med at rose Lisbeth for denne blog hun her leverer. Der er så meget rigtigt bag ordene i dette forsøg på at vi alle skal vågne inden det er for sent.
Når det er sagt, så er andet afsnit, en følge af den hets der jo har udviklet sig i pressen og især i formidagsaviserne, de senere år. Jeg er skuffet over, at den fjerde statsmagt, har fået storhedsvanvid, – og, som det blev antydet i presselogen i dag, så er det noget pressen bestemmer, – om det er op eller ned for politikkere! Jeg kunne kun være mest enig med Errenrich i hans udlægning. Det ser ud til Lisbeth, at det meste af pressen, har været til valg på forhånd, og krydset er foreløbig faldet på rød blok. Det er så tillrettelagt, at duelanter indviteres til den åbne skærm på TV, og forlods kender man styrker og svagheder, og hvilken blok der bliver stærkest. Derefter holder man en opfølgende måling som kan bekræfte det man vidste da man indviterede folk ind, – og således holder man opinionen der hvor man ønsker det.
Derfor vil nogen holde sig meget tilbage fra at komme med ytringer og politisk tunge ting.
Sagen er jo også, at i kender allerede de to såkaldte variationer fra de to blokke, såvel som deres udspil. På trods af det, så forholder man sig ikke til det man dog ved,derfor er ansvaret for fremtidig udvikling noget du gør opmærksom på her, men i sidder i pressen som helhed med oplysninger af en art, som ikke er set før i historien, hvor fakts står over for “TRO” og hvor tidligere antidemokrat fører an, og pressen lapper det i sig. Så meget iriterer den førte linie, i DK at hvem som helst kan blive “guden”, – alt imens man på Extra Bladet så er gået videre i jagten på en anden konservativ.
Så kære Lisbeth lad vær at harmes for højt før i selv har fået rodet op i staken fra det uoplyste!
Erik Skifter skrev:
“Vores problem i Danmark i øjeblikket er vores politikere. Ja vores politikere, som vi nu igennem flere årtier har valgt ind i Folketinget. Deres standard er utroligt ringe, herunder deres erfaringer fra det virkelige liv ude i samfundet, hvordan det erhvervsmæssigt hænger sammen og hvad der reelt skal til for at tjene penge til samfundet.”
Der er vel ikke meget mere at sige om den sag, vel?
Saxo bank giver støtte til LA – der er da (dygtige!) erhversfolk der bekender kulør.
Vi ved også godt hvad Asger Aamund og hvad Novo’s Lars Rieben står og savner. Er ked af at skuffe de mange røde tilhængere herinde, men det er altså ikke en større offentlig sektor, mere fagforening, større personskatter, og 12 min ekstra om dagen…
Selvfølgelig har de særinteresser, fordi de selv betaler meget i skat, men det er vores erhversfolk der skaffer folk i arbejde og derfor også mange ekstra skattekroner, udover deres personlige indkomst…nå, ja, og så er der jo Lars Seier fra Saxo – han betaler vist ikke skat herhjemme..Han har flyttet sine aktiver ud af landet, fordi han er så træt af den høje beskatning. Der røg de skattemillioner..men støtter stadig LA.
Du har ret Lisbeth alt for meget foregår i logens tegn, så næste gang du er til møde i VL1, sender du så ikke lige et fyldigt referat her på bloggen eller når du deltager i næste Bilderberg møde så kunne du jo passende indvie offentligheden i jeres løsning på alle verdens problemer. Ser frem til dette :-)
“Hvorfor foregår debatter mellem politikere og fremtrædende erhvervsledere og mellem politikere og eksperter alt for ofte »i logens tegn« og bag lukkede døre uden for mediernes og offentlighedens søgelys?”
Svaret på dette spørgsmål er vel indlysende. Af samme grunde som de loger du er med ikke vil i mediernes søgelys og alt foregår bag lukkede døre, så har politikere også al ret til at “konsultere” med erhervsledere og eksperter inden de brager løs med deres meninger i den offentlige debat.
Blå blok har gjort det meget længe, det nye er at et parti som SF nu har taget ved lære og brudt dette monopol og skabt sit eget ekspert panel hos dele af erhvervslivet. Det er måske mere her skoen trykker ?
Det er da forholdsvis simpelt at svare på.
Det er fordi pressen håndterer sit ansvar som Mubarak håndterer demokrati.
Hvis aviserne kunne lade være med at skrive om ministres skraldespande og tv værterne sexliv, så kunne det være politikerne og erhvervslederne ville være villige til at stille op.
Men så længe journalister kan sidde til 3 timers pressemøde om efterløn og bankpakker, og kun komme ud med en “hans lynlås stod åben” artikel, så kan jeg ærlig talt godt forstå at der ikke er den store velvilje.
Jeg ved godt at Berlingske ikke er de værste, men desværre ser vi også her en større og større kongens efterfølger effekt, hvor kongen åbenbart er laveste fællesnævner.
Så inden I brokker jer, så prøv lige at overveje hvad det er I vil have ud af det. Ellers kan det jo være lige meget om det er se og hør eller berlingerne som er med til pressemøderne.
Til Hr. Benjamin Kurzweil,
Fin idé med hr. Ole Sohn som udenrigsminister, hans gl. kontakter til Østeuropa taget i betragtning !
Der er ingen klar “udfordring” for velfærdsstaten. Det er derfor der ikke er nogen politiker eller ekspert, der kan udmelde noget “krystalklart”. Det er alt sammen mere eller mindre kvalificeret gætværk.
Men som sædvanlig udtaler naive journalister sig til højre og venstre og lader som om de har indblik.
Ja noget rigtigt er da der i synspunktet. Hvorfor lader vi os f. eks. lede af en lille statsminister der helt ensidig peger på at hvis ikke efterlønnen afskaffes og de sociale ydelser kappes ned så mister vi kernevelfærden (ikke den er er skåret ned) men resten.
Jeg bundrer ikke nødvendigvis DF – men tager noget af hatten af for deres synspunkter – bl.a Pia Kjærsgaards ønske om at kigge på hele paletten af samfundsøkonomi – militærudgifter, støtte til erhvervsliv – støtte til landbrug og støtte til en masse kulturelle institutioner – for ikke at sige en lang række militærudgifter osv. osv – f. eks også vores dødssyge engagementer i afghanista – påtænkte i Afrika – som Lene e. allerede taler om – har vi råd til det.
Der er virkelig meget at drøfte – men hvorfor mon Dupont og Dupont (lars og Lars hvis nogen skulle være i tvivl) nævner de aldrig det. Kunne det være en begyndende klassedelin g i samfundet eller er det kun for at kapre de fleste stemnmer i blå blok
Det er sjovt at læse, kun borgerlig politik er ansvarlig. Eftersom det er borgerligt overforbrug der har ført os ud til afgrunden.
Gør dig selv en tjeneste og tænk over hvad denne regering har gennemført, der virkelig sætter mærke på fremtiden.
Kommunalreformen gav ikke rigtigt noget – dårligere sygehuse og dårligere ældrepleje – men det er alt.
Politireformen fjernede hovedparten af betjente fra vejene.
Krigene gav os et dundrene underskud, udover et gigantisk prestigetab, grundlaget kan fortolkes som en jobansøgning fra vores tidligere statsminister?
Der er masser af andre reformer, som intet resultat har givet.
Der er INTET ansvarligt i at lade denne regering fortsætte.
Det kan ganske enkelt ikke blive værre.
@ Skrevet af Thomas Schrøder, 30. januar 2011 kl. 13:57
Kunne du ikke snat får kikkerten over til det andet øje -dit mantra kører på flere bloks:).
Gud være lovet at der fødes færre børn, for virkeligheden er jo,
at bruges færre og færre hænder i AL virksomhedsførelse, Så med lidt held kan ledigheden REELT falde på sigt (ikke tilsyneladende falde, fordi de ledige er placeres i det ene mere udsigtsløse “projekt” efter det andet, med eneste VIRKELIGE effekt, at de for en tid forsvinder ud af statistikken.
“regningen” = forhåbentlig kommer flere unge i gang på arbejdsmarkedet.
Jeg savner at aviser og tv, udviser større evne til at belyse problematiker RUNDT i konsekvensspektret…som samfundets vagthunde, har de pligt til den brede belysning…ellers udvandes synspunkter blot til påstande om dette eller hint, garneret med div skræksenarier som vi ser nu.
Det skyldes vel enten en opbakning til pågældende avis´s politiske profil –eller mangler evnen til sammenhængstænkning også hos journalister og redaktører?..håber det ikke -ville være ret sørgeligt :)meeeeen?
Enig med Lisbeth om at man ikke skal behandle vælgerne som børn….men er det så ikke her journalisterne skal bide sig fast buksebenene?..og behandle emnerne seriøst (ikke se&hør agtigt).
Ja Lisbeth den udtalelse forpligter :)
…synes også I skulle skifte webdisigner:)kedelig og rodet
@ Benjamin Kurzweil – måske kunne S overveje at få Hans Engel ind i folden.
Han er jo blevet et helt nyt menneske efter han gik ud af politik:)
Men hvorfor er det så, at vi som vælgere skal finde os i at blive betragtet som børn, der ikke der tåle hele sandheden eller som banale politiske forbrugere, der kun løber efter det mest kortsigtede og billigste slagtilbud på hylderne?
‘Børnene’ har jo selv valgt deres ‘politiske plejeforældre’… det er den eneste åbenlyse grund.
VEJEN TIL HELVEDE…
Der var en statsminister,
og et spand syge heste,
som ikke kunne trække,
og heller ikke kunne feste.
Kareten flyttede sig,
ikke en pind,
fordi hestene var fodret,
på det rene spin.
Folket undrede sig,
over manglende resultater,
så statsministeren blev presset,
i spagater.
Hurtigt kaldte statsministeren,
på ride-kusken,
og bedte ham om,
at tale lidt spin og fusken.
“Jeg er en ærlig mand,” sagde ride-kusken.
“Arh, snik-snak,” svarede statsministeren om sin tusken,
“se så, at komme ud af busken!”
Kusken trådte ned,
uden indvendinger,
og foran kareten,
delte han sine meninger:
Vejen til helvede, er brolagt med undskyldninger!
http://www.kurzweilstories.com/Danske_Digte.pdf
(På side 35 i pdf dokumentet. Mere læsevenligt.)
Tema: Forslag til omfordeling af 40 milliarder kroner!
Ulandsstøtten:
5 milliarder (fra 15 til 10 milliarder)
Forsvaret:
15 milliarder (fra 25 til 10 milliarder)
Landbrugsstøtten og erhvervsstøtten:
20 milliarder.
Hver dansk landmand får 400.000 kroner årligt i støtte.
Resten af erhvervslivet får mindst 20 milliarder i støtte.
Der skal rydes op i erhvervsstøtte-ormegården!
Selvfølgelig er der råd til velfærd.
Der er også råd til lavere skat på arbejde for de lavtlønnede, så flere kan komme i arbejde i den private sektor, og staten derved sparer penge.
Men kunden, for den private sektor, skal ikke være det offentlige, fordi, så er vi lige vidt!
Venstres forslag til at øge de offentlige ansatte og til privatisering af velfærden, flytter intet, såfremt det stadig er skatteyderpenge som betaler de private firmaer.
Derfor er det vigtigt, at skatten skal ned, således, at folk selv kan spare op, og selv betale disse private firmaer, og først derved, sparer statskassen reelt disse udgifter.
Noget så simpelt, fatter Venstre og statsministeren ikke!
Hvis man ikke kan lære af Sir Philip Green, hvem kan man så lære af?
Sir Philip Green siger i klippet, vist nedenfor, at 30% af telefonudgifterne på 18 milliarder kroner (£2 milliarder), kunne spares (6 milliarder kroner).
I klippet fra BBC, vise nedenfor, afslører Sir Philip Green, Labour-regeringens sløsede omgang med offentlige midler, og jeg bed også mærke i den bygning, som man kunne have lejet langt billigere.
Alt fra kuglepenne etc., kunne man spare mange penge på, uden at der er tale om nedskæringer.
Taberne er de rige private virksomheder, fortæller Sir Philip Green, som må se deres profit minimeret.
Statsministeren og Venstre afslører en forstokket vanetænkning, ulidelig arrogance, og total talentløshed!
Sir Philip Green says government waste ’shocking’
http://www.bbc.co.uk/news/business-11512287
“The government could save billions of pounds a year if it improved “shocking” spending processes, Topshop owner Sir Philip Green has said.
Sir Philip has reviewed government spending, and says it is failing to make full use of its buying power.
He said no business could survive the level of money that was wasted from the £191bn of spending he reviewed.
Speaking to the BBC’s business editor, Robert Peston, he said that between £600m and £700m could be saved on the £2bn telecoms bill alone.”
Det er lige før man begynder at fatte sympati med loge-uvæsenet i lyset af den styrende rolle i forhold til samfundsudviklingen og disrespekt for folkestyret og de af folket valgte ledere, som pressen udviser.
Lisbeth Knudsen pin-pointer med sit indlæg, at rød og blå blok måske finder det nemmest at føre politik ved at pege fingre af den anden blok. Men det vi som land har brug for er et samarbejde hen over midten, hvor reformer vedtages med store, brede flertal for at sikre varighed, tryghed og sikkerhed.
Radikale Venstre som jeg selv er en del af, tilhører rød blok, og det bliver i stigende grad svært med at leve med, fordi det udelukker den oplysende, demokratiske samtale, der ikke taler til laveste politiske fællesnævner.
Skriv en kommentar