« Chefredaktørens blog

Sårbare børn i mediemøllen

25 kommentarer

Forleden opfordrede Helle Walsted Samuelsen og Maria Stetter Rubin fra Danners Krisecenter her i avisen medierne til at være mere tilbageholdende med detaljer i dækningen af sager om misbrugte børn. Et område, der desværre er blevet stærkt aktualiseret i de seneste måneder med ufattelige eksemplar fra en virkelighed, som man overhovedet ikke begriber, kan findes i et velordnet samfund som det danske velfærdssystem. Sexmisbrugssagerne fra Tønder, Brønderslev, Esbjerg, Mou og Mern er så grove, at det forekommer mere end besynderligt, at de har kunnet finde sted over mange år og i forholdsvis små samfund, hvor kendskabet til naboerne normalt er tættere.

I forlængelse af sagerne har kommunerne skærpet opmærksomheden om de sociale nomader, som flytter sig hver gang myndighederne kommer for tæt på deres forfærdelige hemmeligheder. Pædagoger, skolelærere og andre, som måtte komme i kontakt med børn i dagligdagen, har utvivlsomt fået skærpet opmærksomhed på problemet, som vi helst ikke vil tale om. Naboer til familier, som agerer anderledes end normalt, vil måske overveje en ekstra gang, om børnene ser ud til at trives. Men den skærpede opmærksomhed i kommunerne, i de politiske beslutningsniveauer, blandt pædagoger og lærere og naboer var ikke kommet uden en ganske betydelig medieopmærksomhed på disse tragiske sager.

Derfor er der tale om en meget vanskelig balancegang for medierne og om rigtigt svære sager at håndtere. Hvad kommer først? Hensynet til at undgå flere sager om misbrug af børn ved den store medieopmærksomhed som et effektivt forebyggende redskab og redskab til at alarmere politikere og myndigheder om behovet for en mere effektiv indsats eller hensynet til barnets privatliv og sårbarhed i det konkrete tilfælde?

Vi skal efter min mening tage opfordringen fra Danners Krisecenter alvorligt. Vi har her at gøre med nogle børn, som ikke selv har bedt om at komme i medierne, og som 5, 10, 15 år efter kan finde detaljerne om deres barndom udpenslet for alverdens nysgerrige øjne oven i, at de i forvejen må kæmpe med, at misbruget ofte har fundet sted inden for den nærmeste familie. Der har været bragt alt for mange stærkt intime detaljer i medierne fra retsmøder og andre kilder om karakteren af det misbrug, som disse børn er blevet udsat for.

Seksuelle detaljer og ekstremiteter, som vi ikke som offentlighed har brug for at kende for at vide, at noget forfærdeligt og et overgreb er foregået. Vi har selv i et enkelt tilfælde på b.dk bragt sådanne unødvendige detaljer fra et retsmøde, og valgte at trække artiklen tilbage og ændre den.

Vi kommer til i fremtiden at være meget opmærksomme på ordvalget og detaljeringsgraden i dækningen af disse sager, men uden at ændre på den opgave, som også er vores: at give offentligheden et klart indblik i, hvad der desværre kan være på bagsiden af den danske hyggestemning, hvis man kigger godt nok efter.

Vi kommer til at være klare og konkrete i opfølgningen i forhold til de kommuner eller andre myndigheder, som ikke lever op til alle de gyldne løfter, der er blevet givet i løbet af de seneste måneder om, at sådanne sager ikke må ske igen.

25 kommentarer RSS feed

Hej
Som tidligere skrevet, kan du få det om på side 4 med en mindre detaljeringsgrad?, det er det, du lover ikke?.
Det efterfølgende, som du skriver er ønsketænkning eller hvad man skal kalde det-læs det langsomt og forstå, hvad det er for volapyk!
Hensynet til at undgå flere sager om misbrug af børn ved den store medieopmærksomhed som et effektivt forebyggende redskab og redskab til at alarmere politikere og myndigheder om behovet for en mere effektiv indsats eller hensynet til barnets privatliv og sårbarhed i det konkrete tilfælde?
Undgå flere sager?,effektivt forebyggende?, redskab til at alarmere politikere og myndigheder etc. Hvordan kan du skrive det? alene for at retfærdiggøre jeres (mediernes)overdrevne komercielle interesse for at få disse sager frem på forsiden, der klikkes på dem, kan I se på statistikken!!
Det sælger.
Slagter Pedersens kød er uovertruffent, 100.000 fluer kan ikke tage fejl.
Men de tvivl du udtrykker overfor jeres nuværende behandling, skal du have tak for.
Et overgreb er et for meget, men I kommer bagefter, som ved enhver ulykke.
Sålænge der findes socialt retarderede forældre vil flere sager ikke kunne undgås, desværre.
Men her kunne I måske gøre en indsats ved at få rejst en debat om retarderingen skyldes genetiske forhold eller prægning ved opvækst.Måske kan man allerede teste for det inden fødslen og forhindre at ofrene selv bliver forældre.
Meget uhyggeligt, men skal man virkelig undgå flere sager så er det ikke avisernes omtale, der skal satses på.

Mange tak for den kommentar kære Lisbeth Knudsen. Det er meget centralt dette standpunkt. Der er en svær balance mellem at skabe debat om disse ømtålelige emner og så ikke falde for fristelsen og hænge de folk ud det er gået ud over. At nogen har så meget storsind, både at ønske at skabe debat om dette problem og at gøre det uden at udstille nogen, hvad der jo typisk har afholdt en lang række sager fra overhovedet at nå til mediernes søgelys tidligere, er ædelt. Jeg har mødt folk der har haft problemet tæt inde på livet, jeg ved nu, at det der er brug for er at nogen taler disse menneskers sag på den rigtige måde for, at vi i fællesskab kan flytte bjerge.

Løfter om, at sÃ¥danne sager ikke mÃ¥ ske igen. Nej, det mÃ¥ de da sÃ¥ sandelig ikke – og det vil de dog – og sÃ¥dan er det!
Når du overvejer en anmeldelse, skal du ikke glemme, at du har Søren Krarup åndende dig i nakken i den personlige friheds og privatlivets freds navn.
Vil du virkelig an melde noget som helst følsomt til personer, du ikke kender?? Som meget vel kunne tænkes at reagere på journalistvis?

Meget enig, Lisbeth Knudsen.

Jeg har afstedkommet en mere dybdegÃ¥ende analyse af problemet “pædofili” pÃ¥ Tom Jensens blog. Hvorfor jeg ikke bringer den her.

Jeg kan godt se pointen i, at de detaljer, som er tilgængelige fx i form af referater fra retsmøder, jo er offentlige. Men jeg tvivler helt ærligt pÃ¥, at almindelige borgere – undertegnede inklusiv – selv gÃ¥r disse referater efter for at fÃ¥ alle detaljer med. Og alligevel vil jeg ikke være i tvivl om, at forfærdelige forhold har hersket i disse familier.
Så nej: jeg mener (bestemt!) ikke, at nyhedsmedier behøver referere alle uhyggelige detaljer. Så længe der bliver fortalt og talt om de forfærdelige overgreb, børn er udsat for, så må det være tilstrækkeligt.
Også selvom vores sensationshunger kalder på noget andet.

Velvalgte overvejelser. Vi har jo end ikke behov for at vide, “hvad der i virkeligheden skete”, da det er ikke svært at forestille sig, hvad der ligger bag “Alvorlige seksuelle krænkelser”.

Skal detaljerne udpensles, må det det være, når den krænkede har behov for at fortælle sin historie. Han/hun har sikkert ikke behov for flere voksne, der mener at have patent på dennes allermest personlige.

Lisbeth Knudsen, prisværdigt at i tager kritikken til jer på Berlingske, håber så også at de andre medier tager dette hensyn alvorligt.

Synes også jeg vil opfordre avisen til at se nærnmere på, hvorfor kun 44 kommuner er interesserede i at deltage i et registersamarbejde, hvor nomadefamilierne kan følges automatisk. Dette synes jeg er meget mystisk og derfor også meget mere interessant for medierne at bore i end de slibrige detaljer i enkeltsagerne.

England og Holland har distriktsbetjente; her til lands er der brug for sognebetjente som pedeller med skolegårde som boldbaner, byggelegepladser, cykeltræningsbaner og med spejderorkestre, trommer og horn; parkbetjente, så byens grønne områder er til leg og samvær og tog- og stationsbetjente med et krisecenter ved en bus-, rutebil- og jernbanestation og en cykelparkering, der er velfungerende, så folk atter bruger de klimavenlige trafikmidler som bus, rutebil og tog.

Godt indlæg – helt ening med Lisbeth Knudsen. Vi skal absolut ikke tie ihjel – tværtimod – men der er stor forskel pÃ¥ det og sÃ¥ sælge aviser ved at udbasunere alle de detaljer der ligger bag betegnelser som Alvorlige krænkelser og som ikke gavner udenfor retslokalet med mindre de krænkede selv vil fortælle deres historie.

Vil det være rimeligt, at hævde at mediedækningen af overgrebssager har antaget en karakter af sensationsnyheder?

Og vil det være rimeligt at hævde at en sådan sensations dækning, faktisk er en krænkelse i sig selv?

Her ikke møntet på nogen bestemt avis, men på dækningen generalt og på de politiske reaktioner.

Bonus er tavshedspligt.

Folkeskolen bruger honorarer til gårdvagter, censorer, specialundervisning, pasning af faglokaler samt slibetillæg og bonus er tavshedspligt, jo mindre aktivitet, jo større honorarer.

Oplysning er godt og nødvendig, men snagen i slibrige detaljer af perversiteterne, har jeg bestemt ikke brug for.
Det må være grusomt for den stakkels pige fra Brønderslev at vise sig noget sted, med den viden det ganske land har om, hvad der er overgået hende.
Husk på, at der sidder rigtig mange dybt perverse mennesker og labber sådanne totalt private beretninger i sig.

Den sociale Højskole i Esbjerg er velbeliggende som Vicevært- og Pedelhøjskole for postbude, lærere og betjente, der gerne vil være vicevært eller pedel med et ungdomsorkester.

Toldere og betjente er velegnede som vagtmænd ved bus-, rutebil- og jernbanestationer med et krisecenter og en tryg cykelparkering og som vagtmænd ved indkørsler til motorveje, det stopper spøgelsesbilister og tab af gods på veje; køreskoler ansætter gerne betjente som kørelærere.

@jenni c. – Der har været 4.800 fagblade uden medlemsdebat her til lands, men en avis, der dølger Ã¥syn, navn og hjemstavn hos skribenter af læserbreve, har sjældent rent mel i posen.

Helt enig. Vi skal have alle detaljer frem, sÃ¥ alle forstÃ¥r grumheden og grimheden i disse sager og ikke bare det kliniske “seksuelt misbrug”. Og barnet vil ogsÃ¥ senere have gavn af, at der er sat ord pÃ¥ det, der er sket, DET HELE, og ikke gÃ¥ alene med flere hemmeligheder – dette vil pÃ¥ sigt hjælpe barnet i bearbejdningsprocessen. Vi skal ikke gengive detaljerne for at underholde eller tilfredsstille nysgerrige, men for at understøtte barnets gengivelser og anerkende dets lidelser.

Problemet er ikke at vi har svage i vores verden og samfund. Problemet, er at de får børn. Men når man tillader sig at nævne det, så bliver man udrøbt som nazist og ond og derfor ofte udsat for alverdens ondskabsfuldheder.

POLITIKKEN havde igår en stor artikel om at onde gener går i arv og udløses ved negativ social arv i barndommen. Det samme gælder andre alvorlige sygdomme som f.eks. skitzofreni og sukkersyge (livstil).

Osho siger, at man bør sortere i arvemassen og aborterer syge fostre. Han siger at man gør sjælene en tjeneste, fordi de så springer en dårlig reindkarnation over. Han går indda så vidt, at han siger, at der bør være aktiv dødshjælp for alvorligt syge nyfødte spædbørn , som man ikke kan hjælpr og som har en bevidsthed som en abes via forældernes frie valg og samtykke. Osho går ind for meditation så magthavere mv. bliver bedre til at hjælpe og regere. Man behøver ikke at tro på Gud for at meditere kun tro på at det at være vidne til sig selv hjælper og at kroppen også ofte skal ind i forberedeælsen af meditationen.

Vi degenerere i vores genpool (bl.a Darwin). Gud eller eksistensen har givet os videnskab og den frie vilje for, at vi kan skabe paradis på jord.

Jeg forventer et ramaskrig og et slettet indlæg pga. klager, men det gør det ikke mindre rigtigt. Lad os hjælpe dem der er i verden ordentlig i stedet for at forholdene bliver dårligere og dårliger fordi der er for mange som skal hjælpes.

Sterilisation af udsatte mænd og p-sprøjte eller p-stav i armen for udsatte kvinder som ikke af egen fri vilje undlader børn. Jeg har selv flere alvorlige sygdomme og får bl.a derfor ikke børn. Hvis jeg havde levet under nazismen var jeg blevet sendt i gaskammerdøden.

Man bør kunne forsørge sine børn og hvis man ikke kan det og bliver ved med at få børn (mere end 1) så bør disse fjernes.

Sanne Malm, du er galt pÃ¥ den. Det er endlösung-tanken, du er ude i, ligesom nazisterne. Og hvem skulle udføre alle disse gerninger til helbredelse af ondskaben og vurdere deres berettigelse? Man kan ikke udrydde ondskaben, den er et grundvilkÃ¥r for mennesket og optræder, selv hvor der er den bedste vilje – som nu med dine egne forslag her…

Fatter ikke,at skribenter der ikke fortæller hvem de er,kan skrive på berlingske bloks.
Giver Arne Rud ret i,at man nok ikke har rent mel i posen.

Byggelegepladsen i Vrå i Vendsyssel har været model for andre byggelegepladser her til lands: Jeg så en vuggestue midt på legepladsen med 20 mørkeblå barnevogne, dækket med blåt net, parkeret under store byggelegeredskaber, men pladsen var præget af tavshed, der var ingen stemmer fra søskende, forældre eller bedsteforældre. Hvem lærer børn at tale i en vuggestue?

En Domkirke er en lærerhøjskole, et seminarium en planteskole, en børnehave en skolehave, men der er ingen morgensang i Rød Stue, kun skolebio, gøgl og grønne koncerter.

KFUM-spejdere havde Landslejr 2010 ved Skive med 16.000 velfungerende deltagere fra mange lande, spejderlejre er velfungerende jorden rundt og spejderlejre med gartnerier på Sicilien er en opgave for Boys Brigade.

Til de som ønsker større indsigt i problematikken, kan anbefales:

Lisbeth Zornig Andersen, der er formand for Børnerådet, skildrer med barnets øjne sin egen opvækst med hverdagens rædsler i det under-Danmark, som er skjult for de fleste.

http://www.saxo.com/dk/item/lisbeth-zornig-andersen-zornig-e-bog.aspx

@Sofie Strømberg. – Danmark havde Europas bedste Folkeskole i 50´erne med Gladsakse og Esbjerg som pionerer, Den bedste Lærerhøjskole i 60´erne, flest skolepsykologer i 70´erne, mest specialundervisning i 80´erne og i 90´erne destruerede man de skolepsykologiske rapporter, nÃ¥r elever forlod folkeskolen, men de skolepsykologiske journaler i en forældreskole hører hjemme hos familielægen.

Sanne Malm

Det er så afgjort en fordel, at man sætte sig ind i tingene. Frem for, som du gør her, at væve dig en eller anden tilsyneladende forståelse ud af alt det, du tydeligvis ikke helt har fået styr på.

Den slags kommer der kun livsløgne ud af.

Hele den vestlige verden lever på en livsløgn. I så henseende er du slet ikke nogen undtagelse. Men dine mange lidelsesfæller til trods, hvor heldigt er det lige for helhedsforståelsen af det, Gud skabte i form af ufravigelige biologiske og psykologiske lovmæssigheder, som den hele videnskab har at forstå sig selv, hele skaberværket og skaberens vilje med det skabte ud fra… hvis ikke de forstår, at alt skal forstås sammenhængende, lovmæssigt og så fundamentalistisk, at enhver tro bliver til viden om Guds vilje med det skabte?

Er det ikke meget logisk og ligetil at forstå, Sanne Malm?

[...] Berlingske svarede hurtigt på kritik Den første, som responderede på Danners debatindlæg, var Lisbeth Knudsen, Berlingskes chefredaktør. Hun skrev en kronik i sin egen avis kun tre dage efter (28/1) under overskriften ’Sårbare børn i mediemøllen’. [...]

Skriv en kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites