Uvejrs korrespondenter

Af Lisbeth Knudsen 24

Orkanen Sandy har været her og der og alle vegne et par dage i nyhedsudsendelserne på TV og er blæst over igen. TV-dækningen af Sandy må man sige har været en superstjerne værdig. Omend mediernes massive dækning af netop Sandys hærgen nok ikke var helt uden sammenhæng med, at hele fronttroppen af danske TV-korrespondenter var til stede i New York p.g.a. det amerikanske valg, da Sandy tilfældigvis kiggede forbi.

Orkanen fik nemlig ikke på bare nogenlunde vis samme dækning, da den nogle dage før hærgede Caribien og dræbte 67 mennesker, lagde skrøbelige byområder i ruiner og ødelagde landbrugsjord og afgrøde. Og overproportioneringen af Sandy i medierne bliver helt absurd, når man sammenligner med naturens rasen ind i mellem i Asien, Afrika eller Sydamerika. Men her er ikke lige en flok danske journalister på udetur.

I den forløbne uge har vi på TV-stationerne i nyhedsudsendelse efter nyhedsudsendelse set TV-korrespondenterne kørt i stilling til at rapportere om Sandy. Rasmus Tantholdt var fløjet ind fra krigsområderne i Afghanistan, Libyen og Syrien til USAs østkyst nu som reporter i strid modvind. Vi ved godt, at TV2s Ulla Terkelsen boede på 52. etage på det sydlige Manhatten plaget af strømsvigt og kun periodisk elevator men ingen lys og koldt bad. Vi har set andre af værterne iført vindblæste mikrofoner stå på gadehjørner i øde bydele for at sige det begavede, at her er ingen mennesker, fordi alle er blevet evakueret – altså lige bortset fra reporteren.

Vi har fulgt med, når korrespondenterne stod tæt ved det farlige vand og kunne fortælle om vandstanden og omfanget af oversvømmelserne, hamstringen af drikkevand og batterier og udbruddet af folkeligt sammenhold i anledning af krisesituationen.

Er det nu ikke helt almindelig god nyhedsjournalistik? Jo, helt sikkert. I naturlige nedbørsmængder. Men hvorfor skal vi oversvømmes af Sandy selv om den handler om New York og østkysten af USA? Væk var lige Syrien, den økonomiske krise og meget andet i de dage, indtil alt igen kunne bliver normalt og den amerikanske valgkamp atter ruller.

Hvorfor er det nu, at danskerne er så vilde med vejret og vejrfænomener, for det er de. Det ved TV-stationerne, som betragter vejr-udsigten i nyhedsudsendelserne som et vigtigt toppunkt, hvor seerinteressen næsten ligger højere end på selve nyhedsudsendelsens start, og nyhedskanalerne overdoserer vejrudsigter i en uendelighed særligt i morgentimerne, når vi skal finde ud af, hvad tøj vi skal have på til dagen.

Avisernes vejrsider er noget af det, man ikke skal røre ved som chefredaktør. Så bliver læserne ganske vrede – og jeg taler af erfaring. DMIs vejrside er blandt de mest anvendte på nettet, og vi kan ganske enkelt ikke få nok af det. Vejrbøger sælger som varmt brød. Vi elsker at tale om vejret til ethvert middagsselskab.

Men fascinationen af vejret får nogle gange journalistikken til at gå amok og dækningen til at blive til gigantiske dramaer. Ødelæggelserne efter Sandy er helt utvivlsomt enorme både i Caribien og USA, og der er masser af spørgsmål til vejrforandringer af mere langsigtet karakter, som kan stilles. Men fordi Sandy går i land og den amerikanske valgkamp går i stå en dag eller to, så behøver vi ikke at gå i vejrpanik.

24 kommentarer RSS

  1. Af Bjørn Holmskjold

    -

    Lisbeth Knudsen og vejrpanik synes at være hinandens modsætninger, som også Sandys store regnmængder er modsætningen til den forudgående tørke i USA samme år. Men det er de ikke. For begge vejrsituationer er signalerende omfattende klimaændringer, som jo så ikke har Lisbeth Knudsens interesse, som borgerlig. For i disse cirkler findes der ingen klimaændringer, som der heller ikke findes klimaændringer for den amerikanske kapitalisme. Det vil nemlig koste kapitalen omsætning, at forholde sig til konsekvenserne af kapitalismen.

    Men bortset fra klimaændringerne ikke findes, så er det klimaændringerne, der er årsagen til både Sandy og der udbredte tørke i USA. Denne gang døde kun 67 mennesker. Næste gang dør der forhåbentligt 67.000 eller endnu bedre 670.000. Men så er det for sent at ændre på det. For så er løbet kørt. Og klimaet vil efterfølgende afstedkomme så meget kaos i verden, at Berlingskes økonomiske problemer vil fremstå som noget af det mest latterlige, at bekymre sig om.

    Hvorfor jeg ikke vil komme ind på den side af sagen…

  2. Af G. Nielsen

    -

    Lisbeth Knudsen er åbenbart en af de få danskere der ikke kender DRs og TV2s fremmeste opgave ifølge dem selv. Nemlig at sende så mange medarbejdere som overhovedet muligt, så langt ud i verden som muligt, så de kære medarbejdere kan få nogle oplevelser og brænde noget CO2 af. Det er det de lever for. Og så er New York jo meget trendy blandt globtrotterne i DR og TV2 lige for tiden. Jeg har lige set at TV2-kultur har været i New York for at udbrede til hele verden at der er åbnet en smørrebrøds forretning i New York. Wow – det må da være et af højdepunkterne i dansk kultur.
    Og jo mere de kære globetrottere fra DR og TV2 rejser jo større bliver CO2, klimaforandringerne og dermed vejrkatastroferne. De skaber selv de katastrofer de tjener deres penge på.

  3. Af kim Olsen

    -

    En orkan som lammer verdens finansielle knudepunkt og dræber masser af mennesker er vel OK at beskræftige sig med i medierne.

    Globalt set er det da langt mere interessant end at f.eks. Sohn en gang i tidernes morgen måske eller måske ikke har modtaget nogle millioner i støtte fra Sovjetunionen, eller at politikerne tvivler på afgift på usund mad…..

  4. Af T. Sørensen

    -

    Når man ikke har andet at tale om, så kan man jo altid tale om vejret. Det skaber altid en uforpligtende kontakt mellem mennesker. Altid et godt kneb at benytte sig af hvis der er lidt dødvande i kommunikationen.Desuden kan man også bruge det dårlige vejr, til underbygning af argumentationen for klimaforandringerne. Med flere skatter og afgifter, så vil man i fremtiden kunne regulere klimaet, sænke vandstanden i verdenshavene og bringe indlandsisen tilbage. Derfor al den snak om vejret. Ironi kan forekomme i det forannævnte.

  5. Af Hans Lembøl

    -

    Se det i øjnene; tv er et underholdningsmedium for masserne. Og Sandy’s hærgen er god underholdning med masser af dramatiske billeder, der dels er spændende at se på, dels giver det dejlige gys af “uha, godt det ikke er her, godt det ikke er mig”.
    Som en af journakisterne på tv-avisen engang sagde på et kursus, jeg deltig i: Tv-avisen er primært underholdning, og målgruppen er en 47-årig hjemmehjælper i Vejle.
    Kan man ikke lide det, er det så dejlig enkelt at droppe tv’et eller kun at tænde, når der er noget, man virkelig mener at kunne have udbytte af at se (det hænder jo engang imellem).

  6. Af Søren Revser

    -

    Det skal blive spændende at se hvor langt Dansk presse egentlig er parat til at gå, inden de begynder at tage deres opgave seriøst.

    I denne weekend var det så et bankkrak i Tønder som kom bag på Gud og hver mand…

    Ingen havde simpelthen fantasi til at forestille sig, at endnu en bankledelse har svindlet og bedraget.

    Yeah right…

    Hvornår begynder pressen mon at stille alle de rigtige spørgsmål til især de politikere som har været stærkt medvirkende til denne enorme moralske og økonomiske deroute.

    Mon ikke de blot sidder og håber på en Dansk isvinter eller endnu mere blæsevejr i New York, så de dermed fortsat er fri for at løfte deres samfunds opgave.

  7. Af Søren Revser

    -

    Hvis det så bare var agurketid, og fordi der ikke var noget relevat at skrive om i Danmark – Men det er i hvert fald ikke tilfældet.

  8. Af Lars Jacobsen

    -

    Glem nu den der forkølede amerikanerstorm. Den er intet i forhold til det, der sker, når vi snart får rimfrost på de danske jernbaneskinner.
    Så har vi nemlig SNEKAOS!

    XVI

  9. Af Lars Petersen

    -

    ATT: Lisbeth Knudsen.

    FORKERT, FLERTALLET FÅR KVALME AF VEJRUDSENDELSER.

    UFORDRING.. Du får nu til opgave, og spørge samtlige
    af dem du kender, og bede dem de kender, om at give
    deres mening omkring de utallige vejrudsendelser.

    HER HVAD DU VIL HØRE: (plus/minus)
    1. Jeg kan simpelthen ikke fordrage lortet.
    2. Jeg zapper (altid) væk.
    3. Det må MAX ta´ 30 sekunder, and that´s it.
    4. Hvorfor fylder det lort en 5-del af nyhederne ?.

    Du kunne også spørge bloggerne herinde, og du vil
    se, at godt 90 – 95% af disse udtrykker fra 1 – 4.

    Jeg ved derfor ikke hvorfor du og andre, bliver ved
    med at ref. til hvordan DanskerNE er så pjattede med
    det fuldstændigt kompl. ligegyldige lort, (ISÆR) da
    disse vejrdata banker direkte ind på din mobil tlf.

    Prøv også og spørg til DR´s seneste vejr-søren-ryge
    program, som nu fylder godt 50% af TV-A.. Kom, prøv.

  10. Af Helle Duus

    -

    Lisbeth Knudsen har så evig ret.
    Og alting USA og især New York er så afsindigt populært pt. Men det er Berlingske også selv skyld i med alle avisen rejseartikler om New Yor her og der og alle vegne. I øvrigt synd for alle de mindre børn der slæbes gennem New York i udstødningshøjde.

  11. Af Ole Andersen

    -

    I ikke så gamle dage var marginalomkostningen ved at producere en nyhed så høj at mediehusene ansatte redaktører der evnede at skelne mellem væsentligt og uvæsentligt. I dag konvergerer marginalomkostningen ved nyhedsproduktion – i Danmark godt hjulpet af mediestøttemilliarderne – mod nul og værdien af journalisternes udgydelser og redaktørernes prioriteringer af stoffet ligeså.

  12. Af John Ulrich Poulsen

    -

    (til Jette Andersen, 4. november 2012 kl. 10:16)

    Enig.

    Nu var det så i øvrigt New Jersey, det mest gik ud over.

    Godt at BB 62 USS New Jersey ikke kæntrede eller sank.

    Stakkels Haiti.

  13. Af jette andersen

    -

    “Men hvorfor skal vi oversvømmes af Sandy selv om den handler om New York og østkysten af USA?”
    Fordi kun en orkan over New York og østkysten af USA har en kinamands chance for at puffe til den amerikanske energipolitik. Det har end ikke den værste over Caribien eller Kina.

  14. Af Finn Bjerrehave

    -

    Alle journalister , sælger opmærksomhed, og USA er i top og New York er upper og sådan er der så meget.
    Nu er Ole Sohn igen på forsiden, og han kan fortsat skabe opmærksomhed, og hans præstationer som Minister , ligger i glemmebogen.
    Klimaprofeterne som mener at menneskedens egenproducerede varme, implanterer sig på polerne og smelter isen, istedet for at den normalt forsvinder op i den blå luft og den runde klode gør at vi ikke kan sende varmen til naboen, er 110% uinteressant, netop fordi Vindmøller og El biler, er fremtidens dynamik, og alle lønmodtagere (journalister forskere etc.) accepterer påstanden, og vores somre bliver koldere og koldere imod klimaskeptikernes påstand.
    Tak for politisk uvejr.Finn Bjerrehave Vig

  15. Af Asger Manø

    -

    Nå nu igen. Den debat har vi hver gang en orkan eller et valg nærmer sig i USA og medierne siger hver gang, at dækningen er overkill, men næste gang står alle korrespondenterne igen i deres nye gummistøvler og regntøj og bliver dybt skuffet og næsten fornærmet, når orkanen ikke lever op til det lovede, og vælter hele landet. USA er vigtig men det er ren magelighed, at alt fra kultur til krigskorrespondenterne pludselig står i vand til knæene og rapporterer. USA er meget nemmere og meget mere behagelig at dække end Bangla Desh, Vietnam og andre steder, hvor hotellerne og cafelivet er knap så behageligt, og det ligner næsten frit valg på alle hylder, når der skal folk til at dække både valg og vejr i USA. Alle synes, at det kunne være spændende at komme af sted og det afføder de mest bizarre vinkler på historierne. Noget skal journalisterne jo lave, når de nu er der.

  16. Af Søren Revser

    -

    Hvis man så li’som kunne få det overstået, så vi ikke hører en lyd mere om USA de næste 10 år.

  17. Af John Ulrich Poulsen

    -

    Vi fik endda lov til at læse New York Times gratis på internettet nogle dage, så sig ikke, det ikke var stort :-)

  18. Af hasse gårde-askmose

    -

    Generelt…eller er det.
    Jeg synes, at TV2 Nyhederne i den grad trækker nyhedsstof ned på – undskyldtrykket Ekstrabladet – ekstrabladsniveau.

    Og så er det ligegyldigt, om det er uvejr i USA, diverse krige/oprør i Mellemøsten eller you name it.

    Men jeg vil “undskylde” dem…TV2 Nyhederne.
    De SKAL jo fylde fladen. Men at de ikke kan gøre det på en bedre måde, end det sker undrer mig.

    Og så ham Rasmus et eller andet. HAN SKAL åbenbart være både her og der. Og helst på samme tid.
    Tror, at han har fået den amerikanske form for nyhedsjournalistik lovlig meget ind under huden. Fuldstændig ukritisk.

    Ligesom deres slogan “Nyheder. 24 timer i døgnet” gør det. Det er ikke dækkende.

    Deres slogan burde være:
    “Gentagelser. 24 timer i døgnet”.

  19. Af søren sørensen

    -

    “journalism is printing what someone else does not want printed.Everything else is public relations”.
    George Orwell!

  20. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Berlingske avis giver læserne masser af interessante og nyttige oplysninger, og det samme med JP og Den korte avis. (selvom både JPs og kort-avisens debat-sider er trælse og besværlige at have med at gøre)

    Men man er nødt til at supplere med bøger. F.eks. bøger om nazismen, kommunismen og islamismen. For ellers kommer man aldrig til helt at forstå hvor skøre, uhyggelige og morderiske disse tre ideologier er. (Tilsammen står de for over 100 millioner mord)

    Selv de bedste aviser kunne dog få endnu flere læsere/ købere, hvis de ikke brugte så megen plads på fjerne lande, på ligegyldigheder, co2-nonsens og kvotekvinder osv.

    Ihvertfald er der mange danskere der ville få en mere positiv indstilling til journalistikken og aviserne, hvis man i højere grad leverede oplysninger man kan bruge til noget.

    Til hvilken nytte for en dansker er det at få at vide at der har været en mindre regerings-krise et sted i Afrika eller Asien, eller at nogen i Sydamerika har lukket en fabrik eller sat en rekord i spisning af burgere?

    Der er mere brug for oplysninger som danskerne kan bruge til at forhindre at Danmark og de selv ryger ud over kanten eller ned i rendestenen.

  21. Af søren sørensen

    -

    I guardian og England bliver kommentare bedømt via et panel der er upolitiske der. Måske dette er fremtiden her også her? Således at aviser og blog havere ikke selv bestemmer hvem der siger hvad der! Eller ihvertfald ikke i det offentlige rum så! Sjovt selvfølgelig at blive udelukket af tom jensen, få timer efter at men er total enig i chefredaktøren…politisk spind?

  22. Af Carsten Jacobsen

    -

    Alle taler om vejret, men ingen gør noget ved det.

  23. Af Jørgen Christensen

    -

    Lisbeth Knudsen. Tilgiv dem, thi de vide ikke bedre. Det var da et frygteligt vejr, så nok forståeligt.
    Jeg har dog vanskeligt ved at se, hvordan pressen egentlig prioriterer. Man forbavses gang på gang, hvad der vælges som store nyheder; men sådan er det vel, i den ikke så seriøse presse.
    Jeg synes, Churchill ramte meget præcist med følgende udtalelse: ‘Journalists are the semiliterate cretins hired to fill the space between the advertisements’.
    Eller som Elbert Hubbard sagde: ‘Journalist, a person employed by a newspaper, whose business it is to separate the wheat from the chaff, and to see that the chaff is printed’.
    Jeg synes desværre efterhånden, den danske presse bliver mere og mere underlødig; men undskyldningen kan selvfølgelig være 2 ting.
    1) De må skrive, hvad folk vil læse.
    2) Danmark er ikke stort nok til virkelig dygtige veluddannede journalister, for så vidt specialister indenfor netop det felt, de skriver om.
    Ikke som nu, det er næsten ligegyldigt, så bliver enhver, der citeres udnævnt til ekspert.
    Som Niels Bohr sagde: ’En ekspert er en person, som har begået alle de fejl, som er muligt at begå inden for et begrænset område’.
    I de fleste tilfælde, når man læser interviewet, må man sige: Vedkommende ekspert har langt igen, inden alle fejlene er begået.

  24. Af søren sørensen

    -

    korrekt!

Kommentarer er lukket.