Facebook demokrati

Af Lisbeth Knudsen 89

Vi er godt 5,6 millioner danskere og tre millioner af os har en aktiv Facebook-profil på nettet. Der nu over to millioner af os, som tilgår det sociale netværk via mobilen. Der bliver delt 2.860.000 kommentarer dagligt på Facebook i Danmark. Der afsendes 4.867.000 såkaldte »likes« og 333.000 statusopdateringer. Danske Facebook brugere har i gennemsnit 197 venner.

Det er ikke spor mærkeligt, at politikerne interesserer sig for at benytte dette enorme forum til at komme i direkte kontakt med vælgerne. 82 % af danske virksomheder er ifølge reklame-, medie- og webbureauet Atcore, hvorfra disse tal stammer, arbejder med de sociale medier.

Problemet er bare, at Facebook som regel er et sted, hvor man taler til sit eget spejlbillede af politiske holdninger og bekræfter hinanden blandt venner i rigtigt og forkert, mere end der er tale om en tværgående demokratisk debat.

Problemet er, at Facebook er en uoverskuelig sump af ligegyldigheder, almindelig venne-kommunikation om familie, børn og hunde og interessant meningsdannelse.

Problemet er, at hver gang vi har foretaget en statusopdatering eller leveret en politisk kommentar, så registreres disse data om vores forbrug, vores venner og vores politiske holdninger hos et kommercielt foretagende helt uden for dansk lovgivning. Det er Facebook som ejer vores data, vores billeder og vores meningstilkendegivelse i deres univers, og disse data sælger de videre til virksomheder og organisationer, som gerne vil af med målrettede budskaber til os.

Fra at være et politisk redskab til at skabe vælgerkontakt under valgkampene er Facebook nu en afsenderkanal for politiske budskaber og nyheder, som helst ikke skal have professionelt journalistisk modspil, og hvor politikerne selv vil styre timingen og kommunikationen til de få tusinde, som følger dem.

Nu er nyheder om ministerafgange og ministerudnævnelser, politiske invitationer og provokationer flyttet ind i Facebook-regi sammen med politiske udmeldinger og frustrationer over medierne, som er blevet det folkelige hadeobjekt, som alle kan rakke ned på.

Alligevel mener 62 % af danskerne ifølge den Gallup, som Berlingske bragte i sidste måned, ikke at det er en acceptabel strategi, at Venstres formand, Lars Løkke Rasmussen, holder sig ude af medierne for i stedet at styre sin kommunikation via Facebook. Det viser dog at nogen stadig sætter pris på den professionelle journalistik og på andet end politiske monologer.

Indtil videre har medierne i Danmark siddet passivt og set på og overvåget Facebook, mens politikerne har haft totalt bind for øjnene i forhold til Facebooks aggressive registrering af folks persondata. Er det virkelig sådan, vi ønsker vores demokrati skal udvikle sig, at vores demokratiske debat pantsættes i lommen på Mark Zuckerberg og hans Facebook aktionærer? Offentlige institutioner fra DR til kommunerne og folkeskolerne bruger allerede Facebook i deres kontakt med borgerne, som om det var en slags skatteyderbetalt public service facilitet. Det er det ikke. Det er benhård forretning.

Når politikerne flytter mere kommunikation over på Facebook, så må vi i medierne tage Facebook som politisk kommunikationskanal alvorligt. Analysere og beskrive hvem, der er politikerens vennekreds. Iagttage hvad de skriver og mener om politikerens handlinger. Lægge kritiske spørgsmål ud til politikerne via Facebook og udfordre dem i deres »flyverskjul«. Bruge vennerne på Facebook til at skubbe på for nogle klare svar. Gøre opmærksomhed på hvordan politikeren har stemt til bestemte forslag, hvis han eller hun ikke selv gør det. Sammenligne hvad politikerne siger i Folketinget og på Facebook. Holde øje med det politiske baglands kommentarer og debatter i forhold til partiets centrale holdninger og meninger. Perspektivet på vores professionelle rolle som demokratiets kritiske vagthund og formidler af demokratisk debat må nytænkes og udvides til at omfatte Facebook og andre sociale medier.

89 kommentarer RSS

  1. Af Trine Andersen

    -

    Kære Lisbeth,

    Efter nu at have læst dit indlæg op til flere gange, kan jeg kun komme i tanke om én ting; hvor er det dog et usammenhængende problem du forsøger at skitsere! Der er både noget om hvordan privatpersoner bruger Facebook, noget om rettighederne omkring Facebook, hvordan politikere målretter budskaber ud til vælgerne, persondatebeskyttelse etc. Og ALT hvad du skriver er så gennemsyret at irritation og had til mediet. Som chefredaktør på en avis kan jeg sagtens forstå din bekymring, men synes på ingen måder at dit indlæg bidrager med noget konstruktivt, udover vrede over Facebook. Hvorfor mon Facebook er gået hen og blevet en succes? Fordi det tillader dialog på tvær af køn, alder, uddannelse, etnicitet mv., på nye måder. Det må da kunne betrages som værende en styrkelse af demokratiet, da det kommer til at fremstå meget bredere og mere mangfoldigt!
    Og ja, jeg vil gerne give dig ret i, at der er en række problemstillinger med Facebook, men synes simpelhen mulighederne bliver overskygget af din vrede overfor mediet.

  2. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Ytringsfrihed, demokrati, Facebook og blogs.

    Jeg synes, at det er tankevækkende, at “ejerne” af facebookprofilerne og blogs i aviserne bare kan gå ind og slette en kommentar, hvis de ikke kan lide kommentaren eller den ikke passer ind i deres egen, private agenda.

  3. Af Ellen Emmeluth

    -

    Såfremt ALLE lagde ærligt navn m.v. til deres indlæg rundt omkring ville f.eks. mange børne-selvmord og lignende være undgået! Den “mobning” der finder sted nu blandt både voksne (de såkaldt kloge og vise) og børn bliver værre og værre og – det ville aldrig ske, såfremt ALLE direkte eller indirekte skulle se modparten i øjnene samtidigt!!

    Derfor foretrækker jeg åbenheden !

    Med venlig hilsen Ellen Emmeluth, “Fredsgaarden”, 3480 Fredensborg.

  4. Af r. vangkilde

    -

    Når kommunikation bruges som legetøj! – af voksne
    Facebook er et demokrati uden grænser! – ustyrlig og
    uden kontrol ELLER, – legetøj for børn som spiser slik i store mængder, “og børn vil prøve grænser af på de voksne”.

  5. Af Balther Jensen

    -

    @ Jørgen Villy Madsen, 28. december 2012 kl. 20:46

    Jorgen!

    Du maa lare at forstaa, at hvor der er Kapitalisme og Kummunisme som i Danmark fx., kan der ikke ogsaa vare ‘Demokrati’.

    ‘Demokrati’, dvs. hvor hele befolkningen bestemmer alt, findes ikke nogen steder i den hele verden.

    I denne verden er der kun en (1) som bestemmer det hele, og det er Gud.

    Gud har enevalde, og Gud er en Diktator.

  6. Af Carsten Lindorf

    -

    Altså stiltiende følgagtighed

  7. Af Carsten Lindorf

    -

    Demokrati. Betyder dette nedsat licens: Danmarks radio må ikke reklamere. Men ordet facebook bliver nævnt hver dag i radioen og tv. Ligeledes links på deres hjemmeside. Danmarks radio må ikke reklamere for nogen. Altså et lovbrud fra Danmark radio side.
    Hvorfor er der ikke nogen der tør kommentere dette indslag det 3`je på bloggen

  8. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Dette underlige foretagende erklærede min profil for falsk og nægtede at forklare mig grunden. Facebook besvarer principielt ikke henvendelser fra enkeltpersoner.

    Falsificeringen medførte min udelukkelse fra fora, hvor jeg tidligere havde deltaget. Jeg meldte mig naturligvis ud, hvilket betød udelukkelse fra endnu flere fora.

    Jeg har klaget min nød til pressenævnet, ombudsmanden og pressens minister – ingen vil overhovedet røre ved dette brud på demokratiets grundlæggende eksistensberettigelse – ytringsfriheden.

    Ministersekretæren beklagede på ministerens vegne og henviste mig til retshjælpen, hvis jeg virkelig var så komplet vanvittig, at jeg ønskede min demokratiske ret.

    Staten medvirker ikke ved den slags besynderligheder. I øvrigt mener jeg, at Facebook bør ødelægges.

  9. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Vi er nok mange, der har en facebookprofil.

    Jeg vil foreslå Berlingske Tidende, at de “forfatter” en vejledning, der er til at forstå!!!

  10. Af Bjørn Holmskjold

    -

    Når politikerne og medierne løber efter Facebook, så løber de ikke efter udviklingen. Men efter afviklingen…..!

  11. Af Uffe Lindum

    -

    Jeg er overhovedet ikke i og har aldrig været medlem af den menighed, I. Jensen!

  12. Af Lisbeth Knudsen

    -

    Jeg har ingen problemer med, at Søren Pind fortsat er blogskribent i Berlingskes blogunivers. Hans indlæg giver anledning til mange gode og bramfri debatter. Hvad angår den pågældende sag vil den jo blive belyst nærmere af politiet, så vidt jeg forstår.

  13. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Kære Lisbeth – det største overgreb på dansk demokrati i nyere tid blev foretaget af den trykte danske presse, nemlig da Henrik Quortrup lod Se&Hør begå karaktermord på Naser Khader midt under en valgkamp, og dermed undergravede lige demokratiske rettigheder for Khader samt for Ny Alliances medlemmer og vælgere. På trods af, at en domstol lige har underkendt Se&Hørs historie om Khader, går den ansvarlige Quortrup frit omkring iblandt os, og indtager sågar fortsat en ledende post i dansk nyhedsformidling på TV2. Ikke engang dagspressen magter at rense ud i egen svinesti.
    Bl.a, Derfor Lisbet Knudsen,er der behov for kommunikationskanaler med direkte og lige adgang for alle borgere.

  14. Af l jensen

    -

    FB = fæces-bog.
    Jamen, så drop den da!

  15. Af Balther Jensen

    -

    Las AL-JAZEERA OG ARAB NEWS hvis i vil vide noget om hvad der foregaar rundt omkring i verden.

  16. Af Carsten Lindorf

    -

    Danmarks radio må ikke reklamere. Men ordet facebook bliver nævnt hver dag i radioen og tv. Ligeledes links på deres hjemmeside. Danmarks radio må ikke reklamere for nogen. Altså et lovbrud fra Danmark radio side

  17. Af Uffe Lindum

    -

    I min optik bør mediet hedde fæcesbook!

  18. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Hvordan var det nu det gik med den whistleblower der afslørede nogle politiske løgne om Irak? Og hvordan var det nu med Ninn-Hansen, Glistrup og de første demokrater, Pio, Geleff og ham der sad fængslet i 20 år, (dr. Dampe),…….. eller hvad med de mange andre som blev fyret, overfaldet, forfulgt, mishandlet eller straffet/ fængslet fordi de sagde noget politisk ukorrekt og sandheden?!!

    Og så var der jo en universitets-mand i København der blev overfaldet, blot for at forelæse om islamismen. Andre har fået trusler på livet, eller har fået deres biler brændt af osv.

    Som bekendt er sandheden ofte ilde hørt i visse politiske eller kriminelle cirkler.

    Den røde pimpernel havde ikke kunnet redde nogle af de uskyldige fra guillotinen, hvis han ikke havde været anonym.

    I mange lande forfølges system-kritikere med både vold, tortur og fængsel. Og herhjemme kan de nemt miste deres arbejde, eller blive afstraffet på anden måde. Ja, i visse jobs må man enten være diskret eller forvente at miste levebrødet.

    Derfor er det ganske enkelt noget vås og vrøvl at påstå at hvis folk ikke lægger hele navnet og hele adressen frem, så er de ikke værd at lytte til.

    Ellen E. bør nok genoverveje sine teorier.

  19. Af Ellen Emmeluth

    -

    Undertegnede kommer ALDRIG til at respekterer F…b..k så længe, så mange skriver under falske navne og endda ofte praler af det ( kendte folk, reklamefolk og endda journalister, der lige vil drille lidt med deres indlæg) !!
    PRESSEN har brugt og bruger det, – det er umiddelbart så nemt, – de graver deres egen grav !!

    PS. Det gavner nogle at lukke “en skidtspand ud” men, det forsimpler debatten og ikke mindst et eventuelt gennemtænkt klogt indlæg, der “kunne” være til gavn for hele vort samfund!!

    NB. Det må være et minimums krav, at alle kan stole på, ar en afsender bag et indlæg “er ÆGTE”, står ved det skrevne – og findes på adressen !!

    Med venlig hilsen Ellen Emmeluth, “Fredsgaarden”, 3480 Fredensborg.

  20. Af Peter Henke Andersen

    -

    Tja. Find 10 artikler i dagens Berlinger der reelt har krævet, at journalisten har lettet røven fra kontorstolen..God jagt.

  21. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Forny Dem, Frue!
    Berlingskes netavis kan man ikke slå op på uden igen-og-og-igen at støde på de samme blog-hoveder, hvis meninger man jo fra start til slut allerede kender, blot man har læst deres overskrift.
    Godt nok at kunne læse dem gratis, for de kan være ret velformulerede.
    Like :-)
    Betale for det ?
    Hehehe ;-)

  22. Af Benjamin Kurzweil

    -

    Torben Ibsen understreger vigtigheden af indholdet (læs: kvaliteten).

    Indpakningen kan man tale om, og man kan servere nyheder og analyser på forskellige måder via forskellige gadgets eller computere (tablets, notebooks, laptops osv), men kernen i det må være kvalitetsanalyser, fordi de læsere som vil betale for en avis med betalingsmur, vil kræve indhold og kvalitet.

    Mht. FB, så er FB indtil videre blot en gratis platform, og FB har endnu ikke vist sig som en forretningsmodel med indtjening. Investorerne forventer at der skal ske noget i løbet af de næste 1-2 år.

    FB kører brugerbetalingsforsøg i New Zealand med udvalgte FB brugere, for at se om FB brugere er villige til at betale en smule.

    Indtil videre ser FB ud til at være en mulighed for virksomheder, der kan reklamere målrettet for sine produkter, fordi FB sidder inde med private oplysninger om alle FB brugere (det er endnu ikke gået op for FB brugerne, hvor meget de er i lommen på FB, men det bliver nok en “sjov” overraskelse til den tid).

    Om det vil skræmme FB brugere væk vides endnu ikke.

    Men chefredaktøren bør have sit fokus rettet omkring kvaliteten, og hvis ikke der sker noget på den front, fortsætter Berlingske mod afgrunden.

    Man hører fra tid til anden, at Berlingske er til salg for 800 milliner kroner, men hvem vil betale dette beløb? Politiken kan da bare vente indtil Berlingske er væltet helt ud over afgrunden, og så købe konkursboet for en slik. Eller overtage konkursboet helt gratis?

    I tilfælde af et konkursbo, vil Politiken nemt kunne skille sig af med diverse journalister, helt uden forpligtelser, fordi den nye ejer overtager ikke tidligere forpligtelser efter et konkursbo.

    Måske vil Børsen også kunne købe Berlingskes erhvervssektion for en slik? Business.dk vil sikkert have Børsens interesse.

    JP og Politiken deler allerede lokaler i København, og man fornemmer at der måske engang i fremtiden vil ske et strategisk opkøb. Men hvor passer Berlingske ind i dette strategiske opkøb?

    Ved at lade Berlingske gå konkurs, kunne Børsen, JP og Politiken kunne skumme fløden ved at opsamle nye kunder på rekord tid.

    Jeg tror slet ikke Berlingske har nogen opkøbsværdi for de andre aviser – dertil er der for meget dødvægt på Berlingske, som med sine stive traditioner og nepotistiske indstilling har gjort sig selv overflødigt i et marked, som kræver kvalitet.

    Det er i virkeligheden også et problem for både JP og Politiken.

    Det er ikke gået op for diverse chefredaktører, at avisbranchen mistede sit monopol for omkring 10-15 år siden.

    Aviserne havde det nemmere før internettet, hvor alle udenlandske nyheder blot skulle oversættes til dansk – dels fordi man som dansker ikke havde råd til at abonnere på udenlandske aviser, og dels fordi efterkrigstidens generation ikke lærte engelsk, men tysk og fransk.

    I dag er de unge langt bedre til engelsk, ganske vist på bekostning af tysk og fransk, men da engelsk er verdenssproget over alle verdenssprog, så kan man begå sig fint international med dette ene sprog. Og det vil de danske aviser få at føle, hvis de da ikke allerede kan mærke det i dag.

    1980′erne var også en “tidsalder”, hvor Danmark ikke var helt i lommen på Brussel – Danmark havde en mere selvstændig indenrigspolitik, og journalisterne på Christiansborg var derfor mere “unikke” med deres nyheder.

    Ja, det var så nemt at være journalist for 20 – 30 år siden. Det det ikke mere.

    Hele udlandssektionen kan man i dag nemt læse via internettet, og hvis man kan læse engelsk, så er man dækket godt ind.

    Ca. 1-2 dage efter at jeg har læst diverse nyheder på de engelske websites, så ser jeg visse artikler oversat til dansk på JP og Berlingske.

    Oversættelserne er ikke engang beriget med analyser. Blot oversættelser.

    Hvis de danske aviser ikke har mere at byde på, hvorfor så betale for en betalingsmur?

    Det eneste der kan give danske aviser en eksistensberettigelse, er, hvis de kan bidrage med originale analyser, som muligvis endda kunne sælges til resten af Norden og resten af verden, hvis artiklerne er skrevet på en måde, der kunne have en universel udformning, og med et indhold, der har interesse for læsere også hinsides Danmarks grænser.

    Men det kræver at man teamer op med gode hjerne, som følger med og som iøvrigt også kan skrive. Hvis chefredaktørerne klynger sig til nepotisme, og klynger sig til deres egne venner, og egne logebrødre, i stedet for at købe artikler udefra og fra freelancere, så vil aviserne ikke kunne skabe profit, og være en død avis, allerede før overgangen til den digitale avis.

    Der hersker meget dødvægt på aviserne, og man burde overveje om man fritstiller 70% af journalisterne, og satser mere på at købe artikler fra de fritstillede journalister. På denne måde sparer avisledelsen også kontorplads og hvis journalisterne vil tidsspilde, så gør de det for egen regning hjemmefra eller hvor de vælger at arbejde fra.

    Denne model er der en del journalister som benytter sig af, og de lever forskellige steder i verden, hvor de betaler mindre skat og hvor udgifterne er lavere. Dette kan de danske aviser drage nytte af – både økonomisk og hvad angår kvalitet, som vil påvirke avisen positivt økonomisk, og forbedre indtjeningen.

    Med andre ord: At outsource en del af analyserne til dansktalende og engelsktalende freelancere i udlandet, og kun have en lille medarbejderstab i København for de mere generelle nyheder, som ingen vil betale for, fordi disse nyheder alligevel kan fås gratis alle andre steder.

    Det kvalitetsmæssige gode ved denne model er, at da en del af freelancerne ikke bor i København, og derved ikke gnider sig op og ned af politikerne og andre partshavere, så vil artiklerne være mere ærlige og mere modige til stor gavn for læserne, som vil være mere villige til at betale for avisen.

  23. Af Torben Ibsen

    -

    Hvor er det dog ærgerligt, at debatter om et interessant emne altid ødelægges af nogen, som begynder en intern diskussion om, hvem der nu er dummest at høre på.

    Facebook er en forretningsmodel, som brugerne har taget til sig over hele verden. Den giver mig mulighed for at komme med europæisk orienterede synspunkter, når amerikanerne debaterer skydevåben. Og Facebook er også en mulighed for at enhver med en smartphone kan fortælle, hvad der sker lige på hans plet på jorden.

    Jeg ved godt, at der også skrives meget vrøvl på internettet. Men på den anden side, så udgiver Berlingske koncernen hver dag Danmarks mest organiserede samling vrøvl, nemlig BT. Så der bør Berlingske ikke være så hårde ved Facebook.

    Berlingske og andre aviser kæmper for at finde deres plads i et nyt landskab. Det samme gør TV Avisen og TV2 nyhederne. – I min sofaverden med min iPad behøver jeg ikke TV2 News, hvis jeg vil følge med i det næste skyderi i USA. Jeg hopper bare hen på f.eks. den lokale NBC TV station i den pågældende stat og følger med live.

    Aviserne må til sidst indse, at de faktisk er et uddødt produkt. Lige som kassettebånd og butikker, der udlejer videofilm, og fastnettelefoner fra TDC.

    Jeg betaler for masser af indhold, jeg har adgang til på min iPad. Men prisen på en e-avis er set med mine forbrugerøjne latterlig. Avisforretninger må gentænke deres eksistensberettigelse helt fra grunden. De må udvikle helt nye produkter, hvis de vil tjene penge i fremtiden. Måske noget baseret på mikrobetalinger?

    Mit daglige startsted på internettet er en iPad/iPhone app, der hedder Flipboard. Jeg kan selv sammensætte mine informationskanaler om det, der nu interesserer mig. Flipboard “tænker” over, hvad der interesserer mig og reagerer på det. Det opfatter jeg som en hjælp.

    Flipboard på iPad benytter alle iPad’ens fysiste muligheder. Hvis jeg holder iPad vandret, så står siden vandret. Hvis jeg vender iPad lodret, så omredigeres hele siden lige for øjnene af mig. IPhone udgaven tilpasser sig iPhones fysik, f.egs. Kan jeg stå i kø i Netto og bladre med tommelfingeren mellen de forskellige artikler, mens jeg venter.

    Utallige udenlandske nyhedsmedier bringer indhold til Flipboard døgnet rundt. Der er ingen danske aviser i Flipboard. Men så kan jeg jo altid købe BT, når jeg kommer hen til kassen. – Berlingskke Tidende kan jeg ikke købe, for jeg bor på Sydfyn. Men vrøvleudagven kommer helt herover. Så Berlingske koncernen gør mere for at sælge vrøvl end indhold, må man konstatere. Det er derfor Berlingske Tidende er død. Den har bare ikke opdaget det endnu.

  24. Af PREBEN F 1 JENSENH

    -

    Når man fra mange kilder hører om, og når man i aviserne kan læse om, hvordan mange syge får en rystende dårlig behandling på vores hospitaler, så er det vel nærliggende at spørge om, om det er i orden med et hospitalsvæsen som alt for tit svigter de syge og håner de pårørende. Er det bare OK med stribevis af ensartede svigt? Er det bare i orden at folk med kræft eller hjerteproblemer kan vente over et år inden behandlingen begynder? Er det bare i orden at psykisk syge behandles så skandaløst dårligt, at deres sygdom forværres mange gange, og deres lidelser ender i fysisk og psykisk tortur? Er det bare OK at de pårørende, som officielt kaldes en vigtig resource, hånes og ignoreres i systematisk omfang?

    Forholdene på visse hospitaler både i hovedstaden og provinsen er nu så horrible, at det overgår enhver fantasi. Rædslerne står nærmest i kø, pga. sløseri, slendrian, uduelighed og arrogance.

    Se også under kl. 18.37 og 18.55…..

  25. Af Balther Jensen

    -

    @ jens holm, 26. december 2012 kl. 05:05

    Jens Holm!

    Der er forskellige former af ‘ytringsfrihed’.

    1. Man kan ytre sig mundtlig.

    2, Man kan ytre sig skriftlig.

    3. Man kan ytre sig ved at give andre en paa tuden.

    4. Man kan ytre sig som Osama bin Ladin gjorde i New York, og rive hojhuse ned med Flyvemaskiner.

  26. Af jens holm

    -

    Meget enig med Frank L om Jensen F1 typen.

    Det var den slags mix af faktuelle fejl og ren ammestuesnak parret med mandens eller damens egne mareridt, der fik mig til at kommentere her og der.

    Jeg synes dog ikke, man skal lade den slags stå uimodsagt.

    Det store problem er jo netop, at man ikke får ryddet op i disse affaldproducenter; men det er jo også sat, at såvel gylle som andet affald trods alt sommetider har en vis nytteværdi.

    Den store fejl i en lang række år før her er, at ganske mange helt har omdefineret, hvad ytringsfrihed i sin tid skulle fremme.

  27. Af jens holm

    -

    Meget enig Lisbeth Knudsen.

    men I må også gribe i egen barm.

    Om Vilhelmsen frs SF scorer det ene eller andet i den samlede vælgerskare er da fløjtende uvæsentligt.

    Hun blev ansat, fordi de har søgt at lave et nyt slags venstreparti, og det i hvert fald ikke er vellýkket på de såvel de indre som de ydre linjer.

    Det er samme sag med Barfod. Her er situationen den, at de konservative jo ikke vil rykke sig fra deres gamle forældede positioner. Så har en bevarer type som Barfod det endnu sværere.

    Så prøv lidt mere selv også med de væsentlighedskriterier.

  28. Af Carsten Lang-Jensen

    -

    Lisbeth,

    99% af toppolitikerne i dag styrer fuldt bevidst hvad der kommer ud på Facebook – hvis det overhovedet er dem, der administrerer siden. Så du finder næppe mange skjulte skatte der. Men interessant at Anders Lund Madsen, der deltog i hetzen mod Helle T, optræder på Kristian Jensens fb-side. Det må jo betyde, at Anders ikke har noget problem med at blive identificeret med liberalismen. Og er Anders så nu et talerør for VKO?

  29. Af Mikkel Jørnvil Nielsen

    -

    Åh nej, Lisbeth Knudsen.. Er dette nu endnu et af dine mavesure indlæg, hvor du atter vil dokumentere dit virkelighedsfjerne forhold til moderne kommunikation, ved at skrive en masse ævl og afholde dig for at svare på dine læseres kommentarer?

    Ja, det tror jeg, for sådan plejer det at være. Jeg har hørt om kundeklager per mail, du ikke har svaret på, og jeg har set, hvordan du værger dig for debat på dine egne tråde.

    Du er en kommunikationsmongol. Og derfor er det både komisk og tragisk, at du er chefredaktør.

  30. Af søren sørensen

    -

    Balt..balthezaar, balt..baltezaar, baltezaaaar!!!!!!!

    Hvis du vil lære om orientalisme burde du læse “orientalisme” af edward said,.,,,koranen for sandheden der om mellemøsten. Et palestinensisk genie!
    Der er kun en gud, hans navn er edward said, hellige grise “vorte” hans navn,efterladen og meninger! Hvad er det nu muslim brotherhood vil…. alt hån mod profeten<død<mindre frihed<og mindre intelligens…Ikke en idé vi kan bruge i Danmark til noget, detsværre! men baltezaaar, måske får du en ny i morgen?

  31. Af Balther Jensen

    -

    @ PREBEN F1 JENSENH, 23. december 2012 kl. 17:25

    Preben!

    Hvis du vil lare lidt om livet, saa skal du lase
    ‘Milestones’ af Seyyid Qutb.

    Seyyid Qutb var fodt i 1906 i Egypten, og han blev hangt af President Nasser 29, August 1966,fordi, han blev lidt for farlig for President Nasser, fordi, Seyyid Qutb var en mand som talte og skrev sandheden.

    Syyed Qutb var grunglaggeren af the ‘Muslim Brotherhood’ i Egypten.

    ‘Milestones’ er udgivet af ‘Dar Al-ILM, Damascus,Syria’.

  32. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Til et par af de tidligere indlægsskrivere:

    Ad. Jyllandspostens krav på facebookprofil-falsk.
    Jeg fik fra JP også at vide, at facebook betragter min profil som falsk!!!!
    Fra anden side har fået at vide, at Facebook betragter en profil som falsk, hvis man ikke har tilstrækkelig venner(over 2-3)!!!!!!!

    Ad. bloghaveres sletning/spærring for indlæg:
    En bloghaver spærrede mig/slettede indlæg, fordi jeg gjorde vedkommende opmærksom på, at Hitler faktisk blev valgt ved en demokratisk proces.

    Så kan “man” jo selv prøve at gætte på, hvem det var og/eller hvilket parti han/hun er foilketingsmedlem for.

  33. Af Benjamin Kurzweil

    -

    Chefredaktøren burde have sit primære fokus på avisens kvalitet.

    Aviser producerer vidensprodukter, og derfor er det dér chefredaktørens bekymring burde være – er kvaliteten god nok?

    Fremtidens avis er en digital avis, som skal være kvalitetsdrevet, hvis man skal få læserne til at betale for betalingsmuren.

    De som vil betale for en betalingsmur, er de kvalitetsbevidste læsere, som evner at læse. (Realityshow-typerne og formiddagsblad-typerne vil ikke betale for en betalingsmur. De vil have alt gratis. De evner nu heller ikke at læse og fokusere.)

    FB er ikke et forum for kvalitetsartikler. De som bruger FB, bruger det af helt andre grunde, og de vil aldrig betale for en betalingsmur.

    Berlingskes fremtidige kunder skal lære at kende smagen af kvalitet.

    Men så længe Berlingske ikke vil investere i kvalitet, og går den modsatte vej af kvalitet, så undergraver avisen sin egen eksistensberettigelse.

    Om fem til ti år er der ikke noget der hedder papiraviser. De vil stort set alle være digitale. Det er derfor at Berlinske allerede nu skal opbygge sin digitale avis omkring kvalitet.

    Konkurrenten JP har ikke villet investere i dygtige kvalitetsbidragsydere – de skal alle levere gratis bidrag, hvilket ingen i sagen natur vil lade sig byde i det lange løb. JP har derfor med sin nye betalingsmur, placeret sig i en vanskelig situation, fordi JP har smidt guld ud af vinduet. Hvis JP tror, at det er opskriften på en succesfuld betalingsmur, så tager JP-ledelsen grundigt fejl.

    Og kvalitetsvaremærket skal være indarbejdet før man implementerer en betalingsmur!

    Alle JP’s blogejere blogger gratis. De kan i sagens natur ikke bruge ret meget tid på research – en blogejer kan ikke tillade sig at bruge for meget tid på noget, som man ikke bliver betalt for. En dygtig blogejer, som eksempelvis professor Nedergaard, burde JP havde betalt for at blogge, hvis JP mener noget seriøst med kvalitet – en betalingsmur vil i fremtiden tvinge JP i at investere i kvalitet.

    Jeg har ingen problemer med at læse engelsk, og derfor vælger jeg at betale for digitale aviser, der er kvalitetsdrevet. Og jeg har ikke identificeret nogen af dem i Danmark – endnu!

    Ingen af de danske aviser har tilstrækkeligt med kvalitet til at de kan gemme sig bag en betalingsmur.

    Det primære kriterie for at være blogejer på Berlingske, må åbenbart være, om man er medlem af Venstre. Kan de skrive? Kan de analysere? Kan de researche? Who cares!

    Nepotisme var også årsagen til det Ottomanske imperiums fald.

    Hr. Ellemann er dygtig til at skrue en artikel sammen – formuleringsevnen fejler ikke noget – og det tilægger jeg Hr. Ellemanns fynske baggrund. Men analysen af indholdet er ofte mangelfuldt, fordi Hr. Ellemann åbenbart tror, at fordi han engang var udenrigsminister, så kan han brede sig over alle mulige emner, uden at researche det – og det er der ingen der kan.

    Jeg tænker mig, at Hr. Ellemann ikke engang er klar over, at Londons primære årsag til at debattere en udtræden af EU, skyldes, at UKIP har i diverse lokalvalg overgået LibDem, som Storbritanniens tredjestørste part.

    Det er i den kontekst vi skal forstå premierminister Camerons udtalelser – Conservative er politisk preset.

    Koalitionspartneren, Conservative, positionerer sig i forhold til UKIP, som ønsker en udtrædelse af EU og et stop for indvandringen.

    Havde UKIP ikke kunnet udplacere LidDem, så havde vi næppe haft denne debat.

    (UKIP tager i øvrigt også vælgere fra Conservative – omkring 10%).

    Denne vigtige detalje ignorerer Hr. Ellemann i sin analyse, fordi han ikke følger med, og ikke gider researche – i hverfald ikke mere end hvad lige nødvendigt er.

    Og Hr. Ellemann har bedre arbejdsforhold end JP’s blogejere, fordi Hr. Ellemann bliver betalt af Berlingske for sine bidrag; det gør blogejerne ikke på JP – samtlige JP’s blogejere arbejder gratis.

    Trads var en katastrofe til en journalist, og ved nærmest ingenting. Da han bloggede på Berlingske var det meget afslørende, hvor lidt den mand ved, og hvor ringe hans analytiske evner er. En dyrt betalt journalist, som ikke kan levere varen.

    Flere af Berlingskes journalister bliver godt betalt, uden at investeringen omsættes til kvalitetsartikler.

    Det dræner Berlingskes profit, og i sidste ende vil det få fatale følger for avisens fremtid.

    Hvis jeg vil købe brød, så køber jeg enten ind hos bageren eller i supermarkedet – jeg går ikke til cykelhandleren.

    Og hvis bageren ikke kan levere kvalitetsbrød, hvorfor skulle jeg så gå til bageren, når jeg kan købe brød af rimelig kvalitet i supermarkedet?

    Hvorfor købe ind hos Berlingske, hvis kvaliteten er for ringe?

    Hvad er chefredaktørens reaktion på mit indlæg?

  34. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    PS: At den personlige velfærd og sikkerhed er i fare, fremgår bl.a. af indlægget kl. 18.55 den 24.

    Og så kan det jo også ses af den enorme og voksende kriminalitet der hærger i hele landet, i form af indbrud, overfald og hjemmerøverier osv., osv.

  35. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    I disse år hvor vores fædreland, nation, hjemstavn, fristed og folkehjem er i stor fare pga. politisk vanvid, og hvor vores økonomi, arbejdsmarked, velfærd, frihed og sikkerhed uafbrudt undergraves på alle mulige måder, er der jo brug for fri debat og folkeoplysning som aldrig før. For størstedelen af danskerne har jo stadig ikke forstået at vi snart kan ende i så katastrofale tilstande, at millioner af danskere vil få deres tilværelse eller velbefindende ødelagt.

    Det er jo i alle ordentlige og civiliserede borgeres interesse at undgå denne katastrofe.

    Derfor er det fint og godt at de fleste blogholdere her hos Berlingske tillader debat om hvordan vi kan få styret TitanicDanmark udenom de værste skær og minefelter, så vi undgår græske tilstande eller endnu værre tilstande.

    Men skuffende er det at konstatere at hos enkelte blogholdere slettes der løs på fuldstændig usaglig vis, så snart et indlæg ikke lige er helt “korrekt” efter vedkommendes smag eller ud fra en radigal målestok.

    Disse enkelte blogholdere synes ikke at have forstået en Pind af hvad demokrati er. Eller de er ligefrem modstandere af demokrati og folkelig medindflydelse.

    Hvad er mon en Pinds, en Sofie Hermansens eller en Krause-Kjærs begrundelser for at slette indlæg som på saglig vis forsøger at forsvare det danske folks legitime interesser, velfærd og værdier osv.

    På mig virker det arrogant ud over alle rimelige grænser.

    PS: Så har jeg lige et forslag: hvis en forbruger-blog oprettes, hvor kunder og forbrugere kan diskutere deres erfaringer, vil Berlingske blogs antagelig få tusindvis af nye læsere og deltagere.

  36. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Jeg meldte mig ud af Facebook, fordi foretagendet erklærede min profil for falsk. Jeg har siden forgæves rettet henvendelse til dem for at få en begrundelse for betegnelsen falsk, men har kun fået at vide, at man ikke besvarer henvendelser fra enkeltpersoner.

    Jeg behandles som en paria og kan ikke løngere deltage i en række af de aktiviteter, som jeg tidligere deltog i. Det burde ikke være lovligt i et land der som Danmark sætter adgangen til at deltage i debatten. Nogen må få kontrol med dette håbløst udemokratiske foretagende.

    Profit må aldrig blive den afgørende faktor ellers farvel til demokratiet.

  37. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Overskriften er “Facebook demokrati”.

    Ved ikke hvorfor, men jeg kom til at tænke på de forskellige såkaldte demokratioprør, der er i Mellemøsten.

    Er de egentlig ikke Facebook-demokratioprør….. uden Facebook?

  38. Af Hasse Gårde-Askmose

    -

    Kære Lisbeth Knudsen:
    Jeg vil ikke citere afsnittene.
    Interesserede – forhåbentlig mange – kan selv slå tilbage:

    Du giver selv – bl.a. – i afsnittene 2 – 5 fremragende grunde til, at Facebook er et elendingt redskab til (seriøs) kommunication.

    Og hvordan i al verden kan folk få tid til al den “kommunication”? Ja jeg begriber det ikke. Og jeg begriber heller ikke, at folk gider.
    Men det har “man” (bl.a. politikere) måske “folk til”?

    Jeg håber virkelig ikke, at berlingerne hopper med på facebookvognen. I en eller anden udstrækning.

    Og en lille fodnote:
    Tænk en gang, at en så relativ seriøs avis som Jyllandsposten kræver, at man skal logge sig ind med sin facebookprofil for at deltage i debatter!!!!!

  39. Af Per Hansen

    -

    @Lisbeth Knudsen
    Skal man læse dit indlæg som at du mener at Berlingske og andre traditionelle nyhedsmedier da ikke bringer “ligegyldigheder”. Tja det kommer vist an på hvilke øjne der ser.
    For er analysen ikke at du kynisk er i gang med at handle ud fra at have gennemskuet et jeres medie magt og dermed penge indtjening er truet af facebook og lignende medier. For nu har befolkningen og politikerne endeligt fået et medie der potentielt kan ændre samfundet tilbage så det ikke længere er journalisterne der bestemmer alt. Prøv at kig f.eks. på jeres presseloge i sidder der og skaber historier alt sammen for at i som kendisser kan cementere jeres magt. I skaber kendisser som intet formål har i sig selv, bortset fra pengemaskiner til gavn for jer og kendisserne. Men det er jo f.eks. ikke en journalist der skal bestemme hvad ytringsfrihed er, og uanset hvor korrupt en given politiker f.eks. er det vel rimeligt nok at den danske befolkning selv får lov til at vurdere en sådan uden at det skal være styret af jeres medie-pengemaskine-filter. Så kan du kalde facebook uoverskuelig ligegyldigheder, men det er dog fri ytringsfrihed da selv en politiker har lov til at ytre sig som han/hun vil uden jeres filter. Vi skal væk fra et samfund hvor det at være datter af en journalist kan bringe hende på forsiden fremfor selv A.P.Møller direktøren for nu at overdrive. Og hvis det viser sig at facebook og lignende bliver måden politikerne bliver mindre uafhængige af journalister på, så lad os alle råbe højt i kor “Hurra – journalisterne er på vej til velfortjent at blive sat skakmat i magtspillet om ytringsfrihed”.

Kommentarer er lukket.