DRs iscenesatte nyheder

Af Lisbeth Knudsen 45

Det skulle ligne en lille, meget usædvanlig demonstration af nogle få ældre, meget vrede mænd med protestskilte foran retten i Hjørring, da sagen mod EBH Bank og Sparekassen Himmerland for grov kursmanipulation skulle til at gå i gang. Det var en løgn. Iscenesat fra ende til anden af et produktionsselskab, som arbejder eller rettere arbejdede for DR på en udsendelse om finanskrisen. Men hele DR fra TV Avisen torsdag aften til Update og P4 i Nordjylland og andre medier herunder TV2 hoppede på iscenesættelsen. Ifølge produktionsselskabet var DRs nyhedsafdeling imidlertid helt klart advaret om, at man viderebragte en stærkt manipuleret virkelighed. En fremlagt video underbygger den påstand. Alligevel havnede historien i TV Avisen, og den sag er nyhedsdirektør Ulrik Haagerup stadig ikke kommet med nogen god forklaring på. Hvis en konkret reporter eller konkrete chefer har foretaget et fejlskøn i den aktuelle sag, så må DRs ledelse placere et ansvar for det.

Det interessante er, at DR først reagerede efter afsløringen om den manipulerede demonstration i løbet af fredagen i andre medier. Herefter skyndte DR sig at undskylde indslagene i TV Avisen, nyhedskanalen Update og DR Nordjylland, som gav befolkningen indtryk af, at det var en ægte demonstration og ikke en aktion iscenesat af DR selv. DRs kanalchef, Lotte Lindegaard, fik travlt med at undskylde, at to afdelinger i DR tilsyneladende ikke havde talt sammen. Var det så bare det eneste problem. Men man undskyldte fra DRs side i starten overhovedet ikke selve den betændte journalistiske arbejdsmetode:  at skabe virkeligheden selv for dernæst at lade den filme og indgå i en dokumentar.

 Fra nyhedsdirektør til kanalchef lød det, at det var forkert og pinligt, at DRs egne journalister i nyhedsafdelingen ikke havde opdaget iscenesættelsen, hvad de tilstedeværende i Hjørring tilsyneladende må have været blinde og døve for ikke at forstå. Til gengæld er der overhovedet ingen af de pågældende chefer, der i starten tager grundlæggende afstand fra, at et produktionsselskab på arbejde for DR anvender manipulation. Hvis bare ikke det var havnet i TV Avisen, Update og P4 Nordjylland, så havde alt tilsyneladende været o.k. Sådan må man forstå den ansvarlige kanalchef for DR1, Lotte Lindegaard.

 Iscenesættelse i en TV-dokumentar er på ingen som helst måde i orden – hverken med eller uden senere varedeklaration. DR er virkelig på herrens mark rent etisk, når det her kan gå for sig og har tilsyneladende intet lært af den sag om en dagplejemor på Mors i 2004 med en graverende billedmanipulation i en dokumentarudsendelse, som i årevis martrede institutionens troværdighed.

 Først fredag aften og sikkert efter direkte pres fra bestyrelsen valgte DRs direktion at meddele, at dokumentar-programmet slet ikke ville bliver vist nu. Samtidig tog DRs nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, afstand fra at anvende iscenesættelse som journalistisk redskab i noget, der kaldes en dokumentar. Tak for det. Dokumentarudsendelser er ikke fiktion men skulle gerne være dokumentation. Det er ikke DRs opgave at lave Michael Moore-journalistik, der fremprovokerer konfrontationer, der ikke er der i virkeligheden. Forbilledet skulle tilsyneladende være den engelske efterligning Tim Samuels, som arbejder for BBC og har vundet mange priser for sin usædvanlige form for provokationer.

 Som led i opstillingen af en såkaldt konfrontation mellem skurke og ofre for finanskrisen,  har DR Medier tilsyneladende godkendt et programkoncept, hvorefter et produktionsselskab finder et antal vrede lokale tidligere bankkunder fra Fjerritslev, sætter dem på en bus og kører dem til retsbygningen i Hjørring. Uden for retsbygningen bliver de nøje instrueret i demonstrationsteknik, hvorpå deres protester skrives ned på de fra produktionsselskabets side medbragte skilte, så det kan give de rigtige billeder. Men det er mere end tydeligt på billederne, at de indhentede statister har det rigtigt dårligt med papskiltene. Som en af bankkunderne, Ulf Nielsen, siger ærligt om sceneriet: »Sådan nogle bonderøve som os kunne ikke selv finde på sådan noget med at demonstrere med skilte«.

 Dermed stopper sagen ikke, selv om DR fredag aften prøvede at lukke skandalen ned og lægge den helt død ved at meddele at dokumentarprogrammet ikke ville blive sendt. For nu har produktionsselskabet fået nok. Tilsyneladende har nyhedsdirektør Ulrik Haagerup fra DR og produktionsselskabet Larm Films direktør, Søren Steen Jespersen, en helt forskellig opfattelse af, om DR Nyheder ikke på forhånd var advaret om iscenesættelsen af demonstrationen. Det mener Larm Film, at DR var. Det afviser Haagerup. Til gengæld kan Larm Film fremvise en ganske overbevisende video, hvoraf det fremgår, at DRs udsendte nyhedsreporter utvivlsomt må have vidst, at det var statister hyret af en anden DR afdeling, som stod på parkeringspladsen og fingerede en demonstration foran retten.

Larm Film refererer også fra et møde med deltagelse af nyhedsdirektøren og andre ledende folk fra nyhedsafdelingen og Larm Films repræsentanter, hvor TV Avisens medarbejder skulle have erkendt kendskab til den iscenesættelse, som de demonstrerende deltog i. Det afviser Haagerup. Dermed fortsætter skandalen.

 Nu er der ingen anden vej, end at DRs bestyrelse må bede om en redegørelse for sagen, og DRs Lytter- og Seerredaktør, Jacob Mollerup, må udarbejde en selvstændig redegørelse om forløbet. DRs bestyrelse må afklare, om DR skal bedrive dokumentar-journalistik med iscenesættelser og manipulation som arbejdsmetode, og svaret håber jeg at kende på forhånd. Det skal DR selvfølgelig ikke. DRs bestyrelse må afklare, om der skal placeres et ansvar for skandalen.

Afskærer det DR fra at lave andre typer af programmer, hvor der skabes spændende konfrontationer og tilrettelægges programforløb, som senere afsløres for deltagerne. Nej, det gør det ikke. Men så må varedeklarationen være i orden, og konceptet må være gennemskueligt både for seerne og deltagerne.

LÆS HELE REDEGØRELSEN FRA DRs DIREKTION TIL DR BESTYRELSEN HER: www.b.dk/kultur/laes-hele-redegoerelsen-fra-drs-direktion

45 kommentarer RSS

  1. Af Lisa Ahlqvist

    -

    ATTER TOM LUFT FRA DR1
    For første gang i kvindes minde var DR1 Nyhederne for en gangs skyld in og levende.
    Senere viste det sig så at være den rene tomme indholdsløse luft.
    Altså fup og fiduser.
    Nøjagtig ligesom amerikanske sitcoms, som slet ikke er morsomme. Hvad gør man så?
    Jo, man tilføjer så bare “dåselatter”.
    Men sån har det da altid været på DR1, nemlig de bare tryllekunster og illusioner.

  2. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Uddrag fra artiklen “Fluen har for længst forladt væggen” af Rasmus Bo Sørensen, Information, 9. januar 2013:

    “… i sidste uge slog DR’s nyhedschef Ulrik Haagerup fast, at dokumentarfilm, der baserer sig på iscenesættelse, slet ikke er journalistik.”

    “Hver dag præsenteres vi for journalistiske programmer, der med lån fra fiktionens store værktøjskasse forsøger at pumpe nyt liv ind i den populære dokumentargenre. Det er en international tv-trend, den har stået på i årevis, og den dyrkes af både DR1 og TV 2.

    Men i den forgangne uge blev der pludselig sat spørgsmålstegn ved den vante praksis, da DR’s nyhedschef Ulrik Haagerup med umisforståelig klarhed slog fast, at dokumentarfilm, der baserer sig på iscenesættelse, slet ikke er journalistik.”

    “… for nyhedschef Ulrik Haagerup var en berigtigelse ikke nok – han gik skridtet videre og erklærede krig mod iscenesat dokumentarisme over en bred kam.”

    “Men dét synspunkt holder ikke til en nærmere virkelighedstest, mener professor i medievidenskab på Københavns Universitet Ib Bondebjerg. Langt de fleste fakta- og dokumentarprogrammer gør nemlig allerede brug af journalistiske konstruktioner.

    »Det, at eksperimentere med iscenesættelse af virkeligheden, for at komme dybere ind i virkeligheden, er historisk set en utrolig almindelig fremgangsmåde inden for både amerikansk, britisk og dansk public service,« siger Ib Bondebjerg, der i 2008 udgav bogen Virkelighedens fortællinger, den første samlede fremstilling af dansk tv-dokumentarismes historie.”

    “Så at sige, at aktivistisk journalistik ikke har noget med dokumentarisme at gøre, vidner om, at man har et meget indskrænket begreb om, hvad dokumentarisme er og har været historisk,« siger Ib Bondebjerg.”

    “Problemet er, at han også vil afskære fakta- og dokumentarprogrammer fra at benytte sig af dem, og det virker som en meget puritansk og noget overilet panikreaktion.

    Han skulle have holdt sig til, at TV Avisen har begået en fejl, og at det er beklageligt,« siger Ib Bondebjerg.

    Nick Fraser, redaktør for BBC’s prisbelønnede dokumentarserie Storyville, undrer sig også…”

    “… jeg kan ikke se noget principielt problem i, at man arrangerer en konfrontation mellem frustrerede borgere og så de magthavere, som frustrationen er rettet mod. Så længe det tydeligt fremgår af programmet, at det er det, man gør.«

    Og dét gør det, understreger direktør for produktionsselskabet Larm Film, Søren Steen Jespersen, der står bag det udskældte program.”

    “Der findes ikke et eneste dokumentarprogram i dag, som ikke indeholder en eller anden form for tilrettelæggelse.

    Fluen på væggen eksisterer ikke længere, for ingen er så dogmeagtige, at de bare blindt følger nogle personer med et kamera og håber på det bedste,” siger Søren Steen Jespersen.”

    Han peger desuden på, at der også inden for almindelig nyhedsproduktion foregår daglige iscenesættelser.

    »Når journalister præsenterer en case, og de gerne vil have ham til at fremstå f.eks. trist og eftertænksom, så instruerer man ham…”

    “Den form for instruktion foregår hele tiden i hvert eneste nyhedsindslag – også i dem, DR selv laver.”

    “I det konkrete dokumentarprogram om EBH-bankkrakket er det ifølge Søren Steen Jespersen en integreret del af handlingen, at værten Adam Dyrvig Tatt giver borgerne i Fjerritslev mulighed for at lufte deres frustrationer ved en demonstration, der er arrangeret af filmholdet. Præmissen er lagt åbent frem for seerne.”

    “… hvordan sikrer I jer så, at borgerne ikke bare spiller indignerede til ære for jer og kameraet?

    »Vi har været i Fjerritslev mange gange og siddet i stuerne og drukket kaffe med folk, mens vi har lyttet til deres oplevelser. Mange har mistet penge, pensionsopsparinger og aktier og er dybt frustrerede over, at de ikke kan få nogle svar fra bankens tidligere ledelse. Alt det er almindelig research.

    Men vi tilbyder så oveni – og som en del af dramaturgien – at hjælpe dem med at få de ansvarlige i tale.”

    “Hvis vi havde lavet en helt klassisk dokumentar om bankkrisen, ville DR formodentlig slet ikke have været interesseret,« siger han.”

    “På telefonlinjen fra Storbritannien medgiver Nick Fraser, at trenden inden for dokumentarfilm går i retning af stadig flere fiktionsmidler – men de skal bruges med omtanke, påpeger han.”

    “… man kan hurtigt falde i den fælde, der hedder, at det er ligegyldigt, om man skildrer eller skaber virkeligheden – og det er det selvfølgelig ikke,« siger Nick Fraser.

    Han mener, den eneste løsning på det evige dilemma er at lave klare kontrakter med publikum.

    »Tag nu Mads Brügger, som jeg har stor veneration for, ikke mindst hans serie om Det Røde Kapel.

    Her fortæller han i begyndelsen seerne, at man i en dokumentarfilm om Nordkorea bliver nødt til at lyve en smule for at imødekomme styret. Kan man det i en dokumentarfilm?

    Ja, for det er en ærlig løgn. Og resultatet er fantastisk.”

  3. Af Thomas Glerup

    -

    Det er med bekymring og stadig større skepsis at jeg følger nyhederne som kommer fra vores 4. statsmagt den såkaldte vagthund.
    For spørgsmålet om hvorvidt det i virkeligheden er en vagthund trænger sig på.
    Vores danske presse er så økonomisk trængt at nyhederne produceres af færre og færre journalister.
    Konkurrencen er så hård at kravet om seere og læsere begynder at overskygge kravet om kvalitet.
    Den fri presse blev vel skabt ud af behovet for at kunne formidle nye synspunkter og vinkler på de emner som debateres folk imellem, og vagthunden blev vel vækket da pressen også begyndte at afdække hvordan magter handlede bag kulisserne.
    Det er den kvalitet, jeg frygter vi mister meget snart, og jeg fornemmer at forringelsen sker hurtigere og hurtigere.
    Jeg oplever at vores presse i stadig stigende grad “vinkler” en sag, så den sælger.
    Det er kommet mig for øre, at journalister har et kollegialt kodeks, som gør at når en historie “ruller”, så bliver den ikke modsagt. Det vil sige, at så skriver man ikke om sagen fra en anden vinkel.

    F.eks. er det, hvad der er sket for en lang række privatpersoner, som er blevet hængt ud som skyldige for forskellige forbrydelser i pressen. Ingen journalister har undersøgt om den mistænkte nu også skyldig, eller om pressen har begået en fejl og overset den anden side af historien. Man har blot viderebragt historien fra den oprindelige kilde – en kollega.
    Det gør det utrygt for os som borgere at leve i samfundet.
    Vi befinder os pludseligt tilbage i de gode gamle dage da pøbelen dømte. Engang kunne man endda blive brændt på bålet hvis rygterne blev vedholdende nok.
    Det bliver vi nok endnu ikke, men vi kan hurtigt tabe vores gode navn, og miste hele vores tilværelse, for oprejsningen findes ikke. Et kort dementi og en beklagelse med småt kan ikke kompensere for en fejlagtig anklage på forsiden.

    Virksomheder har vidst det længe, og køber sig lejesvende til at kæmpe for sig, blandt de selv samme journalister som lever af at hænge dem ud.

    Politikerne gør det samme, men kan kampen overhovedet vindes?
    Senest har vi nu oplevet, at vores public service – kanal bringer statsministeren i vanskeligheder med vedholdende rygter om at hun har interne problemer. Ingen siger det højt, men det er ganske vidst. Anonyme kilder udtaler…

    Måske får vi igen medier, som skriver/formidler ud fra faste holdninger til hvordan vores samfund bør fungere, end ud fra hvor mange “billetter” de kan sælge. Man kan jo håbe. Jeg tror endda at jeg ville betale for det.

  4. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    G. Nielsen

    Du er ikke den eneste, der har opdaget, at Anders Behring-Breivik ikke er muslim…

    Men du er åbenbart ikke klar over, at Anders Behring-Breivik skriver i sit manifest, at han beundrer højreradikale, muslimske terrororganisationer, som f.eks. Al Queda.

    Anders Behring-Breivik skriver også, at han ønsker en midlertidig alliance mellem sine tilhængere og højreradikale, islamistiske terrorister, rettet mod “kulturkommunisterne”.

    For Anders Behring-Breivik anser “kulturkommunisterne”, for at være hovedfjenden.

    Anders Behring-Breivik skriver også, at, alliancen mellem hans tilhængere og de højreradikale, islamistiske terrorister først skal ophæves, når de såkaldte “kulturkommunister” er nedkæmpet.

    Islamistiske terrorister er, ligesom Anders Behring-Breiviks tilhængere, ultrareaktionære, højreradikale ekstremister.

  5. Af Ulf Timmermann

    -

    Det er kun et akademisk spørgsmål, om der eksisterer en ”sammensværgelse” mellem de danske medier vedr. dækningen af Irak – og alt andet. En sådan een behøves end ikke. Danmark er et yankee-protektorat.

  6. Af Leif Hartman

    -

    Kritikken af DR er jeg enig med Lisbeth Knudsen i. Men jeg mener, at Lisbeth Knudsen er den sidste, der skal kritisere nogen for iscenesatte nyheder.
    Som koncernchef for Berlingske Media burde Lisbeth Knudsen måske holde sig lidt tilbage, ind til det er afklaret hvem der gjorde hvad og i hvilken rækkefølge med hensyn til BT og Venstres skattesag.
    Lisbeth Knudsens optrykte cv fortæller, at Lisbeth Knudsen er Bestyrelsesformand for Danmarks Medie- og Journalisthøjskole. Hvordan kan man være det, når man offentligt har indrømmet, at Berlingske Media førte valgkamp for Venstre ved sidste valg.
    Da arbejderpartierne i sen-foråret 2010 opnåede 88 mandater i en meningsmåling – var der nogen, der rystede i bukserne – og Berlingske Media blev sat i gang.
    Sådan ser jeg på det – efter halvandet års læsning af aviser og meningsmålinger.
    Og min tidligere respekt for Berlingske er væk. Min respekt for BT har aldrig været til stede. Og den lokale udgave af kampagneapparatet – JydskeVestkysten – overlever vel kun på annoncer, offentlige abonnementer og fradragsberettigede abbonnementer.

  7. Af G. Nielsen

    -

    @Jakob Schmidt-Rasmussen.
    Anders Breivik er ikke islamist.

  8. Af Jørn Strand Nielsen

    -

    Kære Lisbeth, DR lider såmen bare af PHASE !

  9. Af Finn Bjerrehave

    -

    DR er måske klogere end vi forestiller os,men den foranstaltede opstilling i Fjerritslev , var udansk, og måske derfor den blev afsløret.
    DR mener nemlig, hvis de selv producerer nyheder, så opfylder de Haagerups nye koncept,nemlig der skal også være positive indslag, og det er måske indledningen, på årets kontrollerede indslag, men positivt blev det aldrig.
    Den røde regering er trods alt mere heldig, der rejses ingen kritik, og selv EL optræder borgerligt, endda krigsførende, og hvorfor kritisere ens venner.
    Tænk hvis Helles skattesag, havde fået ligs så megen omtale som Tamilsagen, så havde balancen været i ligevægt, og begge håbløse sager skulle være undgået.
    Tak for vrøvl og historier.Finn Bjerrehave Vig

  10. Af Henrik Pedersen

    -

    @Lisbeth Knudsen.

    Fint at tage sagen op, og jeg er 100 % enig i dine vurderinger. Det er jo en ren ekspeditionssag. Men du er måske miljøskadet.

    Du mangler et væsentligt aspekt: at en statsinstitution (= DR) hyrer et firma til bevidst at undergrave en fair retshandling for egen vinding skyld.

    Med andre ord, at DR bevidst søger at undergrave retsstaten.

    Det er ikke underholdning – det er en katastrofe.

  11. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    G. Nielsen

    Jeg tror nu ikke, at der eksisterer en sammensværgelse mellem de danske medier, om at lyve om forholdene i Irak, som du åbenbart gør.

    Desuden er der vel næsten ingen, der længere er i tvivl om, at højreekstremistiske islamister udgør den største terrortrussel – både i Danmark, i resten af EU, og i Irak.

    Selv Politiken er begyndt at forholde sig mere kritisk til de højreradikale islamister, efter at avisen var lige ved at blive udsat for et ekstremt blodigt terrorattentat, begået af højreradikale, svenske islamister.

    Så bør du bør nok lige overveje, om din komplet ubegrundede teori om, at der eksisterer en hemmelig sammensvrgelse mellem alle danske medier, er i overensstemmelse med virkeligheden, én gang til.

  12. Af G. Nielsen

    -

    Er det ikke også iscenesat at danske medier skjuler at Irak er værre at leve i nu efter Anders Foghs og andre krigsforbryderes hærgen af landet end da Sadam Hussein levede. Masser af udenlandske medier dokumentere dette men danske medier skjuler det af al magt.
    Er det ikke også iscenesat at danske medier sammen med PET skjuler at den største terrorfare lige nu er den højreekstemistiske. Der skal man også ty til udenlandske medier for at læse eller se om denne overhængende fare.

  13. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    DR’s ledelse prøver at give det lille private produktionsselskab skylden for nyhedsredaktionens fejl, og straffer det, ved at nægte at bringe dokumentarfilmen om finanssektorens fadæser.

    DR begrunder tilsyneladende censuren, med en forvrøvlet påstand om, at dokumentarudsendelser og dokumentarfilm per definition kun må bestå af virkelige optagelser.

    DR´s helt nye – og yderst begrænsede – dogmeagtige definition af dokumentargenren betyder logisk set, at DR fremover ikke vil bringe dokumentarudsendelser og dokumentarfilm, der indeholder scener, hvor f.eks. virkelige begivenheder, som der ikke findes filmoptagelser af, bliver dramatiseret af skuespillere!

    Hvis DR virkeligt bruger det forvrøvlede og fejlagtige argument, til at bortcensurere et vigtigt dokumentarprogram om finansektorens fadæser, så protesterer journalisternes fagforening – og alle, der producerer eller bare elsker gode, kritiske dokumentarudsendelser – forhåbentligt voldsomt!

    For det må jo betyde, at DR fremover kun vil bringe dokumentarfilm og dokumentarudsendelser, der udelukkende består af virkelige optagelser, hvilket er er radikal begrænsning af dokumentargenrens muligheder!

    Uddrag fra artiklen “Konstrueret demo med øl og snaps kan være ok” af Henrik Jensen, Berlingske 7. januar 2012:

    “- Når det er dokumentarfilm, der er tale om, er der lidt videre rammer for, hvad man kan lave i forhold til en nyhedsudsendelse.

    Det er dog vigtigt at tydeliggøre præmisserne for optagelserne. Hvis man gør det, så er det ikke nødvendigvis forkert at lave den slags tv. siger Stig Hjarvard, medieforsker ved Københavns Universitet.”

    Produktionsselskabet havde oplyst DR om, at demonstrationen var arrangeret, og intet tyder på, at produktionsselskabet ville snyde seerne.

    Men nu prøver DR, at give produktionsselskabet skylden, ved at bortcensurerere dokumentarudsendelsen, fordi den indeholder dramatiserede optrin.

    - Som om de arrangerede optagelser også var et problem, når de indgår i en dokumentarudsendelse, hvor seerne får at vide, at der er tale om arrangerede optagelser!

    De arrangerede optagelser skulle ikke manipulere seerne – produktionselskabet havde ingen intention om at snyde seerne!

    “Det undrer Søren Steen Jespersen, der er direktør for Larm Film. For det har aldrig været meningen at snyde seerne, forklarer han.

    - Hele præmissen står tindrende klar for seerne i det koncept for de udsendelser, vi har lavet.

    Sådan skal det selvfølgelig være. Man kan jo aldrig arrangere en begivenhed uden at fortælle, at det er en virkelighed, der er opstillet.

    Det skete for TV Avisen, men det har intet med os at gøre.

    Vi har intet med TV Avisen og nyhedsafdelingen at gøre – de optagelser er udelukkende til brug for vores programmer, fastslår Søren Steen Jespersen.”

  14. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Hele verden er i krise, fordi både medier og politikere var alt for ukritiske overfor finanssektoren.

    Knudsen manipulerer selv, når hun påstår, at DR’s nyhedsredaktion bevidst ville manipulere sine seere.

    For hun ved jo, at der var tale om en misforståelse, som TV2-Nyhderne, og andre medier også begik:

    Knudsen véd, at det ikke var det produktionsselskab, der producerede dokumentaren, der begik fejlen; men alligevel beskylder hun produktionsselskabet for at manipulere.

    Hun ved også, at det er helt almindeligt, at der bruges skuespillere i dokumentarfilm, til f.eks. at dramatisere begivenheder, som der ikke findes filmoptagelser af.

    De fleste dokumentarfilm har scener, hvor skuespillere dramatiserer begivenheder, som der f.eks. ikke findes filmoptagelser af.

    Det er der intet manipulerende ved, for det fremgår altid i dokumentarfilmene, som DR og TV2 bringer, når der er tale om iscenesatte optagelser!

    Derfor er det simpelthen meningsløst, at Knudsen mener, at DR ikke bør vise den kritiske dokumentarfilm.

  15. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Der er mildest talt ingen grund til at starte et misforstået, borgerligt korstog mod DR, blot fordi DR beskæftiger sig kritisk med dele af banksektoren.

    For det er jo især i erhvervslivets – og aktionærernes – interesse, at vi har en ærlig, velfungerende og kompetent banksektor.

    Det beviser altså på ingen måde, at DR er en erhvervsfjendtlig, rød propgandainstitution, at DR (forhåbentlig) bringer en kritisk dokumentarudsendelse, om de inkompetente dele af banksektoren – tværtimod!

    Desuden er det helt normalt, at der optræder skuespillere i dokumentarfilm, og det er der intet uetisk eller manipulerende i,for det fremgår altid tydeligt i DR’s dokumentarudsendelser, når der er tale om iscenesatte optagelser, når det er tilfældet.

    Det var en simpelthen en tåbelig fejl, at både DR’s og TV2′s nyhedsudsendelser bragte optagelser af demonstrationen i den tro, at der var tale om en virkelig demonstration, selvom produktionsselskabet havde gjort DR opmærksom på, at der var tale om en iscenesat demonstration.

    Sagen handler ikke om manipulerende, erhvervsfjendtlig propaganda i DR, men om kommunikationsproblemer og inkompetence i DR´s og TV2′s nyhedsredaktioner!

    Selvfølgelig bør DR vise dokumentarudsendelsen, selvom både DR og TV2 begik den samme fejl, ved at vise optagelser af den iscenesatte demonstration i deres nyhedsudsendelser.

  16. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Utallige gange har DR fortalt lytterne at Danmark er et jordisk paradis, et smørhul, et overflødighedshorn og et land hvor borgerne står i rigdom, lykke og velfærd til op over hovedet.

    Men hvad kan man bruge den slags ævl og skønmaleri til, når ens børn eller en selv lige er blevet overfaldet og hårdt kvæstet af hjemmerøvere……. når man har mistet sit job og ens hus er på vej mod tvangsauktion……. når man er kommet i lommen på bureaukrater eller gangstere, pengeafpressere og ågerkarle……. når et hospital langsomt men sikkert er ved at slå ens kære ihjel ved brug af stribevis af lægefejl……. når ens søn eller datter er blevet offer for en vanvidsbilist eller voldspsykopat, eller når de fortæller at de er nødt til at rejse til et meget fjernt land for at få arbejde eller en specialiseret lægebehandling osv.

    Og så er der de hjemløse, de alvorligt syge der er sat til at vente i mange måneder, og de fraskilte fædre der er blevet retsløse. Og der er de erhversdrivende der får deres firma eller butik lukket af statens brandbeskatning og nye afgifter mv. Osv.

    Hvad kan disse mennesker bruge snakken til? Snakken om at Danmark er en rosenrød idyl og et land hvor alt er lagkage og flødeskum. Hvad fan… kan de bruge glansbilled- og postkort-snakken til??

    Jeg har ihvertfald hørt fra mange danskere at de er meget utilfredse med, eller ulykkelige over, hvad de er blevet udsat for af svigt og uretfærdighed eller tvang fra systemets side. De er bestemt ikke glade for den måde samfundet har udviklet sig på, og mange frygter fremtiden.

  17. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Ja, det er vel blevet sådan at journalist-eleverne lærer at være gode kommunister på journalist-skolerne. Det er vel derfor at en del journalister er kommet derud hvor de føler sig højt hævet over folket, og er ligeglade med de “almindelige” danskeres problemer.

    Som mange pårørende har konstateret, når de ringede til en avis eller tv-station for at få noget sandhed frem om hvordan et hospital med helt utrolige former for lægefejl, kynisme, sløseri og ligegyldighed kan ødelægge patienter og pårørende på stribe.

    Altså når en yderst grov lægefejl gentages igen og igen og igen, så ender det da med at være noget skandaløst og kriminelt.

    Men journalister som ellers bruger massevis af spalteplads eller sendetid på ligegyldige, poppede, pjattede og unyttige historier, (f.eks. to store sider om Jelveds kloge og smarte politik), ønsker ikke at medvirke til at afsløre systematiske og modbydelige overgreb på værgeløse patienter og deres familier.

    Er Danmark blevet løgnens land og fortielsens område?

  18. Af Jan Petersen

    -

    DR blev taget med bukserne nede, det er bare “dårlig journalistik”. Men, da ellers intet nyt under solen.

    Medierne lyver, fordrejer, forvansker, tjener bestemte synspunkter, politiske overbevisninger … hver dag … dag ud dag ind.

  19. Af Per Andersen

    -

    DR manipulerer hele tiden for at få verden til at passe til en socialistisk dagsorden – denne gang blev det bare synligt for enhver.

    DR dæmoniserer den mindste fejl i markedsøkonomien, men lukker øjnene for de enorme menneskelige katastrofer som socialismen er skyld i.

    DR er ikke i nærheden af at være upartisk.
    DR er FOX News bare med betonsocialistisk fortegn.

  20. Af Erik Bramsen

    -

    Jeg synes det er helt fint med iscenesatte nyhedsprogrammer. Nyheder er så kedelige, og det er jo alligevel ikke fordi de gør folk klogere.

    Jeg synes man skal gå hele vejen med eksplosioner, motorsave og indvolde på kameralinsen.

  21. Af Morten Thiessen

    -

    Redigeret virkelighed hører ganske enkelt ikke hjemme på DR. Vi har et hav af mere eller mindre ligegyldige private stationer som plastrer sendefladen ind i det ene mere idiotiske reality-program end det andet, så behovet for at manipulere med seerne må så rigeligt være opfyldt.
    DR skal være sandheden med stort S, uanset om den ser lidt leverpostejsfarvet ud den dag.
    Hvis ikke kanalchefen og Haagerup kan finde ud af det, er der sikkert andre journalister som er bedre til jobbet.

  22. Af Uffe Lindum

    -

    Det var måske en ide, om Berlingske igangsatte en afdækning af Ulrik Haagerups almene vederhæftighed. Mine erfaringer fra Jyllands-Posten med denne 100 % selvopfyldende åndspygmæ taler ikke til hans fordel – og var der ikke en historie om et ind- eller ‘udtog’ i Irak for en del år siden, hvor hele skylden blev placeret på den udsendtes skuldre, mens ingen undersøgte den daværende nyhedschefs mulige rolle nærmere …………….

  23. Af Kent Andersen

    -

    Gaaaaaaaab! “Tophistorie : Medierne om medierne”. God afløser for : “Tophistorie : Politiker bruger uheldigt kommunikationstrick”. Klassisk eksempel på hvor bedøvende ligegyldige medierne er. Hvis medierne ikke selv begyndte at snakke om det her, og det blot blev nævnt som en lille bemærkning på side 11, så ville ikke EEN ENESTE sjæl have bekymret sig om det her pjat, og verden havde fortsat PRÆCIST som før. Hvorfor skal vi dog trækkes ind i denne glasklokke som journalister lever i??? Man skulle tro de ikke vidste at “verden” ikke er det samme som “journalist og kommunikationsverdenen”. Endnu en grund til at sige “nej for pokker” til en telefonsælger for een af landets aviser. Ikke før det bliver billigere end toiletpapir!”

  24. Af Jørgen Christensen

    -

    ‘Hvorfor tror journalisters ægtefæller aldrig på, hvad der står i avisen’?
    Poul Malmkjær.

  25. Af Hans Jokumsen

    -

    Fortælletempoet i 18.30 TV-Avisen er alt for højt. Mange lukker tidligt og ser dermed ikke 21.30 Tv-Avisen, som er alt for sen for gamle mennesker eller folk som skal tidligt op.

    Det er en alvorlig svigten af public service forpligtelser at lire så mange nyheder af sig på kun 20 minutter.

    Hvad er den dominerende kultur her i Danmark? Svar: Den jydske, med dertil hørende langsomme og sindige formidling, sådan som Sveriges Television også gør det over for sit dominerende kultur-segment, de sindige svenskere ude omkring i det ganske land. Det er en alvorlig strategisk fejl at indrette formidlingen i landets største og ældste elektroniske nyhedsformidlings-organ efter den københavnske hurtig-snakkende kultur.

    Jeg misforstod tidligere Haagerup, da jeg hørte han var på nordjyske medier, men forstår nu at han er født i Gentofte af en far som stammer fra Fyn og en moder fra Aarhus – altså der burde være potentiale til at indrette kulturen efter det jydske, men det er tydeligvis ikke sket nu efter 5 år på posten, og jeg ser derfor ingen anden mulighed end at han må udskiftes med en som har respekt for landets dominerende befolknings-element, som også er i flertal på Sjælland – og derfor selvfølgelig dét som en landsdækkende TV-station skal indrette sin formidling efter

  26. Af Kristian Andersen

    -

    Sjovt nok nævnes hykleriske TV2 FOX News ikke i denne debat. De gik ud og var åhhh så forargede. Nu viser det sig, at de var lige så dumme som DR ;)

    Hvor er kritikke af TV2 Lisbeth? Nåeeeee nej de er jo dine venner ;)

  27. Af Finn larsen

    -

    Nej et privat produktionsselskab iscenesatte nyheder. Konklussionen kan kun være at DR og andre offentlige institutioner skal tænke sig om når de udliciterer.

  28. Af Axel Artke

    -

    Iscenesat virkelighed

    Nu har DR igen villet vise os, hvordan virkeligheden burde være efter DR’s mening. DR har nemlig bestilt et filmselskab til at arrangere en demonstration i Hjørring, som efter DR’s opfattelse burde finde sted. Da ingen har taget initiativ til en sådan, var DR selvfølgelig nødt til at gøre det. Der manglede jo et spontant, folkeligt oprør mod banken i Hjørring!

    Nu venter vi spændt på, hvad DR mener, at der yderligere bør finde sted – men som beklageligvis ikke gør det – hvorfor DR selv må iscenesætte det. Der kan tænkes på både demonstrationer, ulykker, sjælsrystende oplevelser og mange andre happenings, som efter DR’s opfattelse burde ske, og som derfor tilvejebringes. Man har vel en public service forpligtelse! Og seerne har jo krav på meningsfulde nyheder!

    I filmen ”Wag the Dog” får den amerikanske præsident en filmmager til at udarbejde en TV-serie om en fiktiv krig, som USA er involveret i. Krigen er ren fiktion, men så længe landet tilsynedladended befinder sig i den, tør ingen gøre andet end støtte præsidentens genvalg. ”Wag the Dog” kan være til inspiration for DR! Tænk hvor mange rørende, uhyggelige og opbyggelige hændelser til fordel for Helle Thorning-Schmidts genvalg som statsminister, DR kan konstruere!

    DR har nemlig megen øvelse i at fremstille fiktion, som om det var virkelighed. Tænk bare på DR’s hetz mod dagplejemoderen på Mors. Eller DR’s opførelse af en hel sketch om, hvad statsministerens nytårstale dog kunne tænkes at indeholde – vel at mærke efter at de optrædende havde læst talen og kendte dens indhold.

    Dagligt ser vi desuden DR’s udsendte journalister lade som om, de dramatisk bringer nyheder og analyser fra diverse brændpunkter i verden, selv om alle deres replikker er aftalt med nyhedsredaktionen, så de lige så godt kunne sige dem hjemme i TV-studiet.

    Også på andre måder lader DR som om, de selv finder nyhederne. I den første radioavis om morgenen henter DR en stor del af sine indslag fra de trykte aviser. Det skal dog siges til DR’s ros, at man på dette tidspunkt som regel angiver kilderne. Men allerede efter en time har DR pyntet på historierne (ved en kommentar fra en eller anden), så nu er nyheden pludselig blevet DR’s egenproduktion. Derefter hører vi intet om, hvilken avis DR fandt den i.

    Sluttelig skal det nævnes, at DR’s nyheder – som dokumenteret af Ralf Pittelkow – har politisk slagside. Af gode grunde har DR aldrig bestridt denne påstand.

    I lyset af disse mange – og mangeårige – manipulationer fra DR’s side rejser spørgsmålet sig, om ikke det er på tide at lade Danmarks Radio afløse af en radio-/TV station, der respekterer public service forpligtelsen til objektiv og redelig nyhedsformidling.

    Axel Artke, Grundlovsforeningen Dansk Kultur

  29. Af søren sørensen

    -

    DR er nu kåret til at ha produceret den bedste TV-serie i år, borgen, af mange aviser i USA, I England snakker de om at Danmark er det nye ind, og alle vil herover. Borgen slået Downton abbey, mad men mv..Ikke så dårligt for en lille hjemmerullet produktion og pengene kommmer mange gange igen i DR der! Bøger er nu skrevet i England om det cool Danmark!

    Godt vi ikke er blevet kendt på borgerlige studieværter der analysere aktiekurser dagen lang i privat aktie ejet intetsigende fjernsyn! Så havet det godt nok set sort ud, og Danmark var kun blevet kendt for dronningernes kjoler, margrethe 1 og 2, throning, og de udenlandske ikke danske prinsesser der lever i ydereste luxus betalt af Etniske Danske, og prins! Næste generation efter kronprinsen er nu kun 25% etnisk Dansk, ikke der indberegnet alt det andet udvandet kongelige blod. Så ca. 3% Etnisk Dansk ialt, de kongelige!

  30. Af Per Andersen

    -

    Der går rygter om, at de løgnagtige licensmisbrugere i DR – der vasker deres hænder i uskyld – har planlagt en iscenesat demonstration på Christiansborg til fordel for det kommunistiske diktatur.

    DR sørger for gratis bustransport for alle overvintrede kommunister. Der optages kun nærbilleder.( sådan manipulerer DR altid venstreorienterede demoer større end de er). P1-redaktionen vil derfor være mennesketømt, mens demonstrationen står på – i stedet bringer P1 hele dagen historiske taler af store kommunistiske anti-demokrater: Lenin, Stalin, Mao, Honecker, Kim Jong-il, Frank Aaen og Johanne Schmidt Nielsen.

  31. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Det er de jelvedske ekstremister der har ødelagt DR og forvandlet den til en nordkoreansk og DDR-agtig løgnefabrik.

    Nu er de samme ekstremister ved at ødelægge sundhedsvæsnet.

    Og de jelvedske/ vestagerske tropper har også tænkt sig at ødelægge økonomien, erhvervslivet, folkekirken, forsvaret, familielivet, velfærden og hele Danmark.

    Det kan man trygt stole på. De jelvedske nihilister og maoister er meget pålidelige.

  32. Af Ole Andersen

    -

    … til “uafhængige” medier …

  33. Af Ole Andersen

    -

    Libeth Knudsen “iscenesætter” jo selv i tide og utide Berlingske som et uafhængigt medie der forfølger det ædle mål at fremme demokrati og bide magthaverne i haserne. Samtidig modtager hun og hendes virksomhed hvert år et klækkeligt beløb fra staten i økonomisk støtte. Det kan derfor virkelig undre at Lisbeth Knudsen pludselig bliver så forarget over at DR i Hjørring har leveret et lidt mere eklatant eksempel på iscenesat virkelighed end Ulrich Haagerup og hans overbetalte kolleger plejer at levere.

    Statsstøtte til “uafhængige” og medier under figenbladet “demokratistøtte” hører ikke hjemme i et demokratisk pluralistisk samfund og det gør en monopoliseret, overdimensioneret, selvfed, tvangslicensfinansieret virksomhed som DR heller ikke.

  34. Af Peter Taitto

    -

    Nu fik DR ørerne i maskinen. da Politiken har kørt historien på forsiden 3-4 dage i træk. Sådan skaber man jo en historie. Og det ved Lisbeth Knudsen ganske sikkert også alt om.

    Men det er jo en ligegyldig Nå-historie. Og det er jo langt fra er første gang.

    Det, der er det komiske her, er, at historien handler om en flok midaldrende mænd med nydelige protestskilte i en lille nordjysk by. Det er altså så dillettantisk, at tæerne skal rettes ud med en solid papegøjetang. Alligevel skal bla. LK kommentere den. :)

  35. Af Kim olsen

    -

    Den mærkeligste undskyldning fra produktionsselskabet er, at der var tale om en d o k u m e n t a r udsendelse, som senere skulle sælges til DR.

    Tak til DR for ikke at ville bringe dette konstruerede partsindlæg.

    Der er opgaver nok for det kreative produktionsselskab: Nordkoreas atomvåben i tæt samarnejde med styret derovre. Fredelig udvikling af A-kraft med Irans præsident. En objektiv gennemgang af Enhedslistens partiprogram med Johanne Schmidt……

  36. Af Palle Søbjærg

    -

    Det er urimeligt … igen, igen, at jeg er tvunget til at betale licens til DR for sådan en gang nyhedsmanipulation. Giv mig min frihed tilbage !

  37. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    …har villet afsløre…..

  38. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Det breder sig vel fra oven og nedefter? Når et medie der som DR når ind i nærmest alle danske hjem, via radio og tv, når et sådant medie udviser dårlig moral dag ud og dag ind i årevis, så har det jo nok en afsmittende virkning. Også moralen på Borgen er et dårligt eksempel for befolkningen.

    Som Thomas Rasmussen skriver, så er ledelse og ansvarlighed i det offentlige en by i Grækenland eller Rusland, noget utallige danskere lider under.

    Særlig slemt er det på diverse hospitaler, hvor hundredvis af patienter og pårørende drives ud i rædselsfuld elendighed af mangel på ledelse og ansvarlighed. Kynisme, uduelighed, sløseri, slendrian og dræbende lægefejl er der derimod ingen mangel på.

    Men da det er næsten umuligt at få de almindelige journalister til at belyse hvor horrible tilstandene er blevet, er der ingen udsigt til væsentlige forbedringer. De fleste medier foretrækker at give lytterne, seerne og læserne overfladisk og fordummende underholdning fremfor reél og nyttig information.

    Mere og mere lever vi i et nykommunistisk land hvor en danskers liv og helbred ikke regnes for noget af det offentlige system.

    Hvis vi ringede til brandvæsnet, og svaret var: Nå, brænder dit hus, jamen så ring igen om syv eller tolv måneder……. så ville de fleste jo nok mene at der var tale om rendyrket vanvid.

    Men det er hvad kræftramte og hjertesyge danskere ofte bliver udsat for: de får en diagnose, men først mange måneder senere går behandlingen i gang. Og så er det ofte for sent. (men det er selvfølgelig også en måde at spare på, og det er jo vigtigere at servicere, hjælpe og hygge om fjerne landes indbyggere)

    Behandlingen af de psykisk syge er også en skandale ud over alle grænser. Skadevirkningerne af Borgens og DRs manglende etik og moral er langtrækkende.

    Problemet er måske især, at når overgreb og forbrydelse foretages af et “system”, så erkendes de ikke og retsforfølges ikke som overgreb og forbrydelser.

    Det der foregik under kommunisterne i Sovjetunionen eller under nazisterne i Hitler-tyskland, foregik jo i sin tid enten fuldstændig “lovligt” og statsstøttet, eller i hemmelighed.

    Og det er noget af det samme med hvad der foregår af grufulde svigt og overgreb overfor danske patienter.

    Både i København og i provinsen er de syges og de pårørendes situation, sikkerhed og menneskerettigheder ved at blive kørt ud på lossepladsen.

    Hvor fortvivlende det hele er, fremgår af vidneudsagn i massevis.

    Da ingen andre medier har ville afsløre hvad der foregår, bør Berlingske tage opgaven på sig.

  39. Af Hans Jokumsen

    -

    Ups, en lille korrektion:

    … var fra 1945-58 ansat ved Aarhus Amtstidende og blev gift i 1955 med journalist Kirsten Binzer

  40. Af Hans Jokumsen

    -

    HYPOTESE: Ulrik’s far var Niels Jørgen Haagerup (Æblet falder ikke langt fra stammen). Men der findes ingen spor online som bevider det. så det følgende er hypotese.

    Niels Jørgen Haagerup født Aagesen (!), var fra 1945-55 ansat ved Aarhus Amtstidende og blev gift i 1955 med journalist Marie Binzer, som er fra Aarhus. Fra 1958-63 var han presseofficer ved NATO’s nordkommando i København.

    ————

    Ulrik Haagerup er født i 1963 på Gentofte Amtssygehus (kilde: Wikipedia). Har konsekvent i sit karriereforløb undgået Berlingske. Det skal ikke hedde sig at det er navnet som har skaffet ham jobbet.

    ———–

    1963-68 var Niels Jørgen Berlingske’s Paris-korrespondent. Ulrik er nu 5 år og skal snart i skole og fra 1968 er Niels Jørgen lederskribent på Berlingskes hovedkontor i København. Han blev valgt til EF parlamentet for Venstre i 1979.

    ———
    Hoved kilde:
    denstoredanske.d*k/Dansk_Biografisk_Leksikon/Medier/Journalist/Niels_J%C3%B8rgen_Haagerup

  41. Af Thomas H. Rasmussen

    -

    Det indslag som de røde lejesvende fra DR har lavet minder jo om en iscenesat demonstration i Nordkorea!

    Det er utroligt at vi seere er tvunget til at betale over 2400 kr. p.a. til DR for at kunne åbne vores TV – også selv om vi ikke ser deres lort. Og på TV2 har de f.eks. en Michael Kristiansen som “ekspertkommentator”. Det var denne mand som løj om sit CV og som en gang snød et politisk parti med en kæmpe tlf. regning! Hvor er den moral vi som seer skal kunne forvente fra ledelsen? Og som sædvanlig får det ingen konsekvenser da ledelse og ansvarlighed i det offentlige er en by i Grækenland. Hvorfor har vi i et lille sprogområde som Danmark så mange offentlige TV- og radiokanaler (DR og TV2) og hvorfor skal vi betale mediestøtte i en krisetid som kalder på økonomisk ansvarlighed? Hvorfor har vi så mange DR-lokalradioer som stort set ikke gør andet end at spille musik og fortælle hvordan vejret bliver? Og hvorfor har man forskellige radioaviser på DR’s kanaler? Fråds! Hvornår begynder de inkompetente politikere at indføre en slags pay-per-view system så vi seere reelt kun betaler for den vare vi ser? Hvis vi skal have en offentlig public service kanal kunne vi nøjes med DR2 og så skulle DR og TV2 sælges! Det er helt vanvittige lønninger de får på disse offentlige kanaler selv om en stor del af deres programflade er de rene genudsendelser!

  42. Af Arvid Holm

    -

    Egentlig burde DR formidle neutral information, der kan tjene som objektivt grundlag for vælgernes selvstændige vurdering.
    DR er degenereret til en antidemokratisk propaganda-organisation, når man i stedet udvælger, subjektiviserer og endda direkte fabrikerer information, der begrunder de meninger, som organisationen ønsker udbredt.

    Måske burde tvangs-licensen fjernes, så andre udbydere af nyheder kunne konkurrere?
    Vi vil også have et arabisk forår?

  43. Af Tim Ottosen

    -

    Mageløst hykleri
    Hvorfor kom Berlingske media med historien om HTS op til valget??
    Hvorfor havde Thomas Larsen altid åh så gode kilder hos Venstres top ( som “på forundligt hvis” altid fremstillet i venstres favør)
    Hvorfor var kritikken af LA vigtigere en Libyen krigen?
    Hvor var Berlingske Medias kritik af de 23,3 mia underskud på den struktrale saldo, som selv CEPOS har kritisert

    Nej Berlingske media er det mest forudentaget medie i Danmark

  44. Af PREBEN F1 JENSENH

    -

    Helt enig med LK i at DR har dummet sig og vildledt seerne og lytterne. Men det er jo langt fra første gang at det røde DR-monstrum har været ligeglad med sandheden og virkeligheden.

    Det sker vel hver eneste dag at virkeligheden manipuleres, fordrejes, forties, bortforklares eller bagatelliseres.

    Hvis jeg ikke tager fejl, er DR noget af et utroværdigt foretagende, og tvangslicensen burde reduceres eller fjernes.

    Så har DR lige haft en tv-udsendelse om vold mod sygeplejersker. Men om den stadig mere systematiske og rædselsfulde behandling af fysiske og psykiske patienter og deres pårørende, nærmest intet.

    Men måske Berlingske vil iværksætte en kulegravning af de mere og mere vanvittige og uhyggelige tilstande??!! (eksempler følger)

  45. Af søren sørensen

    -

    Irettesat til b censor…

    “scenesættelse i en TV-dokumentar er på ingen som helst måde i orden – “….Det er nu helt i orden så længe af seerne er blevet påpeget at det er en iscensættelse for effekt! Dette kan udvide journalistiken og dokumentaren til at blive noget langt større imellem kunst,videnskab og realitet. Dette videreføre samfundet i forhold til bare ligetil reportering! Men skal passe på med den politiske korrekthed…Der er ting større derude for indsigt!

    At DR i 2004 lavede en fejl i en dokumentar om en mor i mors og siden har lavet en halv million mere og nu en lignene fejl, kan vist ikke tages til efterretning! Mennesket er ikke ufejlbar, og rådne kar bliver ansat her og der,mange der kun har pengenes manipulering på sinde!

    “Det er ikke DRs opgave at lave Michael Moore-journalistik, der fremprovokerer konfrontationer,”,

    …Selvfølgelig er dette netop DR´s opgave. At fortælle samfundet om hvorledes top 20% i økonomisk forståelse, især manipulere meningerne mod det store flertal af den Danske befolkning. Når vi kun har TV2 og Berlingske tilbage(80% af alle aviser i DK er jo borgerlige politiken,b,bt,wa,jp,glemt l, jo den kristelige der..?). Det er jo derfor at vi skal ha fremtvunget langt mere michael moore journalistik. Jeg føler en stærk utryghed ved at du i så mange år ledte journalist højskolen i Århus, For den Danske journalistiske fremtid, som vi altså nu lever i, da der er mange år siden du var der!. Sikker på at rigtig mange røde blev frasorteret der i udvælgelsen og vi er efterladt en sort masse af konformitet!

    Tror som slut efter at have færdiglæst, at Berlingske ønsker lidt flere statskroner ind i direktionen! Altså at ærindet ikke er om journalistisk gennemskuelighed, etik,og dens ikke manipulation(som jo kan være positivt,,,alle disse sidste års Danske oscar vindene Danske dokumentare har været iscenesat på den ene eller anden måde for effect!), Men bare et kritik mod et medie DR som er så fantastisk i international sammenligning at det tit slår selv det hæderskronende bbc som resten af verden altid ser som Nr. 1 i offentlig (broadcasting!), med 13 gange så mange penge pr. år! Men kan vel ikke klandre Berlingske at de ønsker flere penge fra TV, Som borgerlig drejer det sig jo altid om egen tegnebog!

Kommentarer er lukket.