DRs løgnespredning

Af Lisbeth Knudsen 67

DR har kun en etik, som gælder for alle public service institutionens programmer, sagde bestyrelsesformand Michael Christiansen for nylig, da en programafdeling havde godkendt en iscenesættelse af en demonstration foran en retsbygning, som nyhedsafdelingen kom til at bringe, som om det var virkelighed. Men har DR også kun en etik, når det gælder almindelige programmer og satireprogrammer, eller er det etisk helt i orden under dække af overskriften satire, at DR spreder falske nyhedshistorier og løgne til andre medier bare lige for at se for sjov, om nogen hopper på historierne?

Ja, vi var nogen redaktioner, som hoppede i med begge ben i forhold til denne nye praksis fra DR at sprede falske nyhedshistorier og løgne, og det er både ærgerligt og pinligt for os. Indrømmer fuldkommen uden forbehold.

Men mig forekommer det mere end dobbeltmoralsk og etisk helt uden for skiven, hvis DR via et produktionsselskab som Douglas Entertainment opfinder og godkender et programkoncept som »Absurdistan«, der for sjov manipulerer med nyheder, samtidig med at man med den anden hånd skriver tykke dokumenter om programetik. Det er ikke ulovligt, som det at optage billeder uden samtykke af de involverede parter foran en retsbygning, men er det etisk ok, at DR bidrager til bevidst at forurene nyhedsstrømmen sådan bare for sjov?

Fra top til tå i DRs driftsorganisation forsvares denne misforståelse som om satire pr. definition er total ansvarsfri. Det er satire bare ikke, og det bør den ikke være. Jeg betaler ikke licens for at et produktionsselskab på arbejde for DR skal forurene nyhedsstrømmen med falske nyheder.

Har DR prøvet at opdigte falske pressemeddelelser tidligere? Svaret er ja, Det er nu anden gang Douglas Entertainment og komikeren Casper Christensen på arbejde for DR udsender falske pressemeddelelser. Først var det en meddelelse om en ny natklub for smukke mennesker og anden gang en meddelelse om et dating-site for muslimer. Hensigten med det hele skulle efter sigende være at vise mediernes manglende kildekritik, og ingen kommer jo til skade ved meddelelserne. Det er bare etisk forkasteligt at en statsdrevet virksomhed vælger den metode til et så vigtigt emne. Man kunne tage emnet alvorligt og virkelig sætte fokus på den kæmpe udfordring alle medier har med øget manipulation af nyhedsstrømmen.

DR har selv med afsløringerne omkring kommunikationsbureauet Waterfront dygtigt afdækket, at der er meget på spil omkring manipulation af offentligheden i dag. Det er baggrunden for, at Berlingske med start for en uge siden nu offensivt går ind og varedeklarerer vores større historier og fortæller om etiske udfordringer omkring historierne. Vores kolleger har haft travlt med at sige, at det mener de ikke, der er brug for.

DR burde tage på sig at vise den åbenhed at varedeklarere f.eks. når en såkaldt »personcase« til en historie er leveret af en patientorganisation, en fagforening eller en anden interesseorganisation eller et PR-bureau på arbejde for DSB eller andre. Eller når der foreligger særlige aftaler bag en histories tilblivelse. DR hører ikke hjemme i branchen for spredning af falske nyheder. DR burde høre hjemme i den del af medierne, som viser åbenhed og bekæmper manipulation.

67 kommentarer RSS

  1. Af Axel Eriksen

    -

    @ georg christensen!

    Forskellen på DR og Berlingske, og i øvrigt alle andre aviser, er bare:

    Til DR er man tvangsindlagt til at betale en licens på 2.400 kr. årligt for overhovedet at have adgang til TV/radio – uanset hvilke kanaler, man ser.

    Aviserne behøver man ikke at give en krone til/for, hvis man ikke vil have dem i papirudgaven!!

    DR er underlaqt en særlig lovgivning som en “Public service” kanal – herunder ærlig og sober nyhedsformidling!

    Uanset om du er retarderet eller blot lader som om:
    Det er forskellen!

    Hvis du ikke forstår det – så få en eller anden med lidt hjernekapacitet til at forklare dig det!

  2. Af georg christensen

    -

    Selvfølgelig er det iorden, når DR, spreder “løgne og fjollede historier” ud over det ganske rige, det er jo også “dagsordens programmet” hos Berlinske.

  3. Af Axel Eriksen

    -

    YES! Hvis du sætter DR lig med “Absurdistan”! Hvilket jeg gør!

  4. Af Stang Dennis

    -

    WHAT!? Har Absurdistan er budget på 3,3 mia!!!! Sindssygt!

  5. Af Axel Eriksen

    -

    Ja, det da humor – på allerlaveste niveau – men hvad kan man også lave for et driftsbudget på 3.300.000.000 DKK årligt? Åbenbart ingenting!!!

  6. Af Lisbeth Knudsen

    -

    Tusind tak for sangen! Det er da humor.

  7. Af Kristoffer Eriksen

    -

    Hej Lisbeth,

    Du har helt ret. Her er hvad vi gerne vil sige til dig:

    http://www.youtube.com/watch?v=TL0rzCE2NFI

  8. Af Jakob Mikkelsen

    -

    Jeg er HELT enig! Vi skal ikke vaere USAs laenkehund og stoette op om en krig, der i bund og grund kun drejer sig om at faa adgang til olie… ? Vent, dammit er jeg nu igen kommet for sent til en debat?

  9. Af Carsten Nielsen

    -

    Maaden hvorpaa DR fordrejer alle perspektiver, de mest aktuelle mest, er komplet uacceptabelt!

    Naar det gaar op for folk, spec. den aeldre generation, der altid har stolet paa DR, saa haaber jeg virkelig, at der sker forandringer.

    DR slaar plat paa dans og sang og manipulerer rigets faktiske tilstand til en grad, der goer, at man slet ikke kan kende virkeligheden som den sker i Danmark, eller verden for den sags skyld.

  10. Af Axel Eriksen

    -

    @ Niels Henrik Nielsen!

    For at koge et svar på dit indlæg ned til et minimum:

    Forskellen på de offentlige institutioner/medier – DR og TV2 – og andre medier er, at for at have adgang til TV/radio er man tvangsindlagt til at betale en årlig licens – uanset om man aldrig ser/hører de pågældende kanalers programmer!

    Muligheden for at fravælge andre medier er en helt anden!

    Derfor har DR/TV2 også særlige forpligtelser til at formidle en sober nyhedsdækning!

  11. Af Niels Henrik Nielsen

    -

    Lisbeth Knudsen,

    Det er svært at finde ud af, hvad man skal mene om dit meget intense og moralske angreb på DR’s udøvelse og fortolkning af journalistik.

    Men for at koge det ned til et minimum. DR’s iscenesættelse af en demonstration i håbet om, at der var nogle der ville hoppe på den, er noget, der sker hver dag i den danske medieverden. Ingen medier kan undsige sig for, at de lyver, snyder bedrager og “vinkler” deres historier derhen, hvor de vil – og hvor de tror, at de få størst opmærksomhed. Seriøsitet, sandhedsværdi objektivitet, pragmatisme, faktualitet osv. er ikke elementer, der indgår i formlen for en journalists daglige virke i dagens Danmark.
    DR var var såmænd bare uheldige i at blive opdaget i deres forehavende.
    At du så pludseligt begynder at råbe op om urent trav og moraliserer osv. forekommer ret latterligt.
    I dit eget medie var der såmænd en sag for ca 1 1/2 år siden, hvor Søren Frank skulle anmelde en restaurant i Charlottenlund.
    I forargelse og irritation over, at man på restauranten ikke ville servere spiritus til Søren Franks søn, der var under 18 år, skrev Søren Frank ikke bare en misvisende “anmeldelse” af restauranten, men opfandt historier og direkte løgne om restauranten.
    Et helt uanstændigt og totalt udokumenteret angreb på en ellers udemærket restaurant. Resultatet af anmeldelsen fik meget alvorlige økonomiske følger for restauranten.
    Som øverste ansvarlige for Søren Frank gjorde du ikke en sk…
    Søren Frank anmelder stadig, angiveligvis med stor løgnagtighed, restauranter og vine – som han ikke betaler for – i Berlingske medier.
    Når du nu harcelerer over DR’s manglende oprigtighed i deres journalistik, hvorfor lader du så en sådan løgnagtig person som Søren Frank fortsætte med at skrive anmeldelser i dit eget medie.
    Kort sagt: Du er ikke et hak bedre end DR og du har ikke noget at komme efter.
    Du lyver, snyder, bedrager og fylder dagligt din svindende læserskare med løgne på lige fod med DR.
    Der er ingen i den danske medieverden, der kan påstå, at de er bedre en andre.

  12. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Enig – det er ikke i orden, hvis satiren ikke er så tyk, at den er øjeblikkelig gennemskuelig og sjov.
    Vi har for komplekse forhold nok at se til, så vi behøver ikke flere at skulle udrede ‘sandheden’ af.

  13. Af Trold Rungir

    -

    Er du tudefjaes? Hvis man er tudefjaes, maa man godt tage nogen tudekiks.

  14. Af Lisbeth Knudsen

    -

    Tak til DRs Lytter- og Seerredaktør, Jacob Mollerup, for at være den eneste i DR, der tilsyneladende kan se, at det er et problem, at DR spreder flaske nyheder sådan bare for sjov. Ville DR mon synes, at det var en sjov idé, hvis vi i dagbladene fabrikerede alle mulige løgne og prøvede at få DR til at hoppe på dem?

  15. Af Metal Stein

    -

    Der er da ærgerligt at blive ydmyget, men det er nok sundt for pressen at blive tvunget til at gennemgå deres rutiner fra tid til anden. Man træner jo også søfolk og flypersonale. Det ville være mere klædeligt at RÅBE højt internt, og så finde kammertonen her i bloggen. Jeg husker da flere ting i Bs spalter, hvor man har måttet krumme tæer så det ville noget, Anders Fogh bliver ikke NATO talsmand etc.
    BT er der flere der nævner, well jeg har blokeret BT i mit virus program som en harmful website, så den kan jeg ikke udtale mig om.

  16. Af Kristian Andersen

    -

    Tag et godt kig på dit eget medie Lisbeth Knudsen. Den med ikke at kaste med sten når mar man selv bor i et Glashus ;)

  17. Af Børge R. Jensen

    -

    Hvordan ved vi egentlig, DRs afsløringer af Waterfront ikke er løgne?

Kommentarer er lukket.