Hadet på Facebook
115 kommentarerDet er passende lige nu at tale om ytringsfrihed og had. Det givne emne er selvfølgelig attentatforsøget på islamkritikeren Lars Hedegaard, som heldigvis mislykkedes. Nu flere dage efter kender vi stadig ikke gerningsmand og motiv til den skræmmende begivenhed, der tilsyneladende endnu engang skal sætte diskussionen om ytringsfrihed på dagsordenen i Danmark og for den sags skyld Sverige med, hvor Hedegaard sammen med andre meningsfæller har påbegyndt udgivelsen af en avis for at understrege islam-debattens nødvendighed.
Hedegaard klager over manglende opbakning hos politikere og medier til kampen for ytringsfriheden. Det har han ingen som helst grund til. Han og andre har alle muligheder for at gøre deres synspunkter gældende. Uanset hvad man måtte mene om Hedegaards uforsonlige stil og synspunkter i øvrigt, så er det blevet sagt adskillige steder og adskillige gange siden attentatforsøget, at vi må insistere på at alt kan diskuteres og på en ytringsfrihed med vide rammer. De rammer som sættes af domstolene og lovgivningen.
Men at der sker ting i vores samfund, som gør det vanskeligt at håndtere ytringsfriheden understreger en tankevækkende og aktuel sag fra Sverige. H&M hører til en af de mest professionelle detailhandelskæder og virksomheder, når det gælder håndteringen af de sociale medier og internettet. Alligevel gik det galt.
H&M har 13.642.000 fans på Facebook over hele verden og godt to millioner »followers« på Twitter og 125.000 »followers« på fototjenesten Instagram. Forleden afslørede SVTs kulegravende program, »Updrag granskning«, at H&M havde ladet en ekstrem hadefuld debat rettet mod en 21-årig ung kvinde ligge på deres netside med godt 3000 indlæg i mere end en måned.
Kvinden havde formastet sig til at skrive på H&Ms Facebook side, at hun synes, det var angribeligt, at tøjproducenten solgte en idol-trøje med den kendte og dræbte rapper, Tupac Shakur, som har været dømt for seksuelt overgreb på en kvinde.
Det fik tilsyneladende had-kulturen på nettet til at gå amok, og pigen blev anbefalet alt muligt fra at begå selvmord og til at skyde sig selv. Der var opfordringer til at hun burde voldtages, stenes eller druknes. En person lægger tilmed kvindens adresse åbent ud på nettet. H&M griber ikke ind, før SVT afslører affæren. Det svenske politi har ikke grebet ind. Detailhandelskæden H&M forsvarer sig med, at de ikke kunne håndtere, at der på kort tid flød godt 3000 kommentarer ind på den unge kvindes indlæg.
Den 21 årige Julie har nu politianmeldt dødstruslerne, men i første omgang gjorde politiet ikke noget. Først da SVT tog sagen op, kom der gang i tingene. Sagen er ikke her at udstille H&M. Sagen er at det her kunne ske for en hvilken som helst virksomhed eller organisation, og at vores juridiske system ikke er indrettet på at håndtere had-kriminalitet på nettet.
Vi har ikke en politimæssig overvågning og en politimæssig opfølgning på had kriminalitet på nettet. Det er fint, at der er fokus på børne- og unge-mobning på nettet, men der finder også grænseoverskridende debatindlæg, dødstrusler og brud på privatlivets fred sted i voksen-debatter. Den svenske justitsminister og den svenske generaldirektør for Datainspektionen vil nu se på sagen. Men det er svært, for ikke mange dømmes for hadefulde angreb på nettet.
Det er svært, fordi dataserverne står i udlandet og f.eks. Facebook er ikke særligt tilbøjelig til at udlevere IP-adresser eller andet, som kan føre til afsløringen af en gerningsmand. Lovgivningen om krænkelser og injurier er skrevet i en anden tid, som den svenske justitsminister siger. Det gælder også lovningen i Danmark. Det må de Facebook-glade danske politikere gøre noget ved. Inden vi får en tilsvarende sag i Danmark.
115 kommentarer RSS feed
Internettet er stadig den største demokratiske opfindelse i nyere tid. Men den har en bagside og den er vi først nu ved at erkende. Vi har alle et ansvar. Alle virksomheder bør b.la. have en Facebook-politik som led i en overordnet CSR-strategi og som effektivt følges op. Der skal selvfølgelig være en netikette, der kan retshåndhæves. Men det er kun noget man kan håndtere med globale standarder og EU er f.eks. meget opmærksom herpå i forbindelse med det nye udkast til datebeskyttelsesreform, herunder “retten til at blive glemt”. Det vil være forkert at klandre Facebook for alt hvad deres brugere foretager sig. Facebook er efter min opfattelse til at tale med og de griber ind, når man overtræder deres egne retningslinjer. I sagen med Pia Kjærsgaard gik man i manges øjne faktisk for vidt. Når det er sagt, så kunne man godt overveje en særlig dansk Facebook kodeks, som flere andre lande forlanger.
“…der finder også grænseoverskridende debatindlæg, dødstrusler og brud på privatlivets fred sted i voksen-debatter.”
Du bør præcisere, hvilke former for “grænseoverskridende debatindlæg”, som du mener, man kan sidestille med dødstrusler.
For du mener vel ikke, at alle debatindlæg, som nogle opfatter som grænseoverskridende, kan sidestilles med dødstrusler?
Dødstrusler er som regel et forsøg på at stoppe debatten, der skyldes at den truende ikke bryder sig om andres synspunkter.
Såkaldt grænseoverskridende synspunkter er ofte nye synspunkter, som anfægter andres grundværdier eller virkelighedsopfattelse.
For nogen er det ret grænseoverskridende blot at blive modsagt.
Vores grænser er forskellige og vi debatterer faktisk hele tiden, hvor grænserne skal gå.
En demokratisk debat forudsætter, at man tolerer andres ret til at give udtryk for synspunkter, som man afskyer, eller som krænker én.
Man har ikke en ret til at lukke munden på andre, fordi deres synspunkter krænker en, for det ville gøre enhver form for demokratisk debat umulig.
Vi må aldrig give efter for de ignoranter, der fremsætter dødstrusler, fordi de ikke bryder sig om andres holdninger, ved at kriminalisere de holdninger eller ytringer, som får ignoranterne til at udsende dødstrusler.
I kan jo begynde med jeres egne blogs på B.dk! Indsenderne har fortsat mulighed for at bruge falske navne. Og for nogles vedkommende gælder, at man graver dybt i slamkisten for at angribe debattørerne personligt.
Tag for eksempel den behandling, der bliver Niels Krause-Kjær til del for hans seneste indlæg. Et andet eksempel er Uffe Ellemann-Jensen, som nogle stadig har svært ved at “tilgive”, selv om UE-J forlængst har nedtonet polemikken til fordel for den sagkyndige analyse.
Og lige så slem, eller værre endnu, er de højrerabiate elementer, som ikke undser sig for på B.dk at udnævne anderledes tænkende til landsforrædere, radigale, skadelige elementer etc. -og som B.dk’s moderatorer tilsyneladende er parate til at give lang snor. Vi så med Breivik og Utoya, hvad den slags fjendebilleder kan føre med sig!
@Helge Olsen
En skarp retorik er nogle gange helt på sin plads, simpelthen fordi den er præcis.
Jeg synes f.eks., at det er helt i orden, at kalde politikere, som sælger ud af danske interesser, udelukkende for at fremme en international karriere, ved at tilgodese andre landes interesser, for landsforræddere.
Præcisering:
Jeg synes, at det er helt i orden, at kalde danske politikere, som sælger ud af danske interesser, udelukkende for at fremme en international karriere, ved primært at tilgodese andre landes, eller udlændinges interesser, for landsforræddere.
håber da snart at nogle af De Radikale landsforrædere vil blive forsøgt slagtet, Gammeltoft Hansen klanen f.eks. – mon de så vender den anden kind til, og er åh så idiotisk pæne, venlige og tolerante når krumsablen lægger an til hug?????
Skrevet af Alex Laursen, 6. februar 2013 kl. 21:40
….fra loke,thor og lars hedegaard,,
har påpeget denne til klitgaard flere gange efter min harmløse blev slettet 2 gange der, men nogen bloggere har svært ved at skille sig af med støtterne uanset hvad de skriver, og klitgaard var meget inde i udrensning af ytringsfriheden her..så?….Måske chefredaktøren er uenig i denne opfordring til mord på radikale?
Et samfund er defineret ved dets normer, der kan være både skrevne og uskrevne regler.
Normerne opretholdes ved intolerance overfor adfærd, der bryder normerne.
Omvendt bliver normerne udskiftet, når nye normer tolereres.
Nye normer bliver hurtigere og nemmere indført, hvis de gamle overtrædes af meget synlige medlemmer af samfundet.
Det var således en grov fejl at bekæmpe den påståede hetz mod muslimer generelt ved at hetze mod DF generelt – hvis hetzen mod muslimer var reel, burde den bekæmpes på anden måde for at undgå, at hetz blev norm.
Men mange meget synlige medlemmer af samfundet gik forrest som rollemodeller og gjorde det til norm at hetze i blinde mod skyldige og uskyldige i flæng.
Det kan bekymre, at samfundets rollemodeller ved så lidt om samfundets mekanismer, at de ikke kan forudse konsekvenserne af deres egen adfærd – eller at de ikke lyttede til nogen, der kunne.
Men nu er det for sent – det vil tage lang tid og megen omhu at rette op.
Når Poul Nyrup og Thøger Seidenfaden fik respekt, selvom de svinede folk til i blinde, holder andre sig heller ikke tilbage.
Det er trist at se, at både Hedegaard og Westergaard uden omtanke for andre danskeres navn og rygte i udlandet – og specielt det internationale erhvervsliv, hytter eget skind på bekostning af det ry landet har og har haft i mange år. I sidste ende – når man hader andre, hader man vel et eller andet sted mest sig selv. Kan kun opfordre til, at man møder den slags rabiate udtalelser med fuldstændig tavshed.
Det har du misforstået, Gitte Jensen.
De fleste udlændinge roser faktisk Danmarks standhaftige forsvar for menneskerettighederne – herunder især vores forsvar for ytringsfriheden.
Det er ikke underligt, for ytringsfriheden er som bekendt den vigtigste menneskerettighed – efter retten til liv.
For ytringsfriheden er forudsætningen for, at man kan afsløre og kritisere menneskerettighedskrænkelser, magtmisbrug og korruption.
@ Helge Olsen: “Vi så med Breivik og Utoya, hvad den slags fjendebilleder kan føre med sig!”
Jo da. Så fik du lige placeret dig selv i slamkisten.
FØJ hvor den slags stinker! Vask din mund.
@ Gitte Jensen: Jeg deler ikke din naive skam over at være dansker. Muligvis mener du at vi skal vende os om og sige undskyld hver gang en bisse sparker os i røven?
@ Lisbeth Knudsen: Du er sgu noget af en tusindkunstner, når du kan indlede en blog med nedgørelse af Lars Hedegaard for derefter at slutte af med indlysende betragtninger om tåbeligheder på FaceBook (!)
Jeg leder stadig efter sammenhængen (mellem hoved og hale) i dit lille tryllecirkus, for jeg er ikke imponeret.
(Du plejer altså at gøre det bedre).
XVI
@Jacob Schmidt-Rasmussen : Man behøver ikke at ty til injurier eller stærkt nedgørende udtryk for at udtrykke et skarpt og klart synspunkt. Politikerne opererer altovervejende inden for de rammer, der udstikkes af grundlov, ministeransvarslov, anden lovgivning, internationale konventioner m.v. Derfor er det hverken fair eller rigtigt at stemple dem som landsforrædere.
@Lars Jacobsen : Breivik har i sit 1500-siders manifest beskrevet sit syn på verden. Han har endvidere haft lejlighed til at forsvare og udtale sig i en retsag. Hvilket næppe efterlader megen tvivl om hans motiver for at begå sine ugerninger forrige år!
“Det er svært, fordi dataserverne står i udlandet og f.eks. Facebook er ikke særligt tilbøjelig til at udlevere IP-adresser eller andet, som kan føre til afsløringen af en gerningsmand”.
Nu drejer det sig om Sverige. Jeg syntes Berlingskes chefredaktør skulle sætte sig ordenlig ind i sagen før hun dømmer.
Sverige har noget der heder FRA-loven. Det giver myndighederne ret til at aflytte al trådbaseret trafik – herunder internettrafik der passerer Sveriges grænser UDEN en dommerkendelse.
Så det er slet ikke svært at afsløre gerningmanden, hvis han befinder sig i Sverige, eller Danmark for den sags skyld såfremt han benytter Hi3G’s (i DK kalder det sig for “3″) mobil bredbånd tjeneste, hvor trafikken ofte sendes over Sverige.
Hvis myndighederne vil, altså.
@Helge Olsen
Politikere kan sagtens være landsforræddere, selvom de holder sig inde for lovens rammer.
Man kan kun have ondt af racisterne i disse debatter. De hader sig selv. Ellers ville de ikke hade andre.
Tja så gik der igen igen tid med at diskutere alt muligt andet, end at det er vore egne politikere og magthavere som er de allerværste terrorister her i verden. Fuldstændig skruppelløse forbrydere som med pressen i deres hule hånd terroriserer og undertrykker befolkninger til døde.
Det skulle såmænd ikke undre mig, om det er de samme statsterrorister der har plantet Hedegård sammesværgelsen, som de der iscenesatte 9/11.
Danskerne er tydeligvis idioter til hobe og VIL simpelthen narres.
“Danskerne er tydeligvis idioter til hobe og VIL simpelthen narres.”
Det er jo racisme.
Men pyt.
Man kan vel også spørge. Er der nogensinde nogen, der bevisligt har ført nogen af disse luftige trusler ud i livet? Mig bekendt ikke. Men de bliver da selvsagt mega interessante, når massemedierne gider beskæftige sig med de få afsporede psykopater.
@alle
Det kan være at Gitte Jensen er bundnaiv – men, når man nu HAR været ude i det store udland og arbejde, både under Salman Rushdie krise, IRA angreb i London etc – så kan det vel ikke være andet end logik for høns at fatte, at Danmark IKKE har behov for at puste til ilden – specielt når vores kære Statsminister allerede står i skidt til halsen. Uagtet jeres små-perfide retorik, så fatter i ikke en hattenål af international krisepolitik…..
Stop Facebook – den mest effektivt ødelæggende hadspredende og fordummende mekanisme til dato.
Jeg fik min profil erklæret falsk af FB, hvilket udelukkede mig fra deltagelse i dialogen i flere medier.
Jeg forsøgte at få grunden, men det fremgår af FBs betingelser, at foretagendet ikke besvarer henvendelser fra enkeltindivider.
Jeg meldte mig ud, hvilket medførte at jeg blev afskåret fra yderligere en række medier, hvor jeg tidligere nød min udtryksfrihed.
Jeg kontaktede oprørt pressenævn, ombudsmand og pressens minister m. fl. Alle rystede overbærende på hovedet – og anbefalede privat søgsmål.
Det helt utroligt at dette globale ensretningsprojekt lovligt kan undergrave den grundlovssikrede ret til at ytre sig frit uden indblanding af kommercielle interesser.
I øvrigt mener jeg, at Facebook bør ødelægges – det haster.
Det kunne i virkeligheden skrives ganske kort; Den vestlige civilisation og den islamiske totalitarisme er hinandens modsætninger.
Alt snak om H&M og had på sociale medier er, situationen taget i betragtning, et upassende røgslør.
Problemet er islam. slut.
Hvad nogle ikke har forstået er, at ytringsfrihed er friheden til at ytre sine meninger, men ikke friheden til at håne eller tilsvine andre eller opfordre til forfølgelse af andre på grund af deres tro, etnicitet eller seksualitet. Ej heller friheden til at fremføre usande påstande om andre.
Med andre ord: Ytringsfriheden er som alle andre friheder en frihed, der skal administreres under ansvar.
Og så synes jeg i øvrigt at det ville klæde Berlingske at håndhæve de regler for debatten som man selv har opstillet.
Det er fint med debat og meningsbrydninger, men mindre fint, når meningerne fremføres med sprog hentet fra rendestenen.
Hetzen mod Julie er nok et eksempel på at nogle ungdommelige fans har følt sig generet, og derimellem har der så også været nogle skoledrenge, og måske også nogle voksne, af den stride og mindre begavede slags.
H&M burde have stoppet hetzen mod pigen med det samme. Og politiet burde have givet bøder til de værste bøller.
Men på mere voksne blogs er der jo alle mulige typer, fra de moderate, venlige, saglige, dansksindede og sandhedssøgende, til typer af værste slags, fra tumper, tosser og agenter som kun er ude på at sabotere eller afspore debatten, til fascister og fanatiske tilhængere af totalitær, udemokratisk, radikal og menneskefjendsk politik.
Men det er jo ejendommeligt at en ret harmløs kommentar kan udløse en lavine af negative reaktioner.
Skriver man på disse blogs, og giver eksempler på brutale og hårrejsende overgreb mod sagesløse danskere, fra psykisk syge til kræftramte og hjertesyge, fra ofre for vold og hjemmerøverier til tvangsfjernede- og skilsmisse-børn til udplyndrede fraskilte og hjemløse danskere osv., så hører man som regel ikke et muk fra nogensomhelst.
Ligegyldigt hvor modbydelige overgreb der er tale om, ligegyldigt hvor barske afsløringer der lægges frem, så ignoreres de af de allerfleste. Hvorfor? Det kan man da godt undre sig over.
(og visse enkelte blogbestyrere modarbejder endda den frie demokratiske debat. Noget der faktisk er meget trist og som gør debatten mindre sprælsk og mindre interessant)
PS: På Støvrings blog må typer som søren sørensen og lignende gerne brede sig og plastre bloggen til med nonsens om alt og ingenting, mens et sagligt indlæg der tog tråden op fra Støvrings oplæg og som derudover fortalte lidt om den skandaløse og grusomme behandling af patienterne på visse hospitaler, blev slettet. Plus at der blev indlagt en spærring så al videre adgang til Støvrings blog blev udelukket.
Er det virkelig nødvendigt for visse blogbestyrere at gå i så udemokratiske, små og usle sko??
>>Ytringsfriheden er som alle andre friheder en frihed, der skal administreres under ansvar.<<
Skrevet af Hans Lembøl, 10. februar 2013 kl. 23:53
Det er sandt, men det er ikke hele sandheden.
Ytringsfriheden er som alle andre friheder en frihed, der skal administreres under ansvar for loven.
Den skal ikke administreres under ansvar for pøbelen.
Hetzen mod den unge, svenske feminist er givetvis endnu et eksempel på det antifeministiske backlash i Sverige.
De unge svenskeres voksende antifeminisme skyldes sikkert, at de svenske feminister er langt mere ekstreme og mandehadende, end de fleste danske feminister er.
Den urimelige vrede, der ramte den unge feminist, er endnu et eksempel på de unge, svenske mænds voksende oprør mod de feministiske magthaveres forsøg på at skabe en “ny mand” med tvang, forbud og censur!
Måske skyldes de unge svenskeres oprør mod de feministiske magthavere, at de toneangivende, svenske feminister er begyndt at kalde skilsmisse, for “den eneste vej til ligestilling” – samt, at de forsøger at udslette børnenes kønsidentitet, ved hjælp af totalitær “genuspædagogik”.
Hvis man siger, at skilsmisse er den eneste vej til ligestilling, så siger man direkte, at ansvarlig kærlighed ikke kan forenes med ligestilling!
Det er en absurd, egoistisk og totalt uansvarlig indstilling til kærlighed.
Derfor er det selvfølgelig ikke kun de unge, svenske mænd, der er begyndt at tage afstand fra de småtotalitære, feministiske magthavere i Sverige.
Hadet trives desværre også på Berlingske blogs.
Hvis man skulle logge ind med Facebook profil, ville jeg simpelthen ikke turde deltage i debatten.
Når visse debattører under henvisning til ytringsfriheden kan karakterisere deres moddebattører som nazister og pædofile, og fremkomme med trusler, er der ikke langt til egentlig vold.
Jeg har forståelse for, at Berlingske ikke kan sortere alle injurienende og truende indlæg fra, og derfor er det en god løsning, at kun Berlingske kender navn og adresse.
Jeg undrer mig! Samtidig med at danske medier i samlet flok advarer mod FaceBook, ‘tvinger’ der næsten deres læsere til at oprette en profil på det tilsyneladende forhadte site.
DR gør det, og i Jyllands posten skulle man for at deltage i en debat henvise til sin FaceBook side.
‘Vi vil jo gerne vide, hvem vi kommunikere med’, skrev de.
Gælder åbenbart, at hvis man vil være med, er man på FaceBook.
Stop nu lige engang. Historien fra Sverige handler ikke om en eller anden feministisk frontkæmper, der er gået i krig på H&Ms fan-side.
Den handler om en 21-årige ung kvinde, som tillader sig at have det synspunkt, at man ikke skal gøre en musiker, dømt for seksuelt overgreb, til et idol på millioner af t-shirts solgt i H&Ms butikker. Jeg deler fuldt og helt hendes forundring over, at en tøjvirksomhed kan få den vanvittige ide. Hendes synspunkt bliver så mødt med over 2800 kommentarer, hvoraf nogle indholder alt fra opfordringer til, at hun bør begå selvmord og til egentlige dødstrusler og synspunkter om, at hun bør stenes.
Det kalder jeg grænseoverskridende. Og det er helt uacceptabelt, at sådanne ytringer har kunnet ligge mere end en måned på en virksomheds hjemmeside. Det er også uacceptabelt, at der ikke findes klare muligheder for politiet til at jagte had-kriminalitet på nettet.
Jacob S-Rs indlæg kl. 9.48 viser jo i en nøddeskal hvor ekstreme og rabiate og sygeligt optaget af “ligestilling” mange feminister er.
Ikke mindst de feminister der har samlet sig i den Jelvedske hønsegård, hvor kommunisme, maoisme, stalinisme og forrykte svenske fanatikere betragtes som beundringsværdige forbilleder.
Det er jo heller ingen tilfældighed at DR er blevet en propagandafabrik for frådende feminisme og rødradikal/kommunistisk politik.
Så har Lembøl en kommentar som er dårligt gennemtænkt, hvad man kan se af både CJs og Kim Olsens argumenter.
Jacob S-Rs indlæg kl. 9.48 viser jo i en nøddeskal hvor ekstreme og rabiate og sygeligt optaget af “ligestilling” mange feminister er.
Ikke mindst de feminister der har samlet sig i den Jelvedske hønsegård, hvor kommunisme, maoisme, stalinisme og forrykte svenske fanatikere betragtes som beundringsværdige forbilleder.
Det er jo heller ingen tilfældighed at DR er blevet en propagandafabrik for frådende feminisme og rødradikal/kommunistisk/familiefjendsk politik.
Så har Lembøl en kommentar som er dårligt gennemtænkt, hvad man kan se af både CJs og Kim Olsens argumenter.
@Lisbeth Knudsen
Jeg er faktisk enig med den unge svenske kvinde i, at det egentlig er absurd, at unge vil gå med en t-shirt, med et billede af en voldtægtsdømt narkoman.
Men det er der jo intet nyt i.
Utallige af de kunstnere, som de unge dyrker som deres idoler, er voldelige og kriminelle. Tidligere generationer var ikke bedre.
Det nye er, at mange unge svenskere er begyndt at gøre oprør mod den ekstreme udgave af feminisme, som hersker i Sverige.
Desværre får dette backlash for feminismen i Sverige ofte et helt urimeligt udtryk, som den gjorde i dette tilfælde.
Jeg tvivler på, at svenskerne kan censurere sig ud af problemet.
Hans Lembøl og Arvid holm, I har fat i den lange ende. For mig handler hele debatten om ytringsfrihed ikke om, om vi skal begrænse hvad vi siger, men om at tænke over hvordan vi siger det. Det virker på mig som om, det efterhånden er helt legitimt at svine folk til. Og det er, som Lisbeth Knudsen også skriver, ikke kun noget der finder sted hos børn og unge. Voksnes retorik, på politisk plan, i den offentlige debat og i den bredere befolkning, virker i stigende grad til at være mere baseret på farverige udtryk end de velovervejede argumenter, som ytringsfriheden bør være baseret på.
@Marie Arby
Du skriver: “…den offentlige debat og i den bredere befolkning, virker i stigende grad til at være mere baseret på farverige udtryk end de velovervejede argumenter, som ytringsfriheden bør være baseret på.”
Det er desværre rigtigt.
Det er nok ikke noget tilfælde, at nogle af de truende, unge svenskere, truede med at stene kvinden.
Når voldelige og truende fundamentalistiske muslimer forsøger at lukke munden på kritikere, ved at true med at slå dem ihjel, så skyldes det netop, at deres holdninger ikke bygger på argumenter, men på tro.
Marie Arby,
Du kan nok have ret, hvis du isoleret set betragter en ytring som noget verbalt eller nedskrevet.
Ytring er bare så meget mere! Jeg nævner i flæng påklædning, opførsel, kropsudsmykning og flagning.
I København er fænomenet homobashing udbredt. Skal bøsser nedtone deres seksualitet ved at klæde og opføre sig på en speciel måde for ikke at vække vrede hos beskueren (altså ind i skabet igen).. Eller er det kun nogle ytringer, som du synes skal afdæmpes til modtagerens skrøbelige sind?
For nu ikke at blive stemplet som racist ved at fremhæve homobashing, lad mig så skynde mig at skrive, at jeg tror at militante kristne står bag disse hatecrimes.
Jeg tror ikke et sekund, at vi her taler om afstumpede utilpassede unge af anden etnisk herkomst end dansk.
Næh, det er nok snarere den ekstremistiske gren af Pinsemissionen eller de berygtede og meget voldelige Indremissions-Ultras :)
Så har jeg vist ikke stødt nogen med min ytring…..
Maria Due……
Du har ingen grund til at skose mine/vores debatdeltagelse. I det mindste er vi ikke psykisk ustabile eller vægelsindede som dig der tilsyneladende skifter holdninger lidt efter hvordan vinden blæser. Hos os er der ingen vaklen i geledderne, vi (mit netværk og jeg) er 100% på Danmarks og danskernes side, og vi er uafhængige af alle partier, EU og alle særinteresser.
Hvad vil du iøvrigt opnå med dine nedgørende og nedladende indlæg, som du gentager med visse mellemrum?
PS: Næsten enslydende? Er du blind eller eenøjet? De er vidt forskellige på over 100 måder, og hvis du ikke har opfattet det, er du nok tungnem udover det sædvanlige.
Hvor megen variation og fornyelse er der iøvrigt i dine egne indlæg?
Skønne kælling – hvis vi ikke havde dig – så havde vi heller ikke friheden.
Skrevet af PREBEN F1 JENSENH, 11. februar 2013 kl. 16:08
Netværk er hvad Breivik og CO. har. Os andre siger bare vores mening uden behov for tæskehold til opbakning Endnu engang angriber du kun kvinder i debatten, som der er så få af!
Så mange af disse ældre borgerlige enlige mænd lider af forældet køns mønstre idé re, der er dog en løsning…En oppustelig dukke i frækt lingeri,en robot støvsuger,en opvaskemaskine og færdigretter!
Vist ingen der er i tvivl om at du ville være den første til at angribe den svenske pige, og din grund ville bare være at hun er pige og 21 år! Så nemt kan det siges…
HVORFOR går selv de dagblade, der tidligere har kæmpet allermest for ytringsfriheden nu ud og vil udelukkende modtage debatindlæg f.eks. via Facebook – et fænomen, der vist endog forlanger, at du “anbefaler” det – for at få lov ???
Naturligvis tænker jeg mit men, jeg håber ikke, jeg har ret !!
PS. Det kunne være interessant om “Presselogen på Tv2 News” ville tage emnet op til virkelig grundig behandling ???
Med venlig hilsen Ellen Emmeluth, “Fredsgaarden”, 3480 Fredensborg.
Husk lige på at Berlingske, og herunder Lisbeth Knudsen, sletter masser af lødige kommentarer hver eneste dag. Altså ingen ytringfrihed her heller.
det her drejer sig ikke kun om ytring . det fraskriver dig ikke retten til at tænke selv – samt retten til at handle økologisk.
På et eller andet tidspunkt – der bliver du voldtaget.
Maria Due…….
Du skriver at du ikke har læst det pågældende indlæg, men alligevel gør du dig klog på indholdet. Uden at ane hvad du taler om. Og du rammer og gætter da også helt ved siden af.
Det drejer sig om at vi er nogle der har fundet ud af at der foregår uhyggelige, skrupskøre, groteske og umenneskelige ting på visse hospitalsafdelinger. Noget som påfører mange patienter og pårørende store lidelser og ulykker. De overgreb der er tale om, prøver vi at stoppe, eller i det mindste begrænse. Det er derfor jeg gennem nogen tid har fortalt om hvad vi har modtaget af oplysninger og indsigter vedr. bestemte sygehuse.
At et ordentligt fungerende sundhedsvæsen er i alles interesse forstår vel de allerfleste, bortset fra enkelte verdensfjerne teoretikere, tumper eller ekstremister.
Men du er altså, efter min opfattelse, ude i et noget lurvet ærinde, når du søger at modarbejde at sandheden kommer frem om hvordan værgeløse syge og deres familier kan blive sjoflet og mishandlet.
Men heldigvis betyder dine perfide skriverier ingenting. Aviserne HAR nu taget emnet op, og bare i de sidste 14 dage har de bragt afsløring på afsløring af aldeles horrible tilstande. Og fortsætter det på den måde, forestår endnu større afsløringer af hvordan vores hospitalsvæsen nogle steder er sunket ned på et nærmest afrikansk niveau, eller ned til noget endnu værre.
Så er du også i gang med nogle postulater og forvrængninger, som er så langt ude, at de kun er til at grine af. Jeg gider nærmest ikke svare på dem.
Det samme gælder det nonsens som søren sørensen disker op med.
Due, du skriver af og til noget fornuftigt. Hvis du fremover holder dig til at skrive om emner som du véd noget om, så du ikke behøver at gætte dig frem, så kan det måske ende med at de fleste af dine tekster bliver værd at bruge tid på.
Og husk så lige på, at af hensyn til skiftende læsere og “gennemslagskraften” og hele den måde tingene fungerer på, så kan det være nødvendigt at skrive mange og nuancerede indlæg, før den ønskede virkning opnås.
Du skriver jo også selv mange indlæg i dine aktive perioder, ikke sandt?
Søren sørensen,
Jeg har skrevet det til dig før. Lad være med at blande mit navn ind i en debat jeg ikke deltager i.
Jeg har aldrig brugt ordet uhyggeligt om folk jeg er uenig med, mindst af alt om dig. Jeg har medlidenhed med dig.
Ps. Går det godt i Somalia hvor du ifølge dig selv laver nødhjælpsarbejde…. Tsk tsk..
Nej, jeg sletter faktisk ikke mange kommentarer, men ind i mellem er det nødvendigt at gøre det, hvis skribenterne ikke overholder vores regler om god tone i debatten eller ikke angiver korrekt navn og adresse til redaktionen. Således må jeg desværre også nu i denne ellers væsentlige debat om ytringsfrihed afvise nogle indlæg, fordi de kører emnet og debatten helt af sporet og ødelægger en seriøs diskussion. Vi har i modsætning til flere af vores kolleger på andre aviser valgt ikke at benytte Facebook som indgang til vores blogs, fordi vi ikke vil tvinge skribenterne til at have en Facebook-konto.
Det er absolut forståeligt, at den unge, svenske kvinde ikke bryder sig om, at så mange unge svenskere er fans af en voldtægtsforbryder.
Men det er absolut ikke forståeligt, at hun vil bestemme over andres kulturforbrug!
For hvis de unge svenskere ikke må gå med en t-shirt med Tupac Shakurs billede, så må de selvfølgelig heller ikke lytte til Shakurs sexistiske tekster.
Desuden er det jo ikke kun Tupac Shakur, der er problemet.
Der findes faktisk tusinder af nulevende og for længst afdøde kunstnere, der mildest talt ikke lever op til, hverken de østtyske, eller de svenske standarder for politisk korrekt popkultur.
Den logiske følge af den unge kvindes krav om tøjcensur er, at den svenske stat fremover skal diktere de unges kulturforbrug, for at sikre, at de kun lader sig påvirke af politisk korrekte kunstnere.
Og dét er der mildest talt grund til at blive vred over!
Det er altså intet under, at de unge svenskere blev vrede på den unge feminist, der ville censurere deres kulturforbrug.
Men det er trist, at vreden førte til sexistiske trusler.
Kære Lisbeth.
Jeg forsøger på din blok igen, så må vi se om min ytringsfrihed holder.
Jeg mener at hadet er et forkert udtryk og det rette ord brude være stigmatisering. Dvs. Med al magt, at fremmedgøre den eller det man taler imod, og der igennem skade den sympati ens evt modstander eller sag som man argumentere imod.
H&M sagen er interesant fordi det omhandler tupac shakur. Tupac var en kontroversiel person, fordi han levede og var opdraget i det fattigste USA, uden en faderrolle eller et samfund der ville kendes ved ham. Han var som 30 % af USA’s befolkning udstødt, pga hudfarve, social status, og kultur. På trods af det, har han for mange af os, som ville være jævnaldrende med ham i dag en heltestatus, hvorfor?
Fordi hans musik var på mange måde modsat af den destruktive måde han levede på. Hans musik var fuld og håb, gode intentioner et beat man kunne danse til og en menneskelig dybde, rapmusikken ikke havde set på daværende tidspunkt. TP var meget mere en enkelt handling og overgreb.
Det glemmes i den såkaldte hadkultur, hadindustrien, dem eller os, fårene eller bukkene kultur (minde de sidste ord jer om en dansk statsminister) hvor den handle om at vinde en mediestrategi og koste hvad det vil.
Men bære i, som medie ikke et ansvar? Jer der skulle stille de kritiske spørgsmål, hjælpe jeres læsere i at navigerer i de mediemanipuleret kunstigtskabte modpoler.
Fejlen ligger jo ikke på facebook eller hos den enkelte, den enkelte regerer og handler jo efter det herskende kulturmønster som er på ethvert givet tidspunkt i samfundet. For 40 år siden sagde vi de til hinanden, i dag siger vi røvhul. Desværre.
Men Berlingske bære endog en stor del af ansvaret i dk som borgerligt medie. Venstrefløjen har siden 2001 og lidt ironisk Kritiseret tonen i den danske debat.
Hedegaard har jo unægteligt været en af de allerværste til at ligge muslimer for had, og mange af hans tilhængere udtrykker sig i yderst hadefulde vendinger her på Berlingske blogs.
Men i holder jer jo heller ikke tilbage, med dagens kronik af Søren karup, der får 10.000 anslag til at svine hans sædvanlige had objekter til. Kultur radikalisme, venstreorienteret og muslimer.
Vorherrebevares manden har sin ytringsfrihed, han kan sige og skrive hvad han vil, men skal et sådan had virkelige trykkes i en avis? Skal i lade det fra avisens side stå uimodsagt? Eller er det ikke jeres ansvar at de ting han skrive i det mindste faktatjekkes.
Hadet får lov at trives fordi det ikke bliver modsagt af afsenderens egen tilhængerne, eller værdifællesskabs kæmpere. I borgerlige kredse har der hersket siden AFR i 2001 en midlet helliger målet holdning. Så løgn, manipulation endda politisk integritet bliver fuldstændigt tilsidesat. Hvis du spørge hvordan var de borgerliges 10 årlige regerings perioder vil de fleste svare at den var mere socialdemokratisk end socialdemokratiet ville være. Alligevel bruger Berlingske ordet løftebruds regering om den nuværende, dagligt.
Man kan som rosinen i pølseenden nævne Steven Kinnocks skattesag, der blev blæst op i medierne under et valg uimodsagt fra pressens side, for at ligge en kommende statsminister for had som skattesnyder således at hun ikke ville blive valgt, det lykkedes som bekendt ikke. Men hadet står tilbage, det kaldes stadig HTS skattesag. Mange siger stadig hun er en skatteål osv osv. Der er ikke trykt nogen dementi fra Berlingskes side, ikke bare en lille undskyldning.
Lisbeth du er den første, der kan gøre op med hadkulturen, med at starte med dit eget medie, rydde op og begynde, ikke at modsige, men at fakta tjekke jeres historier, kronikker og ikke mindst pressemeddelelse fra dr.
@Svend Petersen
Få proportionerne i orden.
Hvor kommer hadet fra?
Hvorfor bliver muslimen Naser Khader lagt for had, når han tager afstand fra den intolerante, islamistiske hadkultur og de islamistiske terrorister og deres tilhængere?
Khader har dokumenteret, hvordan har er blevet udsat for primitive, racistiske, verbale overfald af såkaldte antiracister, fordi han angriber fundamentalistiske, antisemtiske ekstremister – som f.eks. tilhængerne af Hizb Ut-Tahrir – og forsvarer ytringsfriheden.
Desuden er muslimen Khader jo blevet dødsdømt af hadefulde, danske islamister.
Hvem truer med terror, eller begår terror mod aviser, politikere, kunstnere og debattører – ofrene er ofte muslimer – fordi de anser dem for at blasfemikere?
Det er ikke Hedegaards forsvarere, eller de demokratisk orienterede muslimer, der forsvarer Hedegaards ytringsfrihed, der truer og overfalder muslimske politikere fra alle politiske fløje, og som forsøger at true muslimske vælgere, til ikke at stemme.
Det er hadkulturens tilhængere, der truer og overfalder både ikkemuslimer og muslimer, som de anser for at være blasfemikere.
Altså den unge dame som kritiserede en bestemt slags T-shirt fordi den hyldede en voldsdømt, fortjente da på ingen måde at blive moppet. Man kunne blot have givet svar i form af argumenter eller en behersket modkritik. Men hundreder af fans gik tilsyneladende nærmest amok, og gejlede hinanden op til hysterisk raseri.
At sige at hun ville bestemme deres kulturforbrug, er vist heller ikke rimeligt. For så kan enhver kritik jo fordrejes til at man tyrannisk vil bestemme over andres kultur(forbrug), hvorefter al kritik i sig selv vil kunne påstås at være forkastelig. Men et samfund hvor kritik ikke findes, vil synke ned i ondskab, råddenskab og vanvid. Kritik og debat er livsvigtig, det er hævet over enhver tvivl.
Men Jacob S-R har selvfølgelig ret i at staten eller systemet ikke skal blande sig ret meget i hvilken slags tøj folk går i, medmindre vi taler om omvandrende spøgelser, villatelte og forklædte/formummede røvere.
Hvad Svend Petersen angår, så har Jacob S-R ret i at SPs skriverier er ude af proportioner. Der mangler ihvertfald noget vilje til at se virkeligheden som den er. Og så hedder det ikke til at ligge, men til at lægge.
Og hvad kronikken i Berlingske angår, så er det glimrende at den er blevet trykt, for den påpeger nogle ting som vi danskere har en gigantisk interesse i at overveje nærmere. Alene denne kronik gjorde avisen til et godt køb.
Alle tænkende danskere bør læse den, i egen livsvigtige interesse.
Man prøver normalt ikke at eliminere uønskede handlinger ved at bekæmpe motiverne til handlingerne.
Så skulle man forbyde jalousi – begær efter sex, penge, magt og status – frygt – dovenskab – vrede – arrogance – hensynsløshed – fordomme – og Gud ved hvad.
Befolkningen tanker og følelser skulle ensrettes på en eller anden måde.
De færreste ville synes, at det var en god ide – eller blot en gennemførlig ide.
I stedet forbyder man de uønskede handlinger ved lov – og straffer overtrædelser af loven.
Folk må tænke og føle frit, men de skal overholde loven overfor andre.
Ellers konfronterer de staten, der træder ind i konflikten i offerets sted og insisterer på, at loven overholdes.
Så er der klare linier.
Det kan derfor undre, at netop uønsket diskrimination får en anden behandling.
Man forsøger at bekæmpe de fordomme, der motiverer den type uønskede handlinger.
Kamphandlingerne foregår endda som internt gruppepres mellem mennesker, der savner kvalifikationer til at granske andres tanker og følelser og slet ikke har mandat til at gribe ind i andres tankevirksomhed – der som nævnt er helt lovlig under alle omstændigheder.
Hvad i alverden er meningen?
Man får med sikkerhed splittelse og konflikt, når intolerante mennesker optræder som tankepoliti uden beføjelser.
Kære Jakob Schmidt-Rasmussen.
Som daglig læser af berlingske debatsider og vi har da også debatteret med og mod hinanden. så syntes jeg at din kritik er, undskyld udtrykket, helt ude i hampen.
Ikke fordi jeg er uenig i at Khader bliver lagt for had i visse muslimske kredse, men følger hans kritikere ikke bare landets skik. Er det så i orden? NEJ. og det bliver det aldrig. Hverken når det er Khader, det radikale venstre, kulturradikale eller venstreorienteret der står for skud. Det er ikke en undskyldning at andre er idioter.
Men jeg huske en debat, hvor du brugte Omar Shargawi som eksempel, udråbte ham som ekstremistisk muslim, for derefter at ligge ham for had. Omar er hverken ekstremistisk eller for dens sags skyld særlig rettroende, alligevel blev du ved i utallige kommentarer, ved med at påstå han var, og derved skubbe til hadet til en uskyldig person.
Der demonstreret du yderst voksen at du selv er en del af problemet, med hadkulturen/hadindustrien i dine utallige skriblerier her på berlingske debatsider.
For selvfølgelig skal Khader ikke hades, Hedegaard myrdes, Radikale venstre beskyldes for at være landsforrædere eller Omar Sharqawi hænges som ekstremistisk muslim.
Det er mangel på Tone,opdragelse og alm. respekt som siden DF mærkeret sig på landkortet og Venstre erklæret deres værdifællesskab med dem, har hersket på især højrefløjen.
Midlet må aldrig hellige målet, for der mister vi vores egen integritet og validitet til at kritiserer de synspunkter som vi ikke er enige i.
Lisbeth Knudsen: Det er jo noget vrøvl – 99% af kommentarerne er jo lavet under pseudonym.
Men som jeg anførte i den kommentar du har slettet, så er der sandelig en god grund til at nogen ønsker anonymitet.
Problemet er iøvrigt kke om Berlingske ved hvem folk er, men hvorfor skal resten af verden vide det?
Ps.
99% af facebook logins på Politiken og JP’s blogs er også falske.
@Svend Petersen
Jeg kaldte Shargawi for en fundamentalistisk muslim, samt for en rettroende muslim.
Men jeg beskyldte NETOP ikke Shargawi, for at være ekstremist, selvom du heller ikke fattede det dengang.
Jeg mener IKKE, at fundamentalistisk religiøsitet per definition er udtryk for ekstremisme, eller at det per definition er et negativt fænomen.
Tværtimod, faktisk.
Men jeg bryder mig ikke om religiøs intolerence og voldelig, religiøst begrundet ekstremisme.
Jeg roste netop Shargawi, fordi han havde lavet en meget rost gangsterfilm, om en fiktiv bandekrig mellem bander, der betod af unge muslimer, der hedder “Gå med fred, Jamil”.
Jeg roste også Shargawi, fordi jeg havde læst et interview med ham, hvor han sagde, at han ville tage til Syrien, for at studere sharia, og at han ville bruge sin viden om sharia, til at få unge muslimer hjemme på Nørrebro ud af bandekriminalitet.
Men du VILLE simpelthen misforstå mig dengang.
Du har stadig ikke forstået, at jeg sympatiserer med Shargawi og ikke anser ham for at være ekstremist.
– Shargawi blev iøvrigt senere jaget væk fra Nørrebro af de unge muslimer, som han ville hjælpe ud af bandekriminalitet.
Misforstå mig ikke.
Jeg tager principielt skarpt afstand fra alle, der forlanger, at alle “menneskeskabte love” skal underordnes sharia.
På dét punkt, er jeg nok ikke enig med Shargawi.
Men Shargawi virker som en intelligent og gennemsympatisk person, og han ville bruge sin viden om sharia, til en religiøs/moralsk belæring af de kriminelle, unge muslimer på Nørrebro, så de stoppede med at være kriminelle.
Og det er da kun godt.
Defor roste jeg faktisk Shargawi i den diskussion, som du mildest talt fejlrefererer.
Men det forstod du ikke dengang, og det forstår du stadig ikke.
Hvis andre skulle tro på Svend Petersens påstand om, at jeg svinede Omar Shargawi til i en tidligere debat, selvom jeg rent faktisk konsekvent roste Shargawi i den pågældende debat, så kan de få rettet misforståelsen, ved at læse debatten til Kasper Støvrings blogindlæg “Når indvandrere siger sandheden om forfejlet integration”, tirsdag den 4. september 2012.
Jakob Schmidt-Rasmussen: Har du nogen sinde tænkt på at få dig et arbejde? Det kunne nemlig spare Berlingske’s læsere for megen spam og vrøvl.
Kære Jacob
Nu skal vi passe på ikke ryge helt af emnet, som er hadet på facebook/medierne.
Eksemplet med dig og Omar Sharqawi handler om at du bruger en person som eksempel, på en urigtigt måde.
Ved du om Omar er fundamentalist? ved du om han er rettroende? Blev han jaget ud af Nørrebro. Nej, Ingen af de tre ovenstående påstande holder vand, det forklaret jeg dig dengang. Det fortæller jeg dig nu. Alligevel misbrugte du en navngivet person (imod berlingske debatregler) til at lægge muslimer på Nørrebro for en ubegrundet had.
Så kan du jo efterflg. påstå at du støtter ham, men med hvad om jeg må spørge, male fanden på væggen.
Min pointe er at du maler en falsk fjendebilledet op, om at selv rettroende muslimer ikke kan gå i fred, på Nørrebro, hvis de chikanerer ekstremisterne. Hvilket så i Omars eller nogen andres tilfælde ikke passer.
Dermed bidrager du også yderligere til hadet og barriererne folk imellem, i stedet for at nedbryde dem.
Personlig tror jeg at hvis vi ikke for gjort noget ved denne Hadkultur/hadindustri som netop Hedegaard, Karup, Winkel Holm går sig til eksponent for, kommer vi desværre nok til at se flere som Breivik eller wannabe bin landen typer, som tager disses ord for gode vare.
Hvilket vrøvl?
@Svend Pedersen
Jeg har på intet tidspunkt svinet Shargawi til, selvom du ikke vil indrømme, at din påstand var forkert.
Hvis du opfatter det som en tilsvining af Sharagawi, at jeg kalder ham for fundamentalist, siger det kun noget om dit syn på fundamentalister.
For et par år siden blev Omar Shargawi citeret i avis, for at sige, at han ville tage til Syrien, for at studere sharia – derfor gik jeg ud fra, at Sharagawi var en slags fundamentalist.
Men jeg syntes godt om Shargawi.
Så derfor har jeg flere gange brugt ham, som et eksempel på, at fundamentalistiske muslimer også kan være sympatiske.
Men jeg synes da kun endnu bedre om Shargawi, hvis han ikke er fundamentalist.
Jeg mener, at det var BT, der skrev, at Shargawi var blevet tvunget til at flytte fra Nørrebro, fordi han var blevet truet af bandemedlemmer på Nrrebro.
Jeg finder det konkrete citat frem, når jeg får mulighed for det.
Helge Olsen
“Derfor er det hverken fair eller rigtigt at stemple dem som landsforrædere.”
Er det værre end at blive stemplet som racist?
Kirsten Malling
“Jakob Schmidt-Rasmussen: Har du nogen sinde tænkt på at få dig et arbejde? Det kunne nemlig spare Berlingske’s læsere for megen spam og vrøvl.”
Hvorfor skriver du på denne blog, når du ikke har andet at byde ind med end denne tynde gang sjask?
Tupac et-eller-andet og hans synderegister er mig aldeles ukendt, men det er jo helt vildt, at FB-masserne kaster sig over en person, der klandrer H&M (også kaldet hø & møg) for at forherlige en åbenbar forbryder.
På samme vis finder jeg det langt ude, at man – et eller andet sted – kan købe t-shirts med Che Guevara, en notorisk massemorder.
Så mangler vi bare t-shirts med portrætter af fx Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, Idi Amin og andre fantastiske personligheder.
H&M, I får hermed forretningsidéen ganske gratis, go for it!
@Jakob Schmidt-Rasmussen.
Hvilken avis citeret ham for at studerer sharia? Henvisning Please.
Næste oplagte spørgsmål er bliver man så fundamentalist af at studerer Sharia, Eller bliver man klogere? Eller sker der en kortslutning her, hvor du tillægger ham synspunkter der passe ind i din agenda?
Vdr. fundamentalisme. Fra den danske ordbog citat: Fanatisk og kompromisløs holdning til en bestemt sag eller et bestemt problem. Citat slut. Ja derfor betragter jeg det som en tilsvining af Omar Sharqawi.
BT siger du, påstår i en avisartikel, at han blev jaget ud af NB. (Jeg tillægger ikke BT stor sandhedsværdi og slet ikke hvad angår muslimer)Citat henvisning endnu engang.
Omar blev ikke jaget ud af Nørrebro, han bor på Nørrebro. Det må du simpelthen forklare nærmere hvordan det kan lade sig gøre.
Jacob, Jeg gider ikke mundhugges mere med dig, mit indlæg og deltagelse i denne debat, handler om alt det had som flyver afsted på de digitale medier, bla. eller især mod muslimer, men også de radikale og venstrefløjen med beskyldninger om landsforræderi og andre fuldstændigt vanvittige påstande, som ingen steder høre hjemme i en demokratisk kultur.
@Svend Petersen
De religiøse, der kalder sig selv for fundamentalister, vil selvfølgelig ikke tilslutte sig den sidste del af den definition af ordet “fundamentalisme”, som du citerer, uanset om de er kristne eller muslimer.
De opfatter ikke sig selv som fanatikere.
De mener selv, at de tager deres religions påstand om, at være den eneste vej til menneskehedens frelse, alvorligt.
Det synes jeg i princippet er positivt, for jeg tager også religion alvorligt.
For mig er religion ikke kun et kulturfænomen.
Men netop fordi jeg tager religiøse fundamentalister – herunder troende muslimer – og deres tro alvorligt, så mener jeg, at man kan og bør forholde sig kritisk til religiøse filosofier – især, når de får politisk karakter.
Og islamisme er “den politiske praksis af islam”.
Islamister er selv uenige om, hvordan islam skal konkret skal praktiseres, som politisk praksis, men de er enige om, at alle “menneskeskabte” love skal underordnes sharia.
Sharia står altså ikke til diskussion, ifølge fundamentalistiske islamister, der mener, at de har en priviligeret indsigt i guds vilje med menneskeheden.
Muhammed er islamisternes ideolog, for han fandt på deres fundamentet for deres politiske ideologi.
Derfor kan man selvfølgelig både kritisere og latterliggøre Muhammed og hans ideer, på samme måde, som man kritiserer og latterliggør andre andre vigtige ideologer og filosoffer, og deres ideer.
At forholde sig kritisk til andre ideer betyder vel at mærke ikke, at man som udgangspunkt afviser dem.
Det betyder, at man tager dem alvorligt.
Steffen Nielsen: Fordi der kunne være en enkelt eller to læsere som IKKE er partisoldater eller journalister. Og de skal advares mod potentielt valgflæsk og propaganda.
@Malling
Hvis du tror, at jeg er medlem af DF, eller stemmer på DF, så tager du fejl. Jeg er ikke medlem af noget parti og propaganderer ikke for noget, eller for nogen.
“Svend Petersen” – siden DF mærkeret sig???? Flot stavet o.s.v.
Man tror simpelthen at det er løgn, når man læser dine indlæg. Er du enten fra 68,? eller barn af disse ?? Jeg mener helt klart at personer som “Svend Petersen” er nogle der helt, helt klart er med til at ødelægge et dansk samfund, der for ca. 40 år siden var eet af de bedste i verden.
Om man vil kalde ham og venstresociaslisterne, de enhedssautonome og måske mest de radikale for “landsforrædere” kan vel diskuteres. Jeg ved godt hvad min mening er om det. Men man må jo ikke ytre sig mere i vores land, så jeg siger , hmmm! Det er grotesk.
Hold op.
Både højre- og venstreorienterede har beskyldt hinanden for landsforrædderi, så længe vi har haft demokrati i Danmark.
Venstreorienterede EU-modstandere har ofte kaldt borgerlige EU-tilhængere for landsforræddere, og både socialdemokrater og borgerlige kaldte ofte kommunister, der satte sympatien for Sovjetunionen over loyaliteten til Danmark, for landsforæddere.
Mener du virkeligt, at de burde være blevet straffet lige så hårdt, som hvis de havde fremsat ddstrusler?
og “j,nielsen” er der igen- Jesus, hvordan kan man sammenligne DØDSTRUSLER med “landsforræderi´”???
Det ene er klar politianmeldelse og ganske uhyggeligt, det andet er blot hvad nærmest, desværre er almindeligt i visse kredse i Dk idag.
“Hold op.”
Hold selv op.
Verbale voldsmænd er udmærket godt klar over den underliggende trussel om likvidering.
Den trussel er ikke til stede hver gang udtrykket bliver brugt, men det er præcis på den måde det bliver anvendt i blogosfæren. “Der kommer en tid hvor du får hvad du har fortjent.” Det er beregnet på at intimidere og skræmme folk til tavshed, og det er en af grundene til at anonymitet er en nødvendighed.
Det er som regel ældre mænd der bruger det. De er så gamle at de udmærket godt ved hvad referencen er. Du støder på en af dem lige herover.
Had bør egentlig ikke have nogen platform – hvis det er had. De unge nu om stunder har imidlertid et til tider internt “sprog” – en for for kode, for at narre forældrene, måske.
Nu er jeg så ikke selv på facebook, men jeg kan godt se problematikken, hvis nogen ville hade mig (de kunne sagtens finde noget at gøre det på), så kunne jeg gå her og traske rundt i min egen lille drømmeverden – uvidende om at nogle har lagt “fælder” ud for mig.
F.eks. hvis jeg skal have hjemmehjælp engang – og så der ikke er nogen der tør besøge mig.
Den smuttede lige på tangenten – der skal ikke stå for for.
Men overraskelsen ved at nogen ringer på døren og jeg tror det er en hjemmehjælper fra kommunen – indtil jeg kommer til at kikke ned på min hvide bluse – og så får øje på 5 laserprikker på min tykke mave – og 5 kampklædte herrer som gemmer sig bag grantræerne – kan jeg godt se.
Jo, pressen svigter og det skaber vrede. Senest i Berlingeren i går, hvor man helt ukritisk hylder regeringens akutjobmål. Magen til tandløs artikel skal man lede længe efter, og det endda i en avis der er kendt som værende borgerlig??. Ikke et ord om hvor mange udfaldne der rent faktisk får akutjobs, og det ved vi jo er nærmest ingen.Ikke et ord om, at man i kommunerne blot slår alle jobs op som akutjobs. Når aviserne er så håbløse, så skaber det rum for vrede.
Da der er op til 25.000 kr i belønning, til en arbejdsgivers/kommune/region/stat.
Er det er indlysende selvfølge at alle nye jobs er akut jobs.
Der findes ingen normalt tænkende arbejdsgivere som vil undlade at søge om akutjobs præmie, hvis de alligevel skulle ansætte nogen.
Det såkaldte akutjobs ordning er latterlig og løntilskud for regioner til ansættelse af f.eks overlæger.
Iøvrigt er facebook, noget skidt, som efter min mening kun bruges af mennesker som ikke fatter, at de frivilligt forærer alt om dem selv til et multinationalt selskab som kun ønsker at tjene masser af penge, på brugers uvidenhed og mangel på, at kunne tænke lidt frem i tiden.
Problemet kan også “angribes” fra en anden vinkel. Men så må man lige kunne forstå – at drenge og piger er forskellige.
Det starter allerede ved fødslen, og slutter ved døden.
For pigernes vedkommende, er det et vigtigt led, i det at blive voksen kvinde, at de lærer “intrigernes kunst” – og hvem kan være mere nederdrægtig i sin tankegang end en uskyldig lille pige der blot lader sig føre af sig selv mod målet – “intrigernes kunst”.
Det er afgørende og grundlæggende for udviklingen, at de læres – og hvor børnehaven slutter der tager f.eks. facebook over – da det er der de færdes.
Omvendt drengene pædagogerne har forbudt at spise regnorm, kaste plastic knive efter hinanden – og se hvordan en hestepærer kan komme ud gennem fingrene, samt lege doktor med pigerne.
Drengene er født til at blive skaffedyr – og til forsvare hjemmet med alle tænkelige midler.
Hvis der er nogle drenge der kører med på intrigernes slagmark – er det fordi de er blevet ødelagt og voldtaget af velmenende kvindlige pædagoger og lærere.
Måske nogen medlemmer af facebook klubben, kunne lave en side “Akut jobs er til grin”. ?
Hvis akutjobs præmie udløses til 14000 jobs, skal staten betale om 1 år.
25000 * 14000 = 350 000 000.
350 millioner i udgift på 1 år, er der risko for.
Dette regnestykke beviser at vores regering aldrig har kunnet regne, samt at de er totalt inkompetente.
Nå beklager denne off topic.
Man kan godt forledes til at få den tanke, at had er et nyt fænomen – det er det ikke. Had har trivedes i bedste velgående, siden Harald Blåtands tid. Det nye ar at det er blevet synligt for enhver – hvor det før var forbeholdt de forholdsvis få.
En krig kan udløses på flere måder f.eks. Iraq, startede p.g.a. uvidenhed og 3 tosser der ikke har fået lov til at være drenge, og efterfølgende ser skygger alle vegne.
For visse muslimske grupper, ser det ud til at selve naturen er farlig – især den naturlige kvinde, fordi hun åbenbart udgør en trussel.
Der falder immervæk drøje hug til lillebror hvis han tages i at kikke ind gennem nøglehullet – mens søster er i bad – hvis man er muslim.
Man kan samtidig fristes til at tro, at et close up foto af en velpolstret vagina kan udløse en ny Mohammed krise – fordi de tror der er tale om en ny mohammedtegning af Profeten med en “tænkt” bombe i turbanen.
Ja, der er jo nogle som har svært ved at håndtere sandheden, ytringsfriheden og virkeligheden. Den kronik i Berlingske tidende for et par dage siden, hvor Søren Krarup påviste at Danmark kan ende som en krigszone, var aldrig blevet trykt af Politiken. For Politiken er en avis der ligesom står uden for vores fælles virkelighed. For i Politiken-kredse er de blevet så intellektuelle, at de foretrækker dagdrømme og teorier samt radikale skyklapper og fantasterier fremfor realiteter. Så blæse være med hvad der foregår i danskernes hverdag ude i den virkelige verden.
Berlingske var her fremme i skoene ved at fortælle sandheden om hvilken fremtid der venter danskerne, hvis Borgens flertal får lov til at fuldende deres undergravning af det danske folks fred og sikkerhed, økonomi og velfærd. Og det var godt.
At så andre, som f.eks. Støvring, går i så små sko at ytringsfriheden undertrykkes, til skade for syge og hårdt ramte danskere, det er jo ikke Berlingskes fejl.
…………………………………………….
Ingen forbindelse til server??
Hvad angår sandheden – måske specielt inden for politik er der et lyst hoved Goethe der engang har sagt:Det er fuldkomment ligegyldigt, om man siger det sande eller det falske – begge dele møder modsigelse.
Der er et eller andet “filter”, der ofte ikke kommer med, når folk er på nettet. Det er ikke bare Facebook, slet ikke, men Facebook er et godt eksempel.
Se vore politikere – f.eks. Pia K. har en Facebook-side, der er oversvømmet af ukvemsord. Jeg husker folk, der har opfordret hende til at lægge sig til at dø og er kommet med skældsord så frastødende at jeg nægter at gentage dem.
På Jyllands-Postens debatsider har jeg mødt galninge, der har opfordret til at smide palæstinenserne i KZ-lejre eller eksplicit forsvaret folkemord.
En anden lidt mærkelig ting er at mange mennesker ikke kan fatte at ting som Facebook er offentlige. Du kan ikke skrive at “i dag pjækker jeg” på Facebook uden at risikere at din arbejdsgiver opdager det.
Jeg kan ikke finde nogen forklaring andet end at der for mange mennesker mangler et filter, som de fleste har i andre former for kommunikation.
Og hadet som LK taler om, fortsætter så i denne tråd.
Hvor blev den gode tone af i det danske sprog. Hvornår blev vi så sure – offentligt, på nettet, i trafikken … Overalt.
Jeg undres.
Indlæg fra “j.nielsen” – som nogle nok kender!!!
“Hold op.”
Hold selv op.
Verbale voldsmænd er udmærket godt klar over den underliggende trussel om likvidering.
Den trussel er ikke til stede hver gang udtrykket bliver brugt, men det er præcis på den måde det bliver anvendt i blogosfæren. “Der kommer en tid hvor du får hvad du har fortjent.” Det er beregnet på at intimidere og skræmme folk til tavshed, og det er en af grundene til at anonymitet er en nødvendighed.
Det er som regel ældre mænd der bruger det. De er så gamle at de udmærket godt ved hvad referencen er. Du støder på en af dem lige herover.
Skrevet af j nielsen, 12. februar 2013 kl. 23:24″
Nu er det RET svært at forstår hvad hun/han/mohammed eller hvem det er mener.
Men er det f.eks. undertegnede hun mener som “ovenfor”, jamen, så kan jeg da kun sige at præcis den vending : “Du får hvad du har fortjent” har jeg mødt og fået i hovedet af “j.nielsen-likes” – men OK, det er nok ikke mig hun henviser til.
Derudover er det totalt uforståeligt hvad hun/han mener???
“Verbale voldsmænd er udmærket klar over den underliggende trussel om likvidering”?????????? Hvad mener hun/han/mohammed? Prøv dog at forklare dig.
@Gitte Jensen, 10. februar 2013 kl. 18:28
Gitte: Du har 100% ret.
Danskerne ved ikke hvor stor en skade de har gjort imod demselv med deres saakaldte ‘Ytringsfrihed’ og dumme tegninger af Muhammad, og hadefulde bemarkninger om mennesker af en anden religion end demselv.
Men se bare nedenstaaende article:
In the last few weeks the world has witnessed the response to an evil, insulting and abhorrent movie that attempted to malign the noble character of Prophet Muhammad (peace be upon him). Such insult to a religious icon has brought about overwhelming condemnation, and we believe that the vast majority of Americans disapprove of such attempts to sow seeds of hatred among people of different faiths and ethnic backgrounds. We would like to help our fellow citizens understand the complicated yet extremely sensitive nature of the whole situation. This in no way should be seen as condoning any violence in the name of our religion. There are approximately 1.6 billion Muslims in the world today, representing different ethnicities and speaking different languages.
The American Muslim population is estimated to comprise almost every ethnicity of the world. What unites them is their faith in God Almighty and their belief in Prophet Muhammad (pbuh) as the last Prophet of God.
Muslims all over the world love the Prophet (pbuh). This love for him takes precedence over the love of their own families and even love for themselves. They regard him as a man who, through amazing moral strength and absolute commitment to the Message of God, brought about a revolution in the deserts of Arabia. A revolution that spanned the entire world in less than 100 years, liberating humanity from the tyranny of the few and liberating man from the servitude of the creation to the servitude of the Creator.
God Almighty declared Muhammad (pbuh) a “Mercy to the Worlds” (Qur’an: Chapter 21 Verse 107). He was known as “The trustworthy” and “The one who always speaks the truth,” even among his enemies. He was the man who gave the honor of making the very first call to prayer to a former black Abyssinian slave while the rich and the aristocrats of Arabia stood watching by. His noble character is described in the Qur’an as one with “exalted standard of character” (Qur’an: Chapter 68, Verse 4).
Muslims believe that the message of Prophet Muhammad (pbuh) was the same as the message brought by previous Prophets like Abraham, Moses and Jesus (peace be upon them). They also love and respect these Prophets of God, because the Qur’an says: “Insult to any of these religious icons is an insult to their belief system itself.” (Chapter 6 Verse 108)
When someone insults a messenger of God, it hurts all Muslims. The Muslim community has always welcomed intellectual and scholarly discourse on Islam, and history is witness to the fact that Muslim scholars debated in a civil manner with scholars from other faiths. But there is a difference between an intellectual and scholarly criticism and distasteful, cheap and offensive talk.
As Americans, we understand the importance of the right to free speech and freedom of expression. American Muslims value this right on behalf of every American citizen and would never shy away from ever defending this right. We also feel that this right to free speech should be seen as a great responsibility. Freedom of expression and willful provocation will have different outcomes, and such is the case of free speech and hate speech. The right to freedom of expression should not be an opportunity to spread hate and pass insults on sacred religious icons. American society is mature enough to recognize that hate speech is not acceptable.
The Bible says: “There is one who speaks rashly like the thrusts of a sword, but the tongue of the wise brings healing.” (Proverbs 12:18, New American Standard Bible 1995)
Let us all as Americans unite in bringing about the healing that is desperately needed in our global village today.
@ @Gitte Jensen, 10. februar 2013 kl. 18:28
Islam spread by Love, and not by the Sword.
It is a common misconception with some non-Muslims that Islam would not have millions of followers all over the world, if it had not been spread by the use of force.
The following points will make it clear, that far from being spread by the sword, it was the inherent force of truth, reason and logic that was responsible for the rapid spread of Islam.
Islam has always given respect and freedom of religion to all faiths. Freedom of religion is ordained in the Qur’an itself:
“There shall be no compulsion in (acceptance of) the religion. The right course has become clear from the wrong.” (Qur’an 2:256)
The noted historian De Lacy O’Leary wrote: “History makes it clear however, that the legend of fanatical Muslims sweeping through the world and forcing Islam at the point of the sword upon conquered races is one of the most fantastically absurd myths that historians have ever repeated.”
If Islam was spread by the sword, it was the sword of intellect and convincing arguments. It is this sword that conquers the hearts and minds of people. The Qur’an says in this connection:
“Invite to the way of your Lord with wisdom and good instruction, and argue with them in a way that is best.” (Qur’an 16:125)
The facts speak for themselves: Indonesia is the country that has the largest number of Muslims in the world, and the majority of people in Malaysia are Muslims. But, no Muslim army ever went to Indonesia or Malaysia. It is an established historical fact that Indonesia entered Islam not due to war, but because of its moral message. Despite the disappearance of Islamic government from many regions once ruled by it, their original inhabitants have remained Muslims. Moreover, they carried the message of truth, inviting others to it as well, and in so doing endured harm, affliction and oppression. The same can be said for those in the regions of Syria and Jordan, Egypt, Iraq, North Africa, Asia, the Balkans and in Spain. This shows that the effect of Islam on the population was one of moral conviction, in contrast to occupation by western colonialists, finally compelled to leave lands whose peoples held only memories of affliction, sorrow, subjugation and oppression.
Muslims ruled Spain (Andalusia) for about 800 years. During this period the Christians and Jews enjoyed freedom to practice their respective religions, and this is a documented historical fact.
Christian and Jewish minorities have survived in the Muslim lands of the Middle East for centuries. Countries such as Egypt, Morocco, Palestine, Lebanon, Syria, and Jordan all have significant Christian and Jewish populations.
Muslims ruled India for about a thousand years, and therefore had the power to force each and every non-Muslim of India to convert to Islam, but they did not, and thus more than 80 percent of the Indian population remains non-Muslim.
Similarly, Islam spread rapidly on the East Coast of Africa. And likewise no Muslim army was ever dispatched to the East Coast of Africa.
An article in Reader’s Digest ‘Almanac,’ yearbook 1986, gives the statistics of the increase of the percentage of the major religions of the world in half a century from 1934 to 1984. This article also appeared in The Plain Truth magazine. At the top was Islam, which increased by 235 percent, while Christianity had increased by 47 percent. During this fifty-year period, there was no “Islamic conquest” yet Islam spread at an extraordinary rate.
Today the fastest growing religion in America and Europe is Islam. The Muslims in these lands are a minority. The only sword they have in their possession is the sword of truth. It is this sword that is converting thousands to Islam.
Islamic law protects the privileged status of minorities, and that is why non-Muslim places of worship have flourished all over the Islamic world. Islamic law also allows non-Muslim minorities to set up their own courts, which implement family laws drawn up by the minorities themselves. The life and property of all citizens in an Islamic state are considered sacred whether they are Muslims or not.
It is clear, therefore, that Islam did not spread by the sword. The “sword of Islam” did not convert all the non-Muslim minorities in Muslim countries. In India, where Muslims ruled for 800 years, they are still a minority. In the US, Islam is the fastest growing religion and has over six million followers.
In his book The World’s Religions, Huston Smith discusses how the Prophet Muhammad (peace be upon him) granted freedom of religion to the Jews and Christians under Muslim rule:
The Prophet had a document drawn up in which he stipulated that Jews and Christians “shall be protected from all insults and harm; they shall have an equal right with our own people to our assistance and good offices,” and further, “they shall practice their religion as freely as the Muslims.”
Smith points out that Muslims regard that document as the first charter of freedom of conscience in human history and the authoritative model for those of every subsequent Muslim state.
Pia Kjærsgaard fik rettens ord for, at hun godt kunne bruge udtrykket landsforræder (det var hun godt tilfreds med) – og hun fik rettens ord for, at man godt kunne kalde hende landsforræder (det var hun knap så tilfreds med).
Trist at et udtryk som landsforræder kan bruges i flæng – især når man ved, at landsforrædere i mange lande (også tidligere i Danmark) bliver henrettet.
Herhjemme blev dødsstraf for landsforræderi først afskaffet for få årtier side.
jeg synes, at det er plat og mangel på fantasi, når man ikke kan kritisere politiske modstandere uden brug af dette udtryk.
@Niels Juul Hansen
Det er ikke værre, at beskylde nogen for at være landsforræddere, end det er, at beskylde dem for at være racister.
Tværtimod.
For personer, der konsekvent bliver beskyldt for at være racister, risikerer ligefrem at blive myrdet af religiøse terrorister – der endda selv er racister af religiøse grunde.
@Jakob Schmidt-Rasmussen
“Det er ikke værre, at beskylde nogen for at være landsforræddere, end det er, at beskylde dem for at være racister.”
Jeg kan ikke følge din tankegang.
Hvad har det med sagen at gøre, om det er ”værre eller ‘bedre’ end at blive kaldt racist?
Du bruger selv udtrykket “anti-racist” konstant om dine modstandere – og så ovenikøbet i anførselstegn!
Det synes jeg også er mangel på fantasi.
Skriv dog nøjagtig, hvad du mener om dem – eller endnu bedre – prøv at gå efter bolden i stedet for manden.
@ Niels Juul Hansen
Jeg syntes, at det er helt legitimt at bruge udtrykket landsforræder/landsforrædere om de mennesker, der de sidste 40 år på systematisk vis har ødelagt et ellers fredeligt og homogent land. At man bliver ved i samme skure, selvom man har brændt fingrene, er mig ubegribeligt. De fleste, både dyr og mennesker, lærer af deres fejltagelser, men ikke gutmenschen og vores hjemlige koran disciple.
Hvis det er undgået din opmærksomhed, så har der aldrig i nogle meningsmålinger, været flertal for den førte politik, snarere tværtimod. Men vores skvat til politikere har kørt deres eget løb.
Derfor er det landsforræderi overfor eget folk, når man vægter fremmede højere, frem for egne borgere, der måske har været på arbejdsmarkedet i 30-40 og 50 år. Alt i dag skal gøres op i penge, okay, men hvorfor skal så en gruppe (muslimer) ikke “vægtes”, så man kan se hvad belastningen er. Man kan kun forholde sig til et problem, hvis man kender omkostningerne. Men vi må ikke få udgiften at vide, for hvis det kom frem, så ville der rejse sig en tsunami af forargelse og protest blandt de arbejdssomme etniske danskere, for det er dem der betaler regningen.
Og skal jeg betro dig noget, havde vi undgået at tage ikke-vestlige indvandrere (muslimer) ind, så havde der ikke været tale om smalhals og indskrænkninger, lukninger af skoler og plejehjem, så havde der været nok til alle. Sådan er det.
Iøvrigt er det sympatisk fra Lisbeth Knudsen´s side, at man kan skrive et indlæg, uden at man skal have en Face book side.
Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, der ikke vil det selv.
@ Niels Juul Hansen
Jeg sætter kun anførselstegn om ordet antiracisme, når jeg omtaler tåbelige eller kyniske hyklere, der misbruger begrebet groft.
Det gælder f.eks. de tåber, der forsvarer islamistiske racister, ved at forsøge at lukke munden på deres kritikere med “racismeparagraffen” – eller blot ved at beskylde kritikerne for at være racister.
Det er strafbart at fremsætte racistiske ytringer.
Derfor bliver racismebeskyldninger ofte brugt som en effektiv metode, til at lukke munden på andre debattører, når argumenterne er sluppet op.
@Arne von Kappelgaard
“Jeg syntes, at det er helt legitimt at bruge udtrykket landsforræder/landsforrædere om de mennesker, der de sidste 40 år på systematisk vis har ødelagt et ellers fredeligt og homogent land.”
Jeg er helt uenig med dig. Jeg mener ikke, at de danske politikere (hverken fra rød eller blå stue) har ødelagt Danmark.
Jeg har været på det private arbejdsmarked i 50 år, og har i den forbindelse boet i udlandet i flere omgange og rejst i mange lande – og jeg synes stadig, at Danmark er et af de bedste lande i verden.
“Hvis det er undgået din opmærksomhed, så har der aldrig i nogle meningsmålinger, været flertal for den førte politik, snarere tværtimod. Men vores skvat til politikere har kørt deres eget løb.”
Mig bekendt er politikere ikke forpligtet til, som vejrhaner, at følge skiftende folkestemninger. Vi har selv valgt de politikere vi ønsker, og hvis vi er utilfredse med deres indsats, kan vi vælge nye ved kommune- og folketingsvalg.
Sådan fungerer vores demokrati – også når der træffes beslutninger, som vi ikke er enige i.
Jeg bryder mig ikke om politikere, som ikke har selvstændige meninger, men afventer ‘folkets dom’, før de selv har en mening.
Det er ganske enkelt uværdigt.
Der er to kort, der trumfer alle andre, i Danmark: det ældste er det her med “du er anti-amerikaner”, det andet er “du er racist”, som har lidt færre årtier på bagen. Sammenlagt kan de fejre 100-års jubilæum.
Og der rakkes ned på islam og muslimer, og folk beskyldes for at være landsforrædere. Ja, der er had på Fjæsbogen. Men ikke mere end der er på aviserne depjatfora. (Især JPs, men andre kan godt være med).
@Jacob Selchau
Enig – og det sørgelige er, at mange af disse debattører rent faktisk betragter sig selv som vore dages frihedskæmpere.
Jeg synes, at det mere ligner ‘fritidsbekæmpere’. :-)
@Niels Juhl Hansen
Jeg kan følge dig, jeg kan følge dig. Nogle gange opleves det som spild af tid. Og i øvrigt også som at kaste sine stakkels nerver for løverne. I hvert fald mine. (Nerver, altså, ikke løver).
@ Niels Juul Hansen
Dit retoriske forsvar af din personlige mening, som naturligvis må være kontrasterende min, er en anelse unuanceret og – ja, undskyld mig – en smule primalt. Men typisk for de letbenede gutmenschen, varme om hjertet, svage i hovedet og aldeles uden fornuft. I har jeres illusioner, og jeg mine mareridt.
“Indvandrere og flygtninge er med til at berige den danske kultur, og ikke, som nogle mener, dominere den og sætter sig på den,” (Ritt Bjerregaard (A), Jyllands-Posten 27.10.1991.
Jeg ved ikke, om den gravide kvinde der blev slået ned i januar i år, og frarøvet 30.000 kroner syntes det er en berigelse.
Når man sjofler egen kultur, historie og lider af kulturelt og nationalt selvhad, for at favorisere udefra kommende, så findes der kun et ord der er dækkende, og det er forræder.
Der går en lige linie fra Rane Jonsen, Corfitz Ulfeldt til 9. April 1940,og op til vores profileringshungrige skvatmikler til politikere, i uskøn symbiose med mangfoldighedsnaviisterne og nyttige idioter og storbytosser.
“Den islamiske verden er blevet en mangfoldig del af vores hverdag med spændende butikker og smilende folk. Uden denne påvirkning ville Danmark være farveløs,” (Jytte Hilden(A), Århus Stifttidende 26.03.1996).
Jeg ved ikke, om de fire unge mennesker af arabisk herkomst som slog en uskyldig studerende ned i en bus i januar var smilende. Men den unge mand var nok lidt farveløs efter denne behandling.
Hvis du ikke kan se hvad der er sket med Danmark indenfor de sidste 40 år, så er du uden for teapeutisk rækkevidde. At du har været i udlandet af flere omgange er sagen aldeles uvedkommende, jeg snakker om Danmark. Og 50 år på privat arbejdsmarked, ja, hvad så, jeg har været 49 år.
“-når jeg kommer på Nørrebro, tænker jeg altid på, hvor fantastisk det er at være overborgmester for en by, der har så bred en mangfoldighed, her mødes en myriade af forskellige kulturer på kryds og tværs og beriger hinanden i et fælles samspil,”(Overborgmester Frank Jensen´s Nytårsbrev til Nørrebro/Nordvest, 2. Januar 2013.
Jeg tror ikke de forfulgte jøder på Nørrebro føler sig spor beriget, snarere må de løbe på kryds og tværs for ikke at blive slået ned.
Der har aldrig været skiftende folkestemninger angående indvandringen, hvor en stor del af ikke-vestlige er mere eller mindre uintegrerbare, og belaster hele systemet fra kriminalitet til socialt bedrageri. Hele det negative spekter er repræsenteret til overflod.
Man påstår sig forfulgt og stigmatiseret, hvorfor skal de så bringe deres taber kultur og politiske religion til landet, og skal fortælle os, hvordan vi skal leve?
Vær venlig at svare på det.
Vi har kun de politikere der byder sig til, og for manges vedkommende skulle man tro, at de er hentet på nærmeste blinde-eller døveinstitut. Christiansborg har efterhånden udviklet sig til Danmarks største beskyttede værksted.
Vi er en nation af klappehatte, hvor mange dårligt kan slå en prut, før de skal have krisehjælp, eller alarmen går hvis en baby sæl får en sild galt i halsen.
Det er resultatet efter 40 års lal og mangel på konsekvens.
“Hvis ikke indvandringen til Danmark bliver begrænset, vil det danske samfund blive splittet og de grundlæggende værdier i velfærdssamfundet være truet,” (Helle Thorning-Schmidt/Morten Bødskov og andre, i “Forsvar for fællesskabet,”-2002.
Du bryder dig ikke om politikere, der ikke har en selvstændig mening. Hmmm,det mener du altså at vi har! Ja, det er da helt fint at man går til valg på diverse ting, så får man regeringsmagten, og vender på en tallerken, og har en diamentral modsat mening. Hvis moral er godt, så må dobbeltmoral være dobbelt så godt.
Trygt kan du gennem livet vandre, ved at gøre som de andre.
Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, der ikke vil det selv.
@Arne von Kappelgaard
“Du bryder dig ikke om politikere, der ikke har en selvstændig mening. Hmmm,det mener du altså at vi har!”
Jeg har ikke skrevet, at det er de politikere, vi har. Det er noget du selv fabrikerer.
Jeg synes, at de fleste politikere herhjemme på begge fløje er mere eller mindre populistiske og/eller partitro.
Din holdning i indvandredebatten er ikke ny.
“Primal, gutmenschen,svage i hovedet, sjofling, selvhad, profileringshungrige, skvatmikler,
mangfoldighedsnaviisterne, nyttige idioter, storbytosser, uden for teapeutisk rækkevidde, hentet på nærmeste blinde-eller døveinstitut”.
Sikke et ordforråd!
Et geni omgivet af idioter.
@ Niels Juul Hansen
Argumenter og forhold dig til det jeg skriver, er det for meget forlangt! I stedet blæser du varm uforpligtende luft ud. Du burde forholde dig til de faktiske kendsgerninger, i stedet for at henfalde til ønsketænkning.
Jeg skal gerne gentage mig selv. Har det været en berigelse for vores samfund, det der er sket de sidste 30-40 år?
Ja eller nej? Hvor svært kan det egentlig være. Man må undres over din benægten af fakta/kendsgerninger. En ål kan virke usmidig i sammenligning. Men hvorfor også lære af historien, når uvidenheden kommer pr. automatik!
Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå,der ikke vil det selv.
Gud, von Kappelgaard, der er sket meget i Danmark over de sidste 30-40 år – og du har ingen andel i det?
Såden er det.
Kære fru Knudsen
Hvis vi nu vender dit spørgsmål på hovedet. Og spørger, med udgangspunkt i vores egen civilisation, lille Danmark.
Er der en grund til hadet på medierne? Er der nogen der føler sig truet? Er der nogen der føler at deres skattekroner bliver forvaltet forkert? Er der nogen der føler at vi og vores aner har kæmpet for noget der er ved at blive smadret og nedgjort af nassende overbefolkning af muslimsk afstamning.
At når man gennem et langt liv ser nogle ineffektive mennesker som ud over at patte på vores velfærd, kræver og smadre infrastruktur, brænder biler, huse etc. Af, slås med myndigheder i arresthuse, fængsler, politi og brandvæsen etc.
Hvad tænker du så?
Ved du hvad jeg tænker. Det lort skal sendes ud, fjernes, elimineres eller rette ind og gøre gerning på samme vilkår som det de er kommet til.
Er det svært at forstå? Nej du forstår det men din position og charge giver dig ikke mulighed til at sige det du reelt mener. Du er bange og den almindelige dansker er bange. Ja selv vores fantastiske fritænkerne kunstnere og satirefolk er bange. Der var mere nosser i befolkningen under anden verdenskrig. Hvad er vi så bange for? Vi er bange for nogle intellektuelle narrøve kaldet islam og muslimer som vi kunne jorde hvis vi turde. Men det tør vi ikke. For hvad siger de radikale ? Hvad sige meningsdannere på Politiken? De kunne jo kalde os for liste O mennesker. Føj for satan. Nej så bøjer vi heller nakken….. Så er der nogen der for lidt, pissende i bukserne, for afløb ved at give den lidt gas på medierne som blogs og facebook. I min verden, som er så humanistisk arbejdsmæssig som den kan være i det danske samfund, der hader man alt hvad der har med muslimer, deres telte, deres sprog, deres nasseri, deres manglende evne og lyst til at bidrage til det samfund der fodre dem med penge, uddannelse, særrettigheder etc.
så kære Lisbeth Knudsen, undskyld mit sprog, men for mig er muslimer lort for det danske samfund, for USA, hele Vesten.
Muslimer er en ren taber forretning på alle niveauer. Intet har de bidraget med. Ikke engang en ordentlig pizza kan de lave. Prøv en italiensk i relation til en muslimsk. Ja det vej jeg godt. Du kender forskellen. Men har du nogen sinde sagt det? Nej for satan vi er vel dannet mennesker…..
Sagde jeg stueren? Det er jeg heller ikke…..
@Arne von Kappelgaard
“Har det været en berigelse for vores samfund, det der er sket de sidste 30-40 år?”.
Nej, det er ikke en berigelse alt hvad der er sket de sidste 30-40 år.
Visse ting er decideret katastrofer – feks. antallet af alkoholikere og mennesker på lykkepiller herhjemme, ungdomsdruk (danskerstiv som de kalder det i Prag), antallet af mennesker, som går ned med stress, bandevold, analfabetisme blandt unge danskere og indvandrere og mislykket integration.
Samtidig er der også positive ting at fremhæve. Her vil jeg fremhæve kommentarer fra det respekterede magasin, The Economist
“The Economist har brugt ressourcer på at grave sig ned i tallene bag velfærdsmodellerne. Statistik om offentlige udgifter, arbejdsløshed og mange andre af de komponenter, der beskriver en moderne stat.
Konklusionen er, at den skandinaviske model lever og har det godt og er så god, at andre lande kan lære meget her.
Ifølge magasinet er en af årsagerne til, at de fire lande ikke er havnet i dyb krise som for eksempel landene i Sydeuropa, at de er gode til reformer.
»Verden vil i de kommende år studere den nordiske model«, skriver Economist.
Endda så meget, at udviklingsteoretikere kalder succesfuld modernisering at »tage til Danmark«.
»Hvis man skal genfødes et sted i verden med gennemsnitlige evner og indtægt, så vil man genfødes som viking«, lyder det fra Economist.
Magasinet mener, at dagens Skandinavien vil chokere både venstreorienterede franskmænds drøm om et socialistisk Skandinavien og konservative amerikanere, der frygter, hvad de kalder præsident Barack Obamas “Sverigerisering”.
Tiderne har ændret sig. Staternes andel af økonomierne er faldet i de seneste årtier, og der er blevet plads for private til at konkurrere med staten.
Indbyggerne er, skriver Economist, ligeglade med, hvem der leverer tjenesteydelsen, bare den virker.
»Den største lære fra de nordiske lande er ikke ideologisk, snarere praktisk. Staten er ikke populær, fordi den er stor, men fordi den virker«, skriver Economist, der dog også påpeger, at den nordiske model ikke er perfekt .
De offentlige udgifter er stadig for høje, men det går dog i den rigtige retning.
»Når Angela Merkel bekymrer sig om, at EU har syv procent af verdens befolkning, men halvdelen af de sociale udgifter, så er Norden en del af svaret«.
ritzau
Niels Juel Hansen………
Har du fuldstændig mistet kontakten til virkeligheden? Det tunnelsyn og de kæmpe-skyklapper du fører dig frem med, tyder på at du er ansat i godheds- og indvandrings-industrien, hvis du da ikke er i familie med Vestager eller Jelved. Eller er du bare blevet hjernevasket fra lille af?
Hvis du ikke har opdaget at Danmark er kommet ind i en udvikling der snart kan ende i græske, spanske, engelske eller endnu værre tilstande, så er du vist ikke den skarpeste kniv i køkkenskuffen, mildt sagt.
Spørgsmålet er endda, om de “græske” og rødfascistiske tilstande ikke allerede er her. Hundredtusindvis af danskere er jo allerede sunket ned i forskellige former for rædsel og elendighed, fra mistet job og levebrød til konkurser, tvangsauktioner og skilsmisser……….. over diverse hospitaler der fungerer så forrykt og dårligt at patienter og pårørende påføres unødvendige tortur-agtige lidelser og dødsfald…………… til danskere som bliver ofre for statslig åger eller den mangedoblede kriminalitet, osv., osv.
Alt det lukker du øjnene for, du vil hverken høre eller se, og du er tilsyneladende ligeglad med hvad politiske tåbeligheder medfører af tab og lidelser for befolkningen. Og Berlingskes kronik af Krarup har du vel ikke tænkt dig at læse? Den om at Europa og Danmark risikerer at ende som en fattigård og en krigszone.
Til Frederik Kortbæk, øverst, vil jeg blot sige at du tilsyneladende er tilhænger af en omfattende censur, så alt hvad du ikke finder politisk korrekt, kan blive holdt nede. Er du overhovedet demokrat? Eller dansksindet?
Hvad sandhed og væsentlighed angår, er det vist Arne von Kappelgaard og Krarup der har fat i den lange ende, og ikke jer to.
Jeg finder dæmoniseringen af muslimer og islam pinlig og hysterisk. Helt og andeles umandig. Den er en karikatur af os selv. En karikaturtegning af os selv, i nutid og fortid.
Den er nært beslægtet med feminismen.
Der her er ikke noget forsvar for den indvandring, som har udløst den. Tværtimod, selvfølgelig. For tilhængerne af den tegner blot en anden og nært beslægtet, omvendt karikatur af os selv. Disse karikaturer er uløseligt forbundet. Og vil fortsat tage livtag en rum tid endnu.
@Timmermand
Du dæmoniserer i realiteten selv de muslimske piger og kvinder, der kæmper for retten til basal, personlig frihed.
Du svigter f.eks. skolepigen Malala, som blev skudt af Taleban, fordi hun kæmper for de muslimske pigers ret til uddannelse – samt alle de muslimske piger, som hun kæmper for.
Du svigter også Ayaan Hirsi Ali, der for alvor satte kampen mod omskæring af muslimske småpiger på den internationale dagsorden.
Ayaan Hirsi Ali og hendes kampfæller vandt faktisk kampen mod muslimsk omskæring af småpiger, men alligevel hader de politisk korrekte kvinder i vesten stadig Ayaan Hirsi Ali.
Der er absolut INGEN rationel grund til, at så mange “antiracistiske” feminister – og mænd – hader Ayaan Hirsi Ali.
Deres had må skyldes, at de er racister.
For der er intet hysterisk ved, at muslimske piger og kvinder kæmper for retten til basal, personlig frihed.
Timmermand. Ville du finde dig i, at blive undertrykt groft og systematisk af religiøse grunde, på samme måde som muslimske piger og kvinder bliver, udelukkende på grund af dit køn?
Nej, vel?
Så drop dit gammemandshykleri.
Af en eller anden grund støtter socialistiske feminister meget ofte racistiske mandschauvenister, hvis de er islamister.
Disse hyklere vil ikke være solidariske med deres muslimske piger og kvinder, der kæmper for helt basal ligestilling, fordi det jo ville tvinge dem til at tage afstand fra islamisterne.
Det er racisme i ordets moderne forstand, at disse latterlige hyklere nægter at støtte deres muslimske medsøstre, og ligefrem støtter deres islamistiske undertrykkere.
Rettelse:
Disse hyklere vil ikke være solidariske med muslimske piger og kvinder, der kæmper for helt basal ligestilling, fordi det ville tvinge dem til at tage skarp afstand fra islamisterne.
J.S.R. hvad har du bidraget med ud over at svine andre til.
@ Niels Juul Hansen
Krænkelsessegmentet´s sædvanlige ageren, fejhed og snakken uden om for fuld udblæsning. Men hvornår har mangfoldighedsnaviisterne ladet deres oratoriske udgydelser bremse af mangel på indsigt!
Det danske vanvid-den danske skamstøtte-vores egen undergang.
”Kære partifæller, vi gjorde det. Kære partifæller, i dag er det skiftedag i Danmark.”
(Helle Thorning-Schmidt i TV-2 den 16.09. 2011, efter valget 15.09.2011)
Både mennesker og dyr lærer af erfaringer og mønstre, og man er da på herrens mark, hvis man bliver ved med at sætte hænderne på en varm kogeplade, efter at have brændt sig i 40 år! Men det gælder ikke for vores ryggesløse politikere – ridderne af den gyldne ordstrøm -, de kulturradikale gutmenschen og for fagbevægelsen. Især sidstnævnte kan klandres, de har gået forræderens ærinde og tjent usselheden. Det var deres medlemmer, der i årevis mærkede ulemperne, utrygheden, vandalisme og hærværk, chikanen og kriminaliteten på deres krop, men de blev skamløst stigmatiseret som racister/mørkemænd/nazister af den fagbevægelse og det socialdemokrati som de naivt troede ville varetage deres interesse. Men heri måtte de sluge den bitre kalk, erkende virkeligheden og en illusion fattigere.
Disse mischlinge der har åbnet portene til Danmark uden forbehold, kan istemme hvad de anklagede i Nürnberg sagde: ”Ich bekenne mich im Sinne der Anklage nicht schuldig.”
I og med at man ukritisk har givet revl og krat dansk statsborgerskab, så har man også samtidig inviteret den islamiske terror til Danmark, hvor den på et givet tidspunkt kan stikke sit hæslige ansigt frem. Ansvaret for denne elendighed ligger kun et sted, hos de gamle politiske partier, uanset hvilken partifarve de har. Vores politikere stod nærmest og faldbød dansk statsborgerskab til den/dem, der gad række deres hånd frem og kunne påstå sig som forfulgt.
Manglende accept.
Der har aldrig i Danmark været tilslutning til den førte indvandrings/asyl politik.
For eksempel mente 88 pct. af alle danskere i 1993, at kriminelle asylansøgere straks skal kunne udvises, og det uanset deres ansøgning om asyl, (Sonar/Jyllands-Posten 27.06.1993). Og 93 pct. mente samme år, at indvandrere, der dømmes for vold, voldtægt og ligende, burde kunne udvises,
(Observa/B.T., 10.09.1993). I 1995 mente 82 pct. at kriminelle flygtninge skulle kunne sendes hjem, (Gallup/Erhvervsbladet, 15.06.1995).
Om islam mente 65 pct. i 1988 , at det vil være til skade for verden, hvis den religion blev væsentlig mere udbredt, (Gallup/Berlinske Tidende, 10.04.1988), og om familiesammenføringerne mente 73 pct. i 1990, at reglerne førte til større indvandring, (Gallup/Berlingske Tidende, 29.10.1990).
Om støtte til fremmede kulturer her i landet var enigheden ligeledes stor: 91 pct. mente i 1992, at det offentlige skulle standse undervisningen af indvandrere/flygtninge i deres hjemlands sprog og i stedet forbedre danskundervisningen, (Ekstra Bladet, 12.01.1992).
”Indvandring og islam splitter danskerne”, 42,4 pct. ser indvandring som et negativt fænomen, og 54,9 pct. opfatter i høj grad eller i nogen grad islams tilstedeværelse i Danmark dom et problem. (Rambøl/Jyllands-Posten, 16.08.2010).
Disse befolkningsstemninger blev bakket op af en af vores førende forskere i demografi med disse ord: ”Jeg mener ikke at danskerne har fået sandheden at vide. Den nuværende indvandring er uden historisk sidestykke. Den får nogle konsekvenser, som ingen rigtig vil diskutere, men, som rammer midt ned i den danske befolknings kultur, religion og levevis.” (Professor i demografi ved Københavns Universitet 1971-1995, Poul Christian Mathiesen-1999).
I 1997 lavede Danmarks Statistik en fremskrivning på indvandrere og deres efterkommere for årene 1998, 1999 og 2000 på henholdsvis 347.327, 364.584 og 382.094, en beregning der næsten på tal kom til at stemme. Der var en lille afvigelse for år 2000 på 3.929 færre personer.
Men de gik også nogle år frem og fremlagde tal, der viste, at år 2010 ville der være 566.892 fremmede i Danmark, i 2020 ville tallet være steget til 761.148 personer. Det vil kort og godt sige, at i år 2020 ville 13.7 pct. af den danske befolkning bestå af indvandrere og deres efterkommere! Det må mane til eftertanke. (Berlingske Tidende 1.sek.13.09.2000 og 20.09.2000). Forskere på Københavns Universitet med ekspertise i demografi har ”spået”, at vi i Danmark vil have muslimsk flertal inden dette århundrede rinder ud. (Berlingske Tidende 20.08.2005).
At udviklingen allerede nu er på vej ned af skråplanet, kan vi se ved, at to kommuner, Albertslund og Brøndby er snart hver fjerde borger, 23 pct. nu ikke fra et ikke-vestligt land. I Ishøj har snart hver tredje borger, 30 pct., ikke-vestlig baggrund. (”Indvandrene i Danmark/Danmarks Statistik 2012, s.19).
Det beskæmmende er, at de desværre ikke har indregnet de ikke-vestlige borgere med, der har opnået dansk statsborgerskab, så procenten er meget større end det fremgår ud fra statistiske materiale.
Allerede i 2005 erkendte Jyllands-Posten: ”Den politiske og intellektuelle magt-elite er sluppet af sted med i over 20 år at foranstalte en muslimsk storindvandring, der koster det offentlige 65-75 milliarder kroner om året og truer med at tage livet af den danske enhedskultur.” (04.06.2005). Men fra 2012 er indvandringen og udgifterne løbet løbsk og passerer måske 100 milliarder om året! Det helt præcise beløb er svært at fremskaffe, fordi det skjules bevidst. I Aarhus har cand.oceon Ebbe Vig beregnet, at det koster os ca.6-7 mia.kr. om måneden til familiesammenført indvandrere i Danmark (Jyllands-Posten 25.11.2012). Og Lektor, cand.mag. Lone Nørgaard har udtalt: ”det er en smal sag at sætte sig ind i, hvad indvandringen koster. Ikke helt præcist, men nærved og næsten. For ikke at blive grebet på det forkerte ben, lad mig så skønsmæssigt anslå udgifterne til 80 milliarder kroner, selv om det nok snarere ligger i omegnen af 120 milliarder.” (Jyllands-Posten 06.01.2013 ”Debat” s.26 ”Undskyld-hvor kan jeg klage?”
Socialminister Karen Hækkerup og regeringen har således aflyst den indvandringsundersøgelse, som den tidligere regering og Dansk Folkeparti søsatte for at belyse indvandringens økonomiske og kulturelle omkostninger. ”Nu er den tid heldigvis forbi”, udtaler hun. (Tekst-TV, 04.01.2012).
Hun kunne også bare have skelet til sin mands farfar, den tidligere budget-og økonomiminister Per Hækkerup, der under regeringen Krag i 1971 iværksatte en undersøgelse, der udkom i december 1973, og bl.a. havde følgende lakoniske ordlyd: ”-ville de samfundsøkonomiske omkostninger ved en fortsat import af udenlandsk arbejdskraft overstige den merproduktion, som disse fremmedarbejdere producerer.” (Perspektivplan II, december 1973). Det siger klart og tydeligt, det uholdbare i at lade fremmede komme til landet, da det på sigt vil blive en byrde. Rent politisk havde man en anden dagsorden, og resultatet ser vi i dag – 40 år efter – hvor man stadig giver plads til uproduktive mennesker.
Vol(d)smose i Odense er et eksempel på, hvad pengene bruges til: Gratis bus og koncerter til indvandrere 2.844.402 kr, morgenvækning til trætte og ugidelige elever 1.880.855 kr, bedre image 11.421.411 kr, markedsføring 4.385.000 kr, tre konsulenter til såkaldt integration (bl.a. Asmaa Abdol –Hamid/2.mio.kr.) 6.040.692 kr, drift 9.596.542 kr, forsøg på at hindre hærværk 3.821.641 kr, udflugter til BonBon-Land mv., ting der også fandt sted i Mjølner Parken på Nørrebro, og formentlig alle de andre ghettoer. I alt 58.482.279 kr. (Jyllands-Posten, 18.02.2012). Alene på boligforbedringer i ghettoer blev der brugt 48 mia. i 1993-2011 og afsat 11 mia. fra 2012. (Den korte Avis, 21.02.2012).
Asyl-boom: Allerede i årene 2000-2008 steg antallet af asylsager, der førte til opholdstilladelse, fra 35.000 til 69.277, og antallet af asylcentre steg fra 7 til 25. (Danmarks Statistik, 2011). I 2012 gik det dog endnu værre – som advokater med speciale i familiesammenføring havde forudsagt: ”Familiesammenføringer stiger i 2012 med tusinder pga. regeringens afskaffelse af pointsystemet og dens øvrige lempelser.” (Information, 12.01.2012). ”Nye asylcentre på stribe. Der er store problemer med at sende afviste asylansøgere hjem, hvis de nægter at udrejse, hvad de fleste jo gør. Derfor skal der åbnes et eller to nye asylcentre om måneden. Det skaber lokale protester.” Jyllands-Posten 21. 06. ”forside” + ”Indland” s.12-13). Helt perspektivtløst bliver det, når man ved, at Indenrigsministeriet for nogle år siden lavede en opgørelse over, hvad f.eks.en familie med 2 børn på integrationsydelse koster samfundet på årsbasis, nemlig 583.000 kroner.
”Asylansøgere udnytter pasløse lufthavne. Lempelser af sikkerhedsregler og selv-check-in-maskiner gør det muligt for illegale asylsøgere at flyve til Danmark.” (Jyllands-Posten, 17.07.2012 forside og ”Indland” s.04-05).
”Vi samler danskerne”- udtaler socialdemokraternes politiske ordfører Magnus Heunicke. (Jyllands-Posten 12. 06. 2012 ”debat” s.23). Tju-hej hvor det går, kickstart, akutpakke, 12 minutter, fair løsning, Danmark i arbejde, millionær skat, lønmodtagere skal ikke betale to gange, de brede skuldre, 2020-planen … o.s.v., o.s.v. . Nej, man orker ikke at kommentere en ny omgang kejserens nye klæder.
Antallet af muslimske indvandrere eksploderer: Hver ikke-vestlig indvandrer, der siden 1980’erne fik opholdstilladelse i Danmark, er nu blevet til fire, mens hver vestlig indvandrer kun er blevet til to. En undersøgelse fra Ishøj påviser, at 145 tyrkiske mænd, der kom til Danmark i 1969-70, i 2000 var blevet til 2.913 personer som følge af familiesammenføringer og fødsler. (Jyllands-Posten, 24.06.2011). Fra samme kommune lavede man i år 2000 en undersøgelse, hvor man fulgte tyrkiske mænd i 3 generationer for at se, hvor de hentede deres ægtefælle. Resultatet var skræmmende. Af 1. gen. mænd var det 100 pct. der hentede i hjemland, af 2.gen. mænd med tyrkisk baggrund var det 98 pct. der hentede fra hjemland, og 3.gen. var det 100 pct. der hentede ægtefælle i hjemland. Det må være indlysende, at med sådanne tal ligger integrationen i ruiner. Det bliver bakket op af Danmarks Statistik fra 2012, der konstaterer, at i Ishøj er hver tredje borger fra et ikke-vestligt land.
Hvem husker ikke den famøse palæstinenserlov af 03. marts 1992, hvor 321 såkaldte forfulgte palæstinensere fik humanitær opholdstilladelse i Danmark, med hvad deraf fulgte af fortrædeligheder for den danske befolkning. Tretten år efter (2005) lovens vedtagelse, viser et notat fra Integrationsministeriet, at 2/3 af de tilbageværende er på overførelsesindkomst, og 1/3 er dømt for lovovertrædelser. Ud af de 110 børn der er kommet til efter særlovens vedtagelse, er 62 stykker dømt for lovovertrædelser. I 2006 var gruppen på 321 personer forøget til 9.600 personer
Året efter (2006) hvor konflikten mellem Israel og Hizbollah eskalerede, blev der alene den 10.07.2006 fløjet 1050 personer fra Damaskus med kurs mod Danmark, og kort tid efter yderligere 1.100, og samme dag 500 personer med dansk statsborgerskab fragtet med en græsk katamaran færge fra Beirut til Larnaca/Cypern.”Det er uvist, hvor mange personer med dansk tilknytning, der befinder sig i området. Et tal på fra 5.800 – 10.000 med palæstinensisk baggrund har været fremført, men usikkerheden er stor. (Ritzau og mogenscamre.dk/index.php?mact/Weekendavisen nr.32 12.08.2011 ”Bøger” s.09 i bogen ”Enkeltskæbnernes politik”).
”Israels aktion mod Hizbollah i Libanon i juli 2006. Mere end 5.000 ”danskere” bragt ud af Libanon. Evakueringen skete dels med busser fra beirut til Syrien, og derfra med lufttransport til Larnaca på Cypern, hvorfra de blev fløjet videre.” (da.wikipedia.org/wiki/Evakuering).
Aktionen kostede danske skatteydere over 60 mio.kr., for at bringe ”forfulgte” palæstinensere på ferie i hjemlandet, til Danmarks! Hvis dette ikke kan åbne danskernes øjne, så er vi et folk der er dømt til undergang, vi beder selv om det!
I december 2010 udtalte integrationsminister Birthe Rønn Hornbech med henvisning til kriminalstatistikken og det faktum, at 75 pct. af palæstinenserne havde været på overførelsesindkomst i længere perioder: ”De skulle simpelthen aldrig have været her. Det var afviste asylansøgere. Man skulle aldrig have gennemført den lov (03. marts 1992)”. Erfaringerne fra palæstinensersærloven af 1992 viste, at 50 pct. af deres børn over 15 år var dømt for kriminalitet.Nationalbanken advarer: ”En stor del af indvandringen er sket fra mindre udviklede lande med lav erhvervsfrekvens og stort træk på de offentlige velfærdsydelser til følge. Hvis indvandring skal understøtte finansieringen af den offentlige sektor, skal det ske ved superindvandring. Begrebet dækker over en person, som efter endt uddannelse går direkte ud på arbejdsmarkedet med en erhvervsfrekvens på 100, betaler skat som en dansker, undlader at tage familie med og forlader landet før pensionsalderen.” (Nationalbankens 3. kvartalsoversigt”, 2008).
Men muslimske indvandrere er langt fra ”superindvandrere”. For mens indvandrere fra vestlige lande yder et nettobidrag til det danske samfund på 34.000 kr årligt, koster indvandrere fra ikke-vestlige lande samfundet netto 31.000 kr i gennemsnit. (Rockwool Fonden ”Indvandringens betydning for de offentlige finanser i Danmark” s.23-24, Arbejdspapir nr.24, og Jyllands-Posten, 24.06.2011). Læs også ”Indvandringens økonomiske konsekvenser, Delrapport, april 2011,” under ledelse af afdelingschef i Integrationsministeriet Henrik Kyvsgaard.
I en rapport fra 2005 fremgår det, at nettoudgiften for hver ikke-vestlig fremmed andrager 2.6 mio.kr. gennem et liv. (Finansministeriet/Velfærdskommissionen 2005).
Det er skønnet, at 80% af velfærdsstatens nuværende finansieringsproblemer ikke ville eksistere, hvis indvandrene arbejdede i samme omfang som danskere. Der bliver også nævnt, at der aldrig på noget tidspunkt i de 35 år efter 1970 var noget flertal for den førte politik! (Gunnar Viby Mogensen: ”Det danske velfærdssamfunds historie,” bd.I + II). Det bliver bakket op af forskningsprofessor, Cand.polit. Torben Tranæs på Næringslivets Hovedorganisations årskonferance i Oslo 5. januar 2011 med følgende bemærkning: ”Den ikke-vestlige indvandring er ikke bæredygtig.”
Men det vidste man allerede under Nyrup-regeringen i 1997, hvor Økonomiministeriet lavede en undersøgelse, at kun fordi man regnede den vestlige indvandring med, trak det lige akkurat den samlede effekt op, så det blev positivt, med en størrelsesorden på under 1 promille. Havde man ikke taget vestlig indvandring med, så var det blevet rigtigt slemt.(Økonomisk Oversigt 1997, afsnit 5.4.1.).
Udgifter for indvandrere på førtidspension eksploderer: ”84 pct. af alle dansk-irakere over 25 år er enten på førtidspension, kontanthjælp eller dagpenge.” (Ekstra Bladet, 16.08.2009).
”Massiv stigning i antal indvandrede på førtidspension. Antallet af indvandrere fra ikke-vestlige lande, som er permanent arbejdsuduelige, er på 5 år steget med 51 %, på Fyn med 68 %. Og 41 % af de 55-59-årige ikke-vestlige indvandrere mellem 55-59 år er på førtidspension, mens det samme tal for danskere kun er 13%.” (Berlingske Tidende, 26.03.2012). ”Tidobling af indvandrere på førtidspension.” Siden 1990 er antallet af ikke vestlige indvandrere og deres efterkommere på førtidspension næsten ti-doblet fra 2.979 til 27.375 personer i 2010. Imens er det samlede antal af etniske danskere på førtidspension faktisk faldet fra 262.000 til 205.000, mens samme tal for etniske danskere kun er på 13 pct., viser en analyse fra Rockwool Fondens Forskningsenhed ifølge Berlingske Tidende samt Snaphanen, 28.03. 2012.
”Flertal vil revurdere førtidspensioner. Indvandrere fra ikke-vestlige lande kostede sidte år den danske stat 16 mia.kr. (Jyllands-Posten 07.02.2011 ”Debat” s.2).
Arbejdsløsheden blandt indvandrere fra ikke-vestlige lande eksploderer: ”Fra 2010 til 2011 er arbejdsløsheden blandt ikke-vestlige indvandrere, især muslimske, steget fra 46 til 54 %.” (Tekst-TV, nov. 2011). Af arbejdsduelige somaliere var kun 38 % i arbejde i 2009, af irakere og libanesere kun 41 %, til trods for at kommunerne præmieredes med 30.000 kr for at ansætte en indvandrer – en klar diskrimination af arbejdsløse danskere. (Statistisk Årbog, 2011).
Kriminalitet.
Kriminalitetsomkostninger eksploderer: Over 70 % af de indsatte i ungdomsfængslerne er af anden etnisk herkomst end dansk.Voldtægterne steg i 2010 til 430, voldsforbrydelserne til hele 18.000! (Danmarks Statistik, 2010). Mænd fra Somalia, Tyrkiet Marokko samt palæstinensere er de mest voldelige. De begår voldsforbrydelser 3-4 gange så hyppigt som gennemsnittet af ikke-vestlige indvandrere (Jyllands-Posten, 07.12.2010). Februar 2008-borgerkrigsligende tilstande i danske ghettoer, foranstaltet af unge uintegrerbare muslimer. Afbrænding af biler, skoler, væresteder, containere. Den 03.02.2011-ildspåsættelser i Tingbjerg og Mjølnerparken, hvor redningsmandskab bliver mødt med stenkast. Og Villy scorer billige point på en uforpligtwende udtalelse: ”Til disse mørkemænd vil jeg sige:Gå ad helvede til.”
Se også: Forskningsprofessor, Cand. Polit. Torben Tranæs ”Etniske minoriteters overrepresentation i strafferetlige domme,” Rockwool Fondens Forskningsenhed 2011.
I 1999 lavede Københavns Politi en opgørelse, der viste, at 72 pct. af unge mellem 15-18 år, blev fængslet for ungdomskriminalitet, har indvandrerbaggrund. ”Rekordmange blev fremstillet i Københavns Dommervagt i 2011. Knap 70 pct. (1422 ud af 2099) var af udenlandsk herkomst.” (Ekstra Bladet, 10.02.2012).
”Jages i hele verden-Dansk politi efterlyser lige nu 26 personer” (Ekstra Bladet, 28.02.2012 s.22). Af de 26 er de 24 af ikke dansk herkomst, de bærer navne som Nazar, Hassan, Muhammed, Shahid. De er dømt for drab, sex med mindreårige, narkohandel, hjemmerøveri, svindel, folkedrab og røveri. Intet under, at udgifterne stiger i olympisk tempo. ”Indvandrere og flygtninge er med til at berige den danske kultur, og ikke, som nogle mener, dominere den og sætter sig på den.” Ritt Bjerregaard (A), Jyllands-Posten 27.10.1991).
I 2006 (april) kom den rapport, som den radikale rådmand i Odense, Erik Simonsen havde bestilt, og den viste et massivt snyderi fra indvandres side, sort arbejde, socialt bedrageri med eksempelvis pro forma skilsmisser. I 2011 bevilgede Integrationsminister Karen Hækkerup 24 mio.kr. til undersøgelse og bekæmpelse af danske salafisters gøren og laden, idet de i offentlig rum sagde, at de ønskede at danske soldater kom hjem i en kiste.(Jyllands-Posten, 15.10. og 08.11.2011).
Ved en stikprøvekontrol af 269 personer med somalisk baggrund og boende i Gellerup Parken og Bispehaven, har Told og Skat konstateret at 248 af dem har snydt (dokumentfalsk) systematisk for tilsammen 12,5 mio. kr., altså med 92 pct. hyppighed for mere end 50.000 kr. i gennemsnit for bl.a. ”befordring” og ”lønmodtagerudgifter”, skønt to tredjedele af dem lever af bistandshjælp. (Jyllands-Posten 27.05.2012 ”forside” og ”Indblik” s.01-04). Somalierne har den laveste beskæftigelsesfrekvens og mindst integrerbare i Danmark. De har benyttet skattevæsenets ”tast-selv-ordning” der i disse kredse kaldes for ”tag-selv-ordning”, og det har man gjort bogstaveligt. Virkelig undergravende for velfærdssamfundet. Selvom de er på overførelsesindkomst/kontanthjælp, får de råd til at sende eller overføre årligt 15.000 kr. ud af landet. (Jyllands-Posten 10.06. 2012 ”indland” s.10). Gruppen af somalier der meget nødig arbejder, er steget fra 113 personer i 2011 til fra januar-november 2012 til 804 personer, en stigning på 612 pct.! (Jyllands-Posten ”Indland” 20.12.2012 s.13). De fleste asylansøgere kommer fra muslimske lande: Afghanistan, Algeriet, Irak, Iran, Kosovo, Libyen, Marokko, Nigeria, Pakistan, Palæstinensere (statsløae), Somalia, Syrien, Tunesien,
Det tiltagende narkoproblem kunne måske også mindskes, da det har vist sig, at 46 pct. af asylansøgerne (ca.3000 personer) opretholder sig uretmæssigt i landet, og sælger narko i København/Vesterbro med udgangspunkt fra Røde Kors Asylcenter Sandholm i Nord Sjælland. (TV-2 Nyhederne kl.1900, 09.12.2012).
”Den islamiske verden er blevet en mangfoldig del af vores hverdag med spændende butikker og smilende folk. Uden denne påvirkning ville Danmark være farveløs.” (Jytte Hilden (A), Århus Stifttidende 26.03.1996).
Og Overborgmester istemmer med følgende udtalelse om Nørrebro: ”-når jeg kommer på Nørrebro, tænker jeg altid på, hvor fantastisk det er at være overborgmester for en by, der har så bred en mangfoldighed- her mødes en myriade af forskellige kulturer på kryds og tværs og beriger hinanden i et fælles samspil.” (Overborgmester Frank Jensen´s Nytårsbrev til Nørrebro/Nordvest 2. Januar 2013).
Folkeskole.
Folkeskolen er under opløsning: Muslimske børns ringe respekt for især kvindelige lærere ”Jeg er så skide træt af jer muslimer, som ødelægger undervisningen” udtalte en skoleleder (Birgitte Sonsby) på Ejerslykkeskolen i Odense, (Fyens Stifttidende, 17.10.2012), og denne uro medvirker stærkt til, at 15-20 % af alle elever nu forlader folkeskolen som funktionelle analfabeter. Blandt 2. generations indvandrerbørn er det hele 38 %. Den ekstra indsats, der ydes indvandrerbørn, medfører, at danske børn lades i stikken i folkeskolen.
”Det gamle lands normer-Børn med ikke-vestlige rødder klarer sig vidt forskelligt i Folkeskolen. Etnicitet og kultur spiller tilsyneladende en afgørende rolle. Nye tal er følsomme.” (Weekendavisen nr.26, 01.-07. juli 2011 ”Samfund” s.3). De dårlige i forhold til danske elevers gennemsnit kommer fra bl.a. Libanon, Somalia, Tyrkiet, Irak, Marokko, Afghanistan. Det er samme grupper der trækker voldsomt på kriminalitetsstatistikken og på overførelsesindkomsterne.
”Tosprogede børn dumper i dansk-Flere end halvdelen af alle tosprogede børn med ikke-vestlig baggrund taler dårlig dansk, når de begynder i Folkeskolen. Mange af dem når aldrig at komme på niveau med de danske børn.” (Jyllands-Posten, 24.04.2012 ”Indland” s.12-13 og forside).
Danske forældre fravælger da også i stigende grad folkeskolen til fordel for privatskoler. Det har forældrene til 45 % af børnene i det indvandrertunge Blågård Skoles distrikt på Indre Nørrebro/ København eksempelvis gjort. (Berlingske, 19.10.2012). ”På Nørrebro har man ikke længere en folkets skole”, udtaler professor i pædagogik Niels Egelund. (Information, 10.10.2012).
”En tredjedel af de københavnske folkeskoleelever har en anden baggrund end dansk, og cirka 20 pct. er muslimer.” (Integrationsborgmester i København, Anna Mee Allerslev (B), 28.03.2012 på sin første blog i Jyllands-Posten).
Siden 2007 er antallet af elever i privatskolerne steget fra 92.900 til 102.498, mens elevtallet i folkeskolen er faldet fra 587.769 til 566.660. (Jyllands-Posten, ”Indland” 06.12.2012 s.12-13).
Mange forældre finder det også stødende, at for at imødekomme det stadig større kontingent af muslimer, så giver man køb på de danske juletraditioner, som skoleleder Karen Margrethe Grønlund gjorde det i Klostervængets Skole sidste år. (Jyllands-Posten 18.12.2011 ”Indland” s.06 og forside/TV-Avisen 18.12.2011). Seneste eksempel er fravælgelse af juletræ i den nordsjællandske ghetto Egedalsvænge i november 2012, besluttet af en muslimsk domineret beboerbestyrelse, men så senere omgjort under stort ståhej. (dr.sk, 07.11.2012).
Stadig flere boligområder bliver til ghettoer (undskyld udsatte områder!) trods den tidligere borgerlige regerings mål om at sænke andelen af indvandrere i ghettoer, er det gået den modsatte vej, viser nye tal, (Jyllands-Posten 17.08.2011 ”Indland” s.08-09). Dette fortsætter i 2011 nu under en såkaldt socialdemokratisk ledet regering, da 4 nye boligområder blev udnævnt til ghettoer, hvorefter der var 28 i alt. Det skyldtes bl.a., at andelen af kriminalitetsdømte personer i dem oversteg grænsen på 2,7 %, svarende til tre gange så mange kriminelle som i Danmark som helhed. (Jyllands-Posten, 05.10.2011). Snyderiet i ghettoerne med skat og moms er desuden så massivt, hvor man har gennemtravlet 26 områder, og hvor der er afsløret forsøg på snyd for mindst 40 mio.kr, at selv hærdede skattefolk er rystede. (Jyllands-Posten, 12.03.2012 s.03).
Som følge af indvandringen af uintegrerbare folkegrupper steg arbejdsløshedsunderstøttelsen i 2009 til 36 milliarder, kontanthjælpen til 15 milliarder, boligstøtten til 12 milliarder og udgifterne til revalidering til 81 milliarder. (Danmarks Statistik, 2010).
Asyludgifterne for 2012 er 165 mio. kr. større end forventet, og er nu på 1.108 mia.kr., og årsudgiften til en gennemsnitlig asylansøger er 219.465 kr. (Jyllands-Posten ”Indland”, 21.12.2012 s.05).
”Vi er kommet godt fra start”, statsminister Helle Thorning- Schmidt forsvarede regeringens første tid på trods af massiv kritik om løftebrud, (TV-2, 25.10.2011).
Vejen til evig forsørgelse.
Regeringen Helle Thorning-Schmidt første tiltag var:
Fjernelsen af fattigdomsydelserne – til folk der ikke har betalt til velfærsdssamfundet – blev af regeringen skønnet til at koste 350 mil.kr., men det reelle tal landede på 804 mio.kr. (Jyllands-Posten 29.01.2012 ”forside” og ”Indblik” s.2-3).
At indføre tidsubestemt tolkebistand.
Fjernelse af starthjælpen, introduktionsydelsen, kontanthjælpsloftet og 225-timersregel, de såkaldte fattigdomsydelser, der trådte i kraft pr.1. januar 2012.
Pointsystemet er slettet for familiesammenføring, det skulle før sikre, at de der fik permanent ophold, var i stand til at bidrage til det danske samfund i stedet for at belaste det.
Sænkning af alderskravet.
Sprogkravet lempet til laveste niveau.
Aftale om, at asylansøgere skal kunne bo uden for centrene efter et halvt år.
Lempelse af udvisningsregler for kriminelle asylansøgere.
Statsborgerskab tildeles nu også kriminelle udlændinge.
Efteråret 2012 blev børnecheck til asylansøgere med børn genindført fra dag et.
Udlændinge kan nu stemme til kommunal-og regionsvalg efter tre års ophold.
Annullering af periodevis grænsekontrol.
Disse lempelser resulterede i denne overskrift: ”Flygtninge strømmer til Danmark-Allerede i november nåede antallet af asylansøgere det højeste punkt i 10 år. Det skyldes en kombination af lempelser og uro i Mellemøsten.” (Jyllands-Posten 20.12.2012 ”Forside” og s.12-13 ”Indland.”
I samme artikel kvidrer Trine Bramsen (A), der er formand for Folketingets integrationsudvalg: ”Stigningen er sket som følge af krig og ufred i verden, blandt andet i Syrien. Ikke som følge af politiske ændringer. Vi har ikke gjort det lettere at få asyl i Danmark.”
Det falder ikke helt i tråd med følgende udtalelse: ”Det rygtes meget hurtigt, når asylpolitikken i et land ændrer sig. Derfor er det ikke så mærkeligt, at somaliere på flugt også kommer til Danmark, hvis de ved de kan få asyl, og somaliere får nu som udgangspunkt asyl.” (Asylchef i Dansk Flygtningehjælp, Eva Singer, Politiken, 21.06.2012). Det bakkes op med følgende bemærkning: ”Udvalgsformanden (Trine Bramsen) vælger at se bort fra asylsøgernes ret til efter et halvt år at bo og arbejde i Danmark, hvormed de allerede meget små muligheder for hjemsendelse bliver endnu mindre. Informationsniveauet om adgangsvilkårene til de rige lande er meget højt.” (Dr.phil. Gunnar Viby Mogensen, Berlingske Tidende, 05.01.2013).
”Der blev gennemført så hårde stramninger til sidst i Lars Løkkes statsministerperiode, at erhvervslivet også sagde, at det ikke gav mening. Det har vi ændret (udtaler Trine Bramsen).” Det blev til 6 stramninger og 26 lempelser. (Jyllands-Posten ”Indland” 23.12.2012 s.06-07).
”Hvis ikke indvandringen til Danmark bliver begrænset, vil det danske samfund blive splittet og de grundlæggende værdier i velfærdssamfundet være truet.” (Helle Thorning-Schmidt/Morten Bødskov og andre, i ”Forsvar for fællesskabet,” (2002).
Alt til stor gavn for godheds-og indvandringsindustrien, som af egennyttige årsager holder gryden i kog og klientgør folk frem for at få dem i arbejde, velvilligt assisteret af vores hjemlige samaritanere. Men man saver jo ikke den gren over, som man selv sidder på, og ej heller bider man den hånd der fodrer en.
”Mange flere vil familiesammenføres. Antallet af ansøgninger er steget markant, siden pointsystemet for familiesammenføringer forsvandt” (15.05.2012), Jyllands-Posten 20.10.2012 ”Forside” samt ”Indland” s.10-11).
For at finansiere den dramatiske stigning i indvandringsudgifter har regeringen optaget statslån på 82 milliarder i 2012 – penge som skal tilbagebetales med renter. Samtidig har den strøget i efterlønnen og hjælpen til syge og gamle, og det overfor mennesker der har været 30-40 og 50 år på arbejdsmarkedet.
Der er nedlagt 300 skoler og plejehjem lukket – der så kan åbnes som asylcentre -, skåret i hjemmehjælp til samfundets svageste, og pålagt erhvervslivet og borgerne yderligere skatter og afgifter på snart sagt de mest umulige ting, til en i forvejen hårdt prøvet befolkning, der samtidig forringer konkurrenceevnen, lukker virksomheder og eksporterer arbejdspladser, samtidig med at billig østeuropæisk arbejdskraft vælter ind over de åbne grænser.
De samme massive problemer som vi står med, har Norge også. I 2011 barslede det såkaldte Brochman-udvalg med rapporten: ”Velfærd og migrasjon. Den norske modellens framtid.” Det er tankevækkende læsning, og man spekulerer på, hvornår velfærdssamfundet kollapser. (Weekendavisen nr.31, 05.08.2011 s.6)
Såkaldt bistand.
Ikke nok med at man skal se på at fremmede i Danmark bliver forgyldt, så er der på det seneste bevilget 6 mio. kr. til Gaza, 18 mio. kr. til homosexuelle i Afrika, og tilstedeværelsen i Afghanistan vil fremover med de aftaler politikerne har lavet, koste os over en halv mia.kr. om året. De palæstinensiske selvstyreområder er i særklasse, når det drejer sig om at få snablen ned i donorlandenes pengekasse.
Her ligger de på en klar førsteplads, når det gælder bistand, med 30.000 kr. pr.indbygger. (Udenrigsministeriets tidsskrift ”Udvikling”-nr.3/juni-juli 2012). I 2010 gik der 158 mio.kr. til områderne fra Danmark, for at fremme /lokaludvikling/flygninge/ menneskerettigheder. (Udenrigsministeriets hjemmeside).
Udviklingsminister Christian Friis Bach om Syrien: ”Der er nu tale om en omfattende humanitær katastrofe, og derfor giver vi ekstra 50 millioner kroner.” (Udenrigsministeriets hjemmeside, 08.12.2012).
Samme Udviklingsminister har bevilget 100 mio.kr. til Syd-Sudan. (DR-2 ”Deadline” 21.12.2012 kl.17.00). Og når det gælder aktiviteter i udlandet, så er der ingen smalhals med skatteborgernes penge. Den 13.01.2013 blev der bevilget 125 mio.kr. til det såkaldte danske Sahel initiativ, over de næste 4 år. (Udenrigsministeriets hjemmeside, 13.01.2013 kl.19:06).
I Danmark er der ingen smalle steder eller smalhals overfor dem der ikke bidrager til samfundet, hvorimod egne borgere bliver flået og gjort til grin. Først urinerer de op af en, og så beskylder de en for at lugte.
Vi skal konstant lægge øre til muslimers jammer om påstået undertrykkelse og racisme p.g.a. deres tro. Vi må konstatere, at alt for mange muslimer vejrer krænkelser og føler sig stødt med det samme, hvor meningsudvekslinger brydes, bl.a. i det offentlige rum. Det gælder især hvis meningerne fremføres af ”vantro”, så er man pludselig som en mimose, sart og skrøbelig. Man efterlades med det indtryk, at mange muslimer er født med et gen, der gør dem evigt utilpassede, og det uanset hvor de slår sig ned. Hvorfor tager muslimer rundt om i Europa ikke ansvar for deres egen katastrofale situation, i stedet for at skyde skylden på vesten! Det er den rene ynk at høre muslimernes klagesang. Man kan roligt kalde det selvmedlidenhedens destruktive kunst. Hvis de er så utilfredse med vores levevis, hvorfor vælger de så ikke at slå sig ned i et muslimsk land i deres nærområde?
Hvorfor vælger de ikke de årlange overførelsesindkomster fra, og prøver at klare sig selv? Når de ikke anerkender anderledes tænkende, f.eks. kristne, hvorfor står de så forrest i køen når der skal uddeles julehjælp? Når man vælger at bosætte sig i et andet land, så er det vel ikke ”værten” der skal lade sig koste rundt med af ”gæsterne”, eller hvad?
Som Maria Mawla, kvinde i hjemmeværnet udtalte: ”-jeg sætter islam højere end mit eget liv, og det såkaldte demokrati, vi i Danmark praktiserer.” (Jyllands-Posten, 22.07.2009).
Der tegner sig et billed, en tendens, derfor er indvandrerkritik påkrævet og ønskværdig, uanset hvad andre end måtte mene.
Man behøver ikke være professor i nationaløkonomi, for at se, at som det er nu, hvor de produktive er i mindretal, medens asylansøgere og andre udefra har snablen i de offentlige kasser er i flertal, så står vi en uholdbar situation.
Politikerne har i 40 år opført sig som de tre aber, som ikke vil høre, se eller tale. De troede åbenbart at de for 40 år siden havde indført tusindårsriget. Men utopien varede sølle 40 år, kørt i sænk af dovenskab og grådighed. Man erkendte først problemerne, da det hele var kørt af sporet.
(Virkeligheden er altings prøve – Jakob Knudsen, 1858-1917)
For god ordens skyld skal det nævnes, at ”vestlige lande” er: Australien, Canada, EU-landene, Island, New Zealand, Norge, Schweitz, USA.
Med ”ikke-vestlige lande menes : de muslimske lande.
Meningsdannere og gutmenschen prøver at bilde os ind, at vi har sådan ca.256.000 mennesker af ikke-vestlig baggrund i Danmark. Jeg mener, det er lodret forkert. I 2004 havde vi 341.333 (6.3 pct. af befolkningen) i Danmark, hvor 170.322 fordelte sig på flygtninge, og 171.011 på ikke flygtninge.
(”Indvandringens betydning for de offentlige finanser i Danmark,” 2004, s.15/Rockwool Fonden/Arbejdspapir nr.24).
Det tal er næsten 100.000 større end det man normalt opererer med, og dertil skal lægges, at man helt sikkert ikke har iregnet dem, der har fået dansk statsborgerskab, det er almindelig fremgangsmåde. Siden er der så gået 8 år!!! Se også ”Danskeren,” nr.1/2012, s.5-8, der opererer med tal der nærmer sig 750.000 fremmede!
Selv folk der er lodret uenige i den førte politik på udlændingeområdet, bringer tal på bordet, som der ikke er belæg for. (Dispatch International ”Forside”/30. august 2012 ”Sveriges og Danmarks muslimske befolkning fordoblet på 14 år”, artikel af Lars Hedegaard/Ingrid Carlqvist).
Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, der ikke vil det selv.
Kappelgaards indlæg kl. 10.57 er så godt og oplysende, at det bør læses selvom det er meget langt.
@PREBEN F1 JENSENH,
Kan du forklare, hvad det er, du finder så sympatisk ved Arne von Kappelgaard og Den Danske Forening?
De er for hård kost selv for Dansk Folkeparti.
Er de det alternativ til vore eksisterende politiske partier, du hele tiden efterlyser?
@ Jakob Schmidt-Rasmussen
Du har misforstået min sammenstilling med feminismen – som alene refererer til dens ligeledes brug af dæmonisering. Vupti bekræftet af, at du straks dæmoniserer mig, ”tillægger mig”.
”Anti-racisterne” har bestemt heller ikke holdt sig tilbage, det var faktisk ”ham der begyndte”, som vi drenge sagde i skolegården – jeg ser det sådan, at de siden primo- eller midt-firserne har dæmoniseret ”den almindelige dansker” med (imod tidligere med, at han var ”mandschauvinist”), med altså, at de her helt almindelige danskere var ”racister”. I al fald, fra det tidspunkt husker jeg, at det blev mainstream at dæmonisere danskerne med, at de var ”racister” – jeg husker især Mimi Stilling Jakobsen som foregangskvinde, mainstream-banebryder. Det er blot ifølge min hukommelse, jeg er åben over for andre bud.
Der har været noget ”ulven kommer, ulven kommer” over hele forløbet – meget apropos, at den rigtige ulv nu er kommet tilbage til Danmark. Den foretrækker jeg fremfor dæmoner.
Vi har flere måder, henvisninger, til at påberåbe os ”universalisme” i Vesten – det gør både venstre- og højreorienterede, hver på deres måde, hver med deres henvisninger. Det er min egentlige pointe. En delforklaring er utvivlsomt, at vi har en lang tradition som bærere af en monoteistisk religion (ligesom muslimerne). En anden delforklaring er, sådan lidt symbolsk, at vi i det her Vesten har råd til at spise med sølvbestik og drikke af krystalglas. Det holder jeg mig selv til, men kun rent fysisk altså – hver dag. Med mindre jeg springer over og spiser med (bambus)pinde.
Iøvrigt, een ting må glæde dig m.h.t. de her ”anti-racister”, Jakob: De har ligesom kollektivt valgt at se igennem fingrene med både vores permanente ”missioner” og lyn-aktioner i den muslimske verden. I al fald er deres modstand såre spæd, blot sporadiske udbrud – lidt i stil med det her lidt febrilske slåen sig på lommen: Har jeg nu husket mine nøgler? Eller mobiltelefon.
Ulf Timmermann – “racist” og “anti-amerikaner”.
Arne har musslimerne forbillet jøderne.sådan går tingene i ring
@ Arne Von Kappelgaard 15 februar kl. 10:57
TAK for et fremragende indlæg! Dejligt med nogle faktuelle kendsgerninger i debatten.
Du er dog for “flink” når du skriver: “at 38% af de tosprogede er funktionelle analfabeter”. Tallet er ca. 50%.
I Københavns er ca. 30% af eleverne tosprogede. Ca. 50% af de tosprogede er funktionelle analfabeter efter endt skolegang.
Årligt bruges der ca. 14 MILLIARDER til SPECIALUNDERVISNING (ca. 30% af HELE budgettet for folkeskolen).
I sandhed, “KULTURBERIGELSE” koster kassen.
@ Hans Nielsen
Tak. Det er altid rart at have styr på fakta, når man skal diskutere med vores hjemlige godhedsapostle. Ikke fordi jeg tror det hjælper det fjerneste. De lever i deres egen lille verden, hvor der er råd til det hele, hvis ellers man hedder Ali, Muhammed eller Hussein.
Man kan altid genkende en kulturradigal/gutmenschen på at de prædiker tolerance for andre, men praktiserer det kun overfor dem de deler mening med. Man skal lede længe efter mere intolerante mennesker end de gode viljers brigade. Men selfølgelig, enhver so syntes bedst om sine egne grise!
Tallene for specialundervisning (Specialskoler og klasser) er uhyrlige, utroligt at man bliver ved. Meget skyldes fætter/kusine ægteskab som man har praktiseret i generationer, hvorved man havner i indavl, og resultatet bliver børn med diverse skavanker/skader, som større sygelighed, D-vitaminmangel, diabetestilfælde, nedsat motorik, mental retardering, nedsat hørelse (døvhed), blindhed, hareskår, skæve hoveder og korte arme, og hvor forældrene forventer at samfundet betaler, og det gør samfundet så.
På Københavns kommunes 3 skoler for udviklingshæmmede, er 6 ud af 10 børn af såkaldt tosprogede, altså Allas “lystige” svende. (se Ugeskrift for Læger 2003, 165 (18):1849.
Disse midler kunne være anvendt på egne borgere, der har været på arbejdsmarkedet i 30, 40 og 50 år.
Jeg går ud fra, at dine tal er fra 2012! For i 2010 var 84.000 i specialundervisning, det kostede 12.8 mia.kr.årligt, hvad der svarede til 29.7 pct. af folkeskolens samlede budget! (Folkeskolen.dk, 02.06.2010).
Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, der ikke vil det selv.
@ Arne von Kappelgaard kl. 18:03
Ja, og nu har regeringen sat turbo på importen af endnu flere uintegrerbare funktionelle analfabeter fra Mellemøsten, der på sigt bliver regeringens KERNEVÆLGERE!
Så kan vi se frem til endnu flere milliardudgifter i “GODHEDSINDUSTRIEN”.
God weekend til dig, Arne. Og tak fordi du orker!!
Skriv en kommentar